Objectif sur M8
25 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3156Depuis le 8 juin 2009 Paris  |
Icarex 35 a écrit : Le "2" a une formule optique différente et est assez nettement moins bon. En numérique c'est flagrant.Bonjour, As-tu testé les deux et peux-tu préciser en quoi il est nettement moins bon ? Sur reidreviews.com, on trouve le test de Sean Reid qui dédie un test au comparatif des deux versions avec le summicron leica. En voila le résultat en résumé : - au niveau du piqué on obtient : Summicron > Ultron II > Ultron I - l'Ultron I est très sensible au "flare", et a un contraste peu élevé - l'Ultron II n'a plus de problème de flare, mais présente du "shift focus" - le contraste de l'Ultron II est plus élevé que la version I, mais moins que le Summicron De mon côté j'ai l'Ultron II et l'Elmarit asph., et je leur trouve un piqué similaire et un contraste plus élevé pour l'elmarit. Bref l'Ultron II me paraît plus souffrir d'une mauvaise réputation sur summilux, que de véritables problèmes optiques... Paul |
| Icarex 35 |
|
 Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
De mon côté, j'arrive aux résultats exactement inverses et je ne suis pas le seul à le penser. Sur un autre post, JMS confirme mon analyse après avoir effectué ses tests.
La version 1.9 est, effectivement, un poil moins contrastée ce qui n'est sûrement pas un inconvénient en numérique et procure quelques avantages en argentique (subtilité des nuances aussi bien en N&B qu'en couleurs). C'est ainsi que je préfère, et de beaucoup, le 1.9 Ultron à l'Elmarit 2.8 beaucoup trop micro contrasté à mon goût. Mais là, c'est une question de goûts... D'autres auront la préférence exactement inverse. En revanche et c'est plus important, la version 1.9 est nettement plus piquée et fine que la version 2 et surtout plus homogène (Asphérique) En ce qui concerne le flare, je ne sais pas où tu en a trouvé avec la version 1.9 ? Pour ma part, je n'ai JAMAIS constaté ce problème sur les deux exemplaires utilisés. C'est tellement vrai que j'utilise en permanence mon Ultron sans pare soleil. |
| nasdak |
|
 Habitué Messages : 576Depuis le 22 sep 2005 Lyon |
j'ai vu plusieurs exemple en pleine résolution de l'ultron II sur un M8, c'est loin d'être bon au centre et dans les angles c'est franchement mauvais, un peu décevant pour une optique qui dans l'absolu n'est tout de même pas donnée sur un boitier pas donné non plus
Dans ma quête d'un équivalent 35 sur le M8, après avoir écarté le 28/2.8 asph leica trop cher pour moi, j'ai finalement conclu que seul le 25/2.8 ZEISS constituait une alternative correcte  |
| comleget |
|
 Habitué Messages : 518Depuis le 13 sep 2009 83330 VAR FRANCE |
OUI sa réputation est excellente. Cette focale est remarquable avec toutes les montures, notamment NIKON. |
| yorain |
|
|
Habitué Messages : 324Depuis le 1 fév 2006 Croth |
bonjour,
qui a essayé un minolta rokkor 28f2.8 sur un M8 je sais, je veux absolument mettre des objectifs improbables sur ce beau M8! pas les sous pour un leica! merci yoane |
| yorain |
|
|
Habitué Messages : 324Depuis le 1 fév 2006 Croth |
bonsoir,
ça y est le M8 est équipé avec un Ultron 1.9! quelques questions (on se refait pas!) je n'ai pas de PS ni filtre UV/IR que faut-il que j'achète: ref PS et diamètre du filtre svp. merci yoane |
| yorain |
|
|
Habitué Messages : 324Depuis le 1 fév 2006 Croth |
bonsoir,
pour le PS j'aurai certainement beaucoup de mal à le trouver dixit photosuffren uniquement en occasion! Que pensez-vous du 40 f1.4 Nocton. affiche t'il le cadre du 35? j'me laisserai peut-etre allé! merci yoane |
| Chocorider |
|
 Régulier Messages : 155Depuis le 6 août 2007 Paris |
Pourquoi tout le monde parle t'il du Biogon 25 et non du 28.
Le 28 serait-il mauvais ? "Quant à la photographie, je n'y entends rien" HCB |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
Certainement pas, mais les 28 Leica ne manquent pas, dont un Elmarit ASPH de prix relativement modéré, alors que les 24 Leica sont chers et plus rares, donc le Biogon de 25 est particulièrement tentant. |
| tomele |
|
|
Habitué Messages : 542Depuis le 15 oct 2009 Paris |
Bertrand T a écrit : les 24 Leica sont chers et plus raresL'Elmarit 24 est cher en effet, mais le récent Elmar 24 est plus abordable et j'en suis fan, il a un piqué et un contraste vraiment exceptionnels dès f/3,8. Bien sûr il n'ouvre pas des masses, mais à cette focale je trouve que ce n'est pas un problème. I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself? (http://www.bash.org) |
25 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Xenophon et 7 invités