D 76, TX : le process de Jules Steinmetz
| Marcovxxx |
|
 Régulier Messages : 138Depuis le 19 jan 2009 Amiens  |
Coignet est énervé à cause de vous !
C'est pas difficile de préparer la solution stock  . Il suffit de suivre les indications inscrites sur les sachets de D76 (ça marche aussi pour les plus intelligents  qui peuvent lire la notice en grec ou en russe) :
poudre + eau chaude (à 50 deg celsuis pour favoriser le mélange) = solution "stock" On doit dans tous les cas avoir un volume de révélateur correspondant à la quantité indiquée sur le sachet (un litre ou 3,8 litres). Pour ma part j'ai pris de l'eau du robinet = ça marche aussi. c'est après que la méthode JS commence ! stock ou stock + 1 au choix de chacun etc...  |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Non, je ne suis pas énervé, je rigole !
Je n'ai jamais utilisé autre chose que de l'eau du robinet pour mes révélateurs. Si c'est bon pour moi (je la bois), pourquoi cela serait-il mauvais pour le D-76 ? Jamais de bain d'arrêt mais un rinçage à l'eau du robinet. Avant-dernier bain de rinçage avec de l'eau du robinet et agent mouillant. Dernier bain de rinçage avant séchage avec de l'eau distillée. Quant à la méthode Jules, elle repose sur deux choses : le développement long avec retournement toutes les 3 mn. Ceci peut être adapté à d'autres révélateurs. Et la régénération, ceci supposant d'utiliser fréquemment ses chimies, car régénérer avec une solution de 6 mois est risqué. Ce fil zekkarien est devenu un must absolu du WEB !  ma signature |
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Tout à fait d accord avec M'sieur Coignet !
Coignet a écrit : NEt la régénération, ceci supposant d'utiliser fréquemment ses chimies, car régénérer avec une solution de 6 mois est risqué. Je dirais surtout qu'il faut régénérer avec du régénérateur (D76-R) prévu pour, car sinon la solution s'affaiblit forcément (visible vers 10 / 12 films) Concernant le régénérateur D76-R, il faudrait que maître Zekkar en personne vienne confirmer ou infirmer ce point crucial, cette question fondamentale laissée en suspens, devient une source intarissable de délires et de spéculations hasardeuses, voir même de pratiques quasi superstitieuses !  |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
jackf a écrit : il faut régénérer avec du régénérateur (D76-R) prévu pour,car sinon la solution s'affaiblit forcément (visible vers 10 / 12 films) Bien sûr, pour la régénération à vie. Je l'ai fait autrefois. Je crois bien qu'ici Zekkar parle d'utiliser du D-76 normal. Je suis d'accord aussi avec toi pour cette limite de 10 films pour un litre : c'est celle d'ailleurs qu'il faut aussi prendre en compte pour l'utilisation de la solution stock sans apport extérieur ; dans ce cas, on ajoute 10% de temps de développement à chaque nouveau film développé, ce qui revient à doubler le temps pour le dernier, puis on jette. Il me semble que cette méthode Zekkar permet d'aller un peu plus loin, disons à 15-20 films. En fait, cela revient à ajouter environ 5 à 7% de solution fraîche par film développé, puis à jeter l'ensemble quand le deuxième litre est terminé. ma signature |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Abdoulaye L. |
|
 Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
En stock, 12 mins, retournements toutes les 3 mins j'ai des resultats fabuleux. Mais à 870 ml de solution a chaque dev, c'est la ruine pour moi d'autant plus que je dev souvent et beaucoup. A raison de 20-30 films par mois cette méthode semble avantageuse et oui, facile a tirer. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
De toutes manières, j'utilise peu le D-76, surtout le Rodinal, l'Ilford DDX, et le TMAX-dev, et jamais de régénération quelle qu'elle soit (j'ai essayé ce genre de choses il y a très longtemps, et suis revenu à des manipulations que je trouve plus faciles et basiques).
Je ne calcule jamais le coût au film, car tout cela, comparé au coût de mon abonnement EDF ou de mon loyer me semble absolument dérisoire. ma signature |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Marcovxxx |
|
|
Régulier Messages : 138Depuis le 19 jan 2009 Amiens |
la méthode JS est basée sur la régénération avec le D76 "standard".
le bain perdu c'est autre chose. Ca marche aussi. Merci Mr Zekkar, on adore ! |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Dernière édition par invite2 le samedi 27 mars 2010 - 15:10, édité 1 fois. | |
| Abdoulaye L. |
|
|
Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
Léopold a écrit : Larry, j'ai toujours du mal à comprendre ce que tu fais avec tes "870 ml" et ce, sans aucun présupposé.Dans les Paterson system tank 4 c'est pas 290ml par film ? |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Léopold a écrit : ...Le coût au film me paraît le seul argument à avancer pour cette "Méthode Jules" : hors de cela, développer des films avec du révélateur usagé, why why why ? bah non, même si effectivement c'est économique, l'intérêt pour moi est vraiment ailleurs ! Why ? ben c'est un peu compliqué, et puis l'argentique ça commence à être loin pour moi 
dans le processus de développement il y a deux sorte de développements, ce qu'on appelle le développement chimique, et l'autre le développement dit physique. le chimique est celui que tout le monde connaît si je puis dire, celui qui est favorisé par l'utilisation à bain perdu. le physique ne peut vraiment se produire que dans le cas où de l'argent est en solution dans le révélateur, donc plutôt dans des bains entretenus, régénérés, et plus il y a d'argent en solution, meilleurs sont les résultats. le développement physique est assez différent du chimique, dans le sens ou il est moins rapide et plus précis, l'argent est directement agglutiné sur les germes d'image latente d'une façon très précise, et sans le moutonnement et la diffusion spatiale donnés par le développement chimique. sans parler d'un grand effet compensateur, et d'une acutance excellente. à la fin de mon adolescence, pour me payer du matos, pendant les vacances, je faisais la saison en tant que "filmeur" dans une station thermale des Pyrénées, nous développions la TriX dans des conges de 25 litres régénérées, le révélo avait au moins 4 ans si ce n'est plus, là le développement physique était à son comble, nous n'agitions même pas (ce qui le privilégie encore plus même si ce n'était pas le but premier) je n'ai jamais vu une TriX aussi fine et belle que là 
un grain magnifique, plus discret et très défini, une acutance exceptionnelle, et un effet compensateur tout bonnement stupéfiant. sur les mêmes pellicules il y avait des vues sous un soleil de plomb à 15h par 40°C et des vues de nuit au flash en synchro lente, bref du haut contraste en pdv. tout sortait avec du détail partout et c'était un régal à tirer.
je n'ai jamais retrouvé tel rendu. je pense que cette méthode "Le process de Jules Steinmetz" mise au point par un grand Monsieur du tirage, permet d'avoir ce type de résultats. mais je suis aussi persuadé que pour qu'elle fonctionne bien, il faut "passer" beaucoup de films, là où je travaillai nous développions au moins 15 films / jour. ou alors il faut "sur-régénérer" pour maintenir une bonne activité et éviter que le révélateur s'effondre. voili voilou, my fifty cent |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
bah, non  je n'ai pas dit ça.
-> dans ce cas, il faut sur-régénérer. et puis 15 films/jour dans 25 litres ça fait beaucoup moins pour un litre
à mon avis avec autour de 3/4 films par semaine et en sur-régénérant un peu, ça doit marcher nickel. après à chacun de surveiller son révélo, il est tout à fait possible de se faire des "test de développement" pour vérifier. |
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités