Le Super Angulon 21mm Leica et 5d2
39 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| beghin |
|
 Habitué Messages : 519Depuis le 3 oct 2008 Lille  |
Lol idem que radomiak, là c'est sûr le 21-35 est meilleur que mon 20mm voigtlander à l'infini.
Il est quand même assez rare en occasion celui là! oh la belle vie, sans soucis , sans problèmes.. Photographie les cathédrales de France à la Chambre www.cathedralesdefrabce.com Une passion: http://www.flickr.com/photos/sbeghin/ |
| jc |
|
 Habitué Messages : 737Depuis le 10 avr 2006 La Rochelle - Niort - Paris |
Les enchères sont prometteuses ! 
Je plaisante. Ceci dit, ma vue baisse et je vais devoir opérer une migration partielle vers Canon...  
Non, Dido, pas sur la tête ! |
| IGOR IGOR |
|
 Vieux briscard Messages : 4907Depuis le 23 avr 2009 Morbihan |
Bonjour JC,
Comment fais-tu pour déterminer quelle partie du 21-35 raboter ? Pour l'orientation, je vois à peu près, mais où et combien ? Merci de tes infos. Effectivement, Pierre, j'aimerai bien pouvoir utiliser mon 21-35 sur un Nikon FF  Vos chères mains furent mes guides. P. Verlaine |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
jc a écrit : ...je vais devoir opérer une migration partielle vers Canon... Non, Dido, pas sur la tête !  excommunié tu seras !
ce samedi, j'ai encore bossé pour un reportage en tandem avec mon 5D+24-105L(prêté par un ami) et M8+50LA ben dit donc, quelle différence de qualité ! va falloir que je mette du flou gaussien sur les fichiers  pour que ça soit raccord  |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Ben quand-même, Leica ou pas Leica, on ne peut pas comparer sérieusement un bête zoom et une focale fixe lumineuse de course ma signature |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
bah voui bien sûr tu as raison,
mais au prix où est vendu le 24-105L, je me serai attendu à un écart un peu moins important tout de même. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Le 50 Leica doit quand même valoir plus de deux fois le prix, non ?
Pour une formule optique bien plus simple. Il est meilleur : il y a une justice…  ma signature |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Le 21 SA a été testé sur 5d ici:
http://slrlensreview.com/web/leica-slr- ... eview.html |
| jc |
|
|
Habitué Messages : 737Depuis le 10 avr 2006 La Rochelle - Niort - Paris |
Dido : Comparer un 24-105 Canon à un Summicron 50, y a de l'abus !
Excommunié ? Ça me va bien ça moi !...
Comparons ce qui est comparable, que diable (...). Je viens d'acheter le 1,2/50 L de Igor Igor... Outch. Il vaut le vieux Summicron, ce qui rend la performance de ce petit Leica de 40 ans tout bonnement exceptionnelle ! Avoir sorti une formule optique qui tient encore la route sur le capteur du 5D2, c'est fort, non. Mais ça ne discrédite pas Canon, qui a sorti avec ce 50 une optique tout en douceur et en finesse, qui me fait penser à mon vieux Lux 80 à 1,2 et 1,4 ! Aïe, Dido va encore me taper! Coignet : essai un jour le 28-90 ou le 21-35, c'est quand même bluffant.
Igor : Il faut limer une demi lune côté contacts, sur 1 mm environ. En ayant pris soin d'enlever le cache plastique avant, que tu peux limer indépendamment. J'essaie de faire des photos... |
| IGOR IGOR |
|
|
Vieux briscard Messages : 4907Depuis le 23 avr 2009 Morbihan |
Merci JC, en même temps je vais regarder le 19 de plus près. Voir comment tu as procédé. Il doit y avoir des similitudes. Vos chères mains furent mes guides. P. Verlaine |
| beghin |
|
|
Habitué Messages : 519Depuis le 3 oct 2008 Lille |
Coignet a écrit : Ben quand-même, Leica ou pas Leica, on ne peut pas comparer sérieusement un bête zoom et une focale fixe lumineuse de course Bé oui quand même de plus le 24-105 est un transtandard, tres bon pour son utilité, mais il ouvre a f4.. Comparons ce qui est comparable. merci a summicron2 pour le test. Je n'ai jamais trouvé pour moi meilleur que le summicron 2 de leica en monture M. Et sur un 5d2? ça doit le faire là Dido! mieux qu'un m8.. oh la belle vie, sans soucis , sans problèmes.. Photographie les cathédrales de France à la Chambre www.cathedralesdefrabce.com Une passion: http://www.flickr.com/photos/sbeghin/ |
| dhdaniel |
|
 Spécialiste Messages : 2016Depuis le 1 août 2008 Séparé de St Emilion par la Dordogne |
EricBascoulDIDO a écrit : une dernière précision, sur le capteur plus exigeant du 5DMKII, perso, je ferai un essai avant d'acheter, certains ont eu des déconvenues, par exemple avec le 35F2 qui pourtant sur un 5D ou un APC se comporte plus que bien serait-il possible de connaître la nature de ces déconvenues ? merci |
| beghin |
|
|
Habitué Messages : 519Depuis le 3 oct 2008 Lille |
Alors si l on parle des objectifs canon, que penser du fameux 24mm f1,4? Interessant? Bon a l infini? Et niveau optique, quelqu un l a utilisé.
Par contre beaucoup plus dur a trouver en occasion. oh la belle vie, sans soucis , sans problèmes.. Photographie les cathédrales de France à la Chambre www.cathedralesdefrabce.com Une passion: http://www.flickr.com/photos/sbeghin/ |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
dhdaniel a écrit : ...serait-il possible de connaître la nature de ces déconvenues ?merci oui, bien sûr, sur un 1DSmkIII, dont le capteur est très très proche du 5DmkII, gros flous dans les angles à pleine ouverture, et optique mollassonne et feignante à grimper en qualité même en diaphragmant. deux personnes ont eut ce problème, une a même posté un fil avec des images, que malgré une recherche, je ne suis pas arrivé à retrouver. Beghin, pas d'avis sur le 24F1,4, mais par contre toujours sur un 1DSmkIII, le 35F1,4 Canon semble excellent, perso j'ai aussi d'excellent résultats avec un 35F1,4 mais sur un 5D première version. |
| beghin |
|
|
Habitué Messages : 519Depuis le 3 oct 2008 Lille |
EricBascoulDIDO a écrit : dhdaniel a écrit : ...serait-il possible de connaître la nature de ces déconvenues ?merci oui, bien sûr, sur un 1DSmkIII, dont le capteur est très très proche du 5DmkII, gros flous dans les angles à pleine ouverture, et optique mollassonne et feignante à grimper en qualité même en diaphragmant. deux personnes ont eut ce problème, une a même posté un fil avec des images, que malgré une recherche, je ne suis pas arrivé à retrouver. Beghin, pas d'avis sur le 24F1,4, mais par contre toujours sur un 1DSmkIII, le 35F1,4 Canon semble excellent, perso j'ai aussi d'excellent résultats avec un 35F1,4 mais sur un 5D première version.merci Dido pour ces infos, de plus le 35 n'est pas excessif en tarifs. Moi je recherche un objectif grand angle, capable d'être net même dans l'infini.Et pas une bouilli!un objectif capable d'avoir un piqué excellent. De plus pouvoir poser des filtres devant celui ci donc (problème avec les 14mm de canon etc qui ont le parasoleil integré)(J'ai ce problème avec le 12-24 sigma) Je pense que le leica 19(2) a l'air pas mal, mais bon voilà je recherche des avis. Le 24 1,4 dont je t'ai parlé me semble excessivement cher, mais les tests sont tres bon, mais ne se trouve pas en occasion ou alors encore très cher.De plus âpres avoir testé un 24, je trouve ça pas encore assez grand angle. oh la belle vie, sans soucis , sans problèmes.. Photographie les cathédrales de France à la Chambre www.cathedralesdefrabce.com Une passion: http://www.flickr.com/photos/sbeghin/ |
39 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica R : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 0 invités