LA TOTALE
| Icarex 35 |
|
 Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon  |
paga a écrit : "J'aimerai vous rencontrer"?! Vraiment!?   Il y en a qui ont les yeux plus gros que...  |
| MakiBar |
|
 Spécialiste Messages : 1596Depuis le 14 jan 2010 Bordeaux |
paga a écrit : "J'aimerai vous rencontrer"?! Vraiment!? Elle est la Source de la vie |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
| poch |
|
 Spécialiste Messages : 1521Depuis le 22 oct 2008 Gif sur Yvette |
Bonjour,
HexarRF/Hexanon90/APX400 |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6112Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
poch91 a écrit : Bonjour, HexarRF/Hexanon90/APX400 Une excellente de plus 
A voté ! "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Le graphisme
Le non dit... Tout y est Bravo Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| MakiBar |
|
|
Spécialiste Messages : 1596Depuis le 14 jan 2010 Bordeaux |
poch91 a écrit : Bonjour,HexarRF/Hexanon90/APX400 Excellent, ça vaut bien un vote ! |
| poch |
|
|
Spécialiste Messages : 1521Depuis le 22 oct 2008 Gif sur Yvette |
Ohlala!!! Merci à vous  |
| Phil VDD |
|
 Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
Pas mieux...
"Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| Icarex 35 |
|
|
Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
J'adore ce genre de photo.
L'argentique a encore de beaux jours |
| clicclac |
|
 Vieux briscard Messages : 7081Depuis le 27 août 2006 Extrème Orient Breton. |
Poch : hé hé hé, du tout beau
Pour le reste, Paga vient de faire un post sensé, intelligent, argumenté  On voit qu'il est en week-end  ad augusta per angusta. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
ralala belle image poch91 !!!
(sinon, bien d'accord avec Paga  ) |
| Icarex 35 |
|
|
Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
paga a écrit : Icarex 35 a écrit : /.../L'argentique a encore de beaux jours Franchement a ce niveau on s'en tape que ça soit fait avec une daguerréotype, un Dlux ou un Canonet... et je ne vois pas l'intérêt de ce genre de remarque, qu'est ce que ça apporte de plus a une photo réussie qui l'est en soit quelque soit la technique (a part si tu cher a énerver Dido) Non ce n'est pas du tout mon propos. En ce qui me concerne, je n'ai pas l'esprit tordu et tu ne m'a jamais lu opposer un système à l'autre ? ... Toutefois, je pense que le choix du support fait partie intégrante du résultat. Ici l'argentique ajoute un petit plus que je trouve somptueux. Ca n'enlève absolument rien aux mérites du photographe. Bien au contraire. C'est exactement comme lorsque tu choisis ton boitier avant de partir. J'imagine que lorsque tu choisis ton M3 ou ton M8, ton but n'est pas le même ? Je me trompe peut-être ? Dans les deux cas, c'est bien toi qui est derrière l'appareil avec ton coup d'oeil que nous sommes beaucoup ici à aimer. Et pourtant au final, tes séries au M3 ou au MP ne rendent pas comme celles prises au M8. Lesquelles sont les meilleures ou les + je ne sais pas quoi ? Pour ma part, ça m'est complètement égal, et ce n'est pas dans ces termes que se pose le problème. Quel que soit le système utilisé, je les aime généralement toutes mais il n'en demeure pas moins que le résultat n'est pas le même. Il serait intéressant, par exemple, de savoir pourquoi, lorsque tu pars en ballade, tu choisis plus ton M3/MP ou ton M8 (ou un autre format par exemple) ? A moins que tu ne fasses partie de ceux qui partent avec les deux en même temps ? En ce qui me concerne, je ne pars jamais avec les deux systèmes en même temps, et je ne prends pas du tout le même style de photos en argentique ou en numérique. Je ne réussis pas à utiliser les deux en même temps. C'est pareil pour le N&B et la couleur. J'ai beaucoup de mal à utiliser les deux conjointement. Donc à chaque fois, je choisis N&B ou couleur. Mais peut-être suis-je le seul dans ce cas ? |
| Icarex 35 |
|
|
Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
paga a écrit : Icarex 35 a écrit : /.../En ce qui me concerne, je ne pars jamais avec les deux systèmes en même temps, et je ne prends pas du tout le même style de photos en argentique ou en numérique. Je ne réussis pas à utiliser les deux en même temps. C'est pareil pour le N&B et la couleur. J'ai beaucoup de mal à utiliser les deux conjointement. Donc à chaque fois, je choisis N&B ou couleur. Mais peut-être suis-je le seul dans ce cas ? Ca me fait penser aux discussions autour des boites de vitesses manuelles contre les boites automatiques dans les bagnoles... on préfère celle a laquelle on est habitué, celle ou on a ses réflexes, avec laquelle on a appris a conduite: si vous avez appris a conduire sur une 2CV ou un tracteur agricole (moi ) et qu'on vous mets dans une Porsche Carrera 4 avec les vitesses en tiptonic sur le volant, il est probable que vous ferez le premier tour de piste en première tout du long... un pilote professionnel, qui a appris a jongler avec la boite semi-automatique de sa Porsche lui il ira a la vitesse de pointe sans problème en Porsche et en 2CV Et oui ces deux voitures sont pour un usage différents en principe aux extrêmes, mais elles roulent sur les mêmes routes, font les mêmes trajets, etc...Le problème c'est que je n'arrive pas à choisir entre l'argentique et le numérique. Faut-il choisir d'ailleurs ? Pour ma part, je pense que non mais on peut être d'un avis différent. Sans doute mon choix est-il du au fait que je suis d'une génération à cheval sur l'argentique et le numérique. Je serais (beaucoup ) plus jeune, quelle serait ma position ? J'observe que ma fille ainée passionnée de photo n'utilise quasiment jamais le canon numérique que je lui ai offert et ne quitte pas son "vieux" reflex Minolta avec lequel elle prend de superbes photos.
Alors qu'en penser ? En revanche, je pense qu'on essaie d'utiliser les matériels en fonction du résultat qu'on en attend (quand on a effectivement les moyens d'avoir plusieurs solutions et qu'on commence à avoir une notion de ce qu'on peut en attendre) Pour ma part, je ne pense jamais à la difficulté réelle ou supposée du traitement final (labo argentique ou numérique) au moment du choix. Je ne suis, d'ailleurs, pas convaincu que le traitement d'un fichier numérique soit d'une difficulté extraordinaire (au niveau "amateur" ou "amateur expert" j'entends) En revanche, c'est certainement très différent au niveau professionnel d'autant plus que les technologies évoluent très vite. Je peux en parler puisque je suis consultant en nouvelles technologies. Il est, peut-être, dur d'extraire le maximum d'un fichier numérique mais était ce plus simple d'optimiser le développement puis le tirage d'un film ? Pour beaucoup d'utilisateurs, j'ai tendance à penser que la photo numérique a facilité beaucoup de choses. Pour un usage professionnel, cela a obligé à beaucoup de remises en cause et une sévère formation à des techniques complètement différentes. En revanche, la maitrise des couleurs, des contrastes, des sur/sous expos... n'a pas changé. Ceux qui ne maitrisent pas ces fondamentaux auront toujours quelques soucis. C'est aussi une limite pour les amateurs. Seuls ont radicalement changé les outils. En ce qui concerne l'argentique, rares sont ceux qui l'utilisent encore de bout en bout de la chaine. Combien d'entre nous ne passent pas maintenant par le scan pour finalement utiliser les fichiers qui en sont issus comme ceux issus directement d'un boitier numérique ? Et pourtant objectivement, le rendu n'est finalement pas le même  |
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Bing [Bot] et 37 invités