un rendu particulier
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| aerian |
|
 Habitué Messages : 809Depuis le 17 jan 2010 Paris  |
Bonjour à tous !
J'ai une idée de rendu assez précise en tête et je voudrais savoir si vous aviez des recette magique pour y parvenir  En voici les principales caractéristiques :
- des blancs éclatants mais pas éclatés - présence de glow - sensation de douceur de l'image - courbe de gamma qui tire vers le bas (fill-in plutôt sombre) - noirs pas trop profonds - large gamme de gris - la finesse du grain ne n'importe pas trop tant qu'il n'est pas exagéré. En bref, je recherche à obtenir un effet un peu métallisé (héhé normal en argentique  )
D'après mes recherches sur flickr : - le NEOPAN 400 poussé à 1600 développé dans l'emofin - le NEOPAN 1600 poussé à 3200 développé dans du TMAX se rapprocheraient pas mal du résultat souhaité. Avec la HP5, il doit également être possible de faire quelque chose de sympa. Par contre, çà me paraît plus difficile avec la TriX étant donné la profondeur de ses noirs, son contraste très élevé et son accutance quasi chirurgicale. Ceci dit, notre ami Lison a obtenu des résultats magnifiques et très doux avec cette pellicule en la développant dans de l'ATOMAL (qui n'est plus produit  ). Je me permet de mettre son lien : http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=22&page=1
A votre avis, quelle est la combinaison idéale : - sur-exposition/sous-exposition - pellicule - sensibilité - traitement poussé/traitement retenu - révélateur - pré-mouillage ou non - temps de révélation Je m'en remet à vous ! Merci d'avance ! Plus tu es splendide, plus tu es lucide baby ! |
| aerian |
|
|
Habitué Messages : 809Depuis le 17 jan 2010 Paris |
citation : une opération malveillante de concurrence destinée à anéantir le forum Je plaide non coupable...citation : Il y a là de quoi alimenter 6 mois de débat.Les débats passionnés, ils n'y a que çà de vrai ! Et comme on dit, plus c'est long, plus c'est bon !  citation : En attendant, je te donne une réponse au hasard : D76 1+1 ? Plus de précisions peut-être ? Plus tu es splendide, plus tu es lucide baby ! |
| aerian |
|
|
Habitué Messages : 809Depuis le 17 jan 2010 Paris |
pardon pour le manque de clarté :
- le glow, c'est le halo lumineux autour des zones claires (dû à l'objectif) - sensation de douceur, c'est des contours pas trop piqués, pas trop précis. - le gamma est avant tout une courbe (luminosité de sortie en fonction de luminosité d'entrée). La valeur correspond à l'exposant, il me semble. - effet métallique = chromé / brillant Voili voilou Plus tu es splendide, plus tu es lucide baby ! |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
bon vieux summarit et puis tu adaptes au tirage ! |
| aerian |
|
|
Habitué Messages : 809Depuis le 17 jan 2010 Paris |
Très bonne idée Pierre ! C'est vrai qu'on ne fait pas mieux en terme de douceur et de glow. Dès que j'ai un peu de monnaie, je crois que j'opterais pour cette solution. Mais pour l'instant, je cherchais une astuce plutôt chimique que optique ! J'en ai marre de voir des tirages toujours plus contrasté, piqué et propre : pour çà, il y a le numérique, nan ? Plus tu es splendide, plus tu es lucide baby ! |
| Tristan H |
|
 Régulier Messages : 284Depuis le 9 mars 2008 Paris |
Un négatif peu contrasté, donc dans un révélateur peu energique, type Rodinal.
Un agrandisseur à lumière semi-diffuse, pour moins de contraste. Ca devrait aller. Je verais bien de la très douce, type bergger, ou Agfa 50. |
| Invité |
|
|
|
Filtre avec micro-prisme "à la Hamilton" ?
Je sais pas si ça existe toujours, voir chez Cokin ou autres marques Sinon bonne solution tu souffle sur ta lentille frontale et tu prends la photo. Tu l'auras ton glow et réduction de contraste aussi avec la buée 
testé ce Weekend pour de la photo de lingerie |
| aerian |
|
|
Habitué Messages : 809Depuis le 17 jan 2010 Paris |
Hoho ! J'adore l'idée de ta technique Brabam...à tester donc !
Par contre Tristan, j'ai peur que l'accumulation de technique pour obtenir une image non contrastée donnent finalement une vraie soupe. Attention, je ne crois pas avoir dit que je voulais une image pas contrastée : j'ai dit que je voulais des noirs pas TROP dense ET des blancs éclatants ! çà n'est pas tout à fait pareil. Je garde tout de même l'idée de la lumière semi-diffuse. En tout cas merci à tous pour vos réponses ! Plus tu es splendide, plus tu es lucide baby ! |
| Tristan H |
|
|
Régulier Messages : 284Depuis le 9 mars 2008 Paris |
Au final, je te conseillerai au niveau chimique un développement "classique", et tout faire au tirage.
Sinon, il y a le http://www.summilux.net/avis/objectifs/Hektor135.html... |
| Rénald |
|
 Habitué Messages : 935Depuis le 30 juil 2007 Valenciennes |
Je serai à ta place, je commencerai déjà par le choix des objectifs, Summar, Summaron, Summarit, te donneront déjà une grande partie de ce que tu recherches. Le Summar que je viens de faire restaurer complète mon autre 50 en fonction du rendu que je souhaite, flous particuliers, détails dans les ombres, rendu ancien.
Question chimie, essayes le rodinal à 1+50 ou 1+100 qui allie douceur et netteté accrue. Et pour finir, au tirage, si tu trouves cela encore trop piqué ou dure, tires vers la pleine ouverture, ce qui adoucira ton tirage. Rénald |
| aerian |
|
|
Habitué Messages : 809Depuis le 17 jan 2010 Paris |
Trop classe le Hektor Tristan H connaissait pas ! Par contre, j'ai un viseur 0.58 sur mon M6 : çà risque d'être un peu juste  Oui, je crois que le tirage peut être une solution. Le problème, c'est que dans l'immédiat je n'agrandis pas mes négatifs, je les scannent...Et j'ai pas essayé de monté un vieil objectif d'agrandisseur sur mon Epson V500 Je sais pas si il voudrait...
Les seules solutions sont donc optiques ?
En parlant de çà, j'ai un agrandisseur Krocus 3, qui m'attend au chaud. Vous sauriez-ce que je peux monter dessus pour avoir l'effet souhaité ? Un bon vieil objo d'agrandisseur quoi ! Merci à tous encore ! Plus tu es splendide, plus tu es lucide baby ! |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
si tu scan, je ne vois pas trop l'intérêt de ton fil dans "labo argentique", évidemment nous te répondons par rapport à notre expérience sous agrandisseur, si tu souhaites ce résultat avec un scan, il faut poser la question dans la section numérique !
sinon, tu recherche le rendu d'optiques qui valent entre 150e t 300 e d'occasion, je ne suis aps certain que la dépense d'énergie soit valable, aujourd'hui un summarit se trouve dans els 250 e, je sais, il faut les avoir.... mais le papier et l'encre ont aussi un coût ! |
| Invité |
|
|
|
Je réitère que pas forcément besoin de changer d'optiques:
- Filtres Cokin - Mettre de la vaseline sur un filtre UV devant l'objectif (possibilité de mettre un colorant dedans pour un effet kaléidoscopique) - Mettre un collant couleur chair devant l'objectif (bien tendu) et la buée ça marche bien
mais après jem e trompe peut-être sur ce que tu veux |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10436Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Pour le collant, tu peux aussi ajouter un petit trou central avec brûlure de cigarette pour n'avoir qu'un flou périphérique .... le Thambar du pôvre en sorte .... pas sur la tête SVP 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| aerian |
|
|
Habitué Messages : 809Depuis le 17 jan 2010 Paris |
citation : Pierre MessagePosté le: 12 Fév 2010 14:44 Sujet du message: si tu scan, je ne vois pas trop l'intérêt de ton fil dans "labo argentique", évidemment nous te répondons par rapport à notre expérience sous agrandisseur, si tu souhaites ce résultat avec un scan, il faut poser la question dans la section numérique ! Bah, c'est argentique dans la mesure où je voudrais obtenir le résultat souhaité sur mon négatif. Donc, je cherchais à la base un type de pellicule et un développement particulier qui me permettraient d'y parvenir.citation : paga MessagePosté le: 12 Fév 2010 15:04 Sujet du message: Une image vaut mieux qu'un long discours... Je propose un peu au hasard, est-ce que tu cherches a faire ca? Oui, c'est çà Paga par contre j'ai la sensation qu'il y a un voile sur ton image... Les noirs sont peut être vraiment trop réhaussé 
En tout cas, merci à tous pour vôtre aide ! J'essayerais le système de "collant" dès que possible mais je crains un rendu un peu kitch style année 70
Merci brabam pour tes idées originales...Je marque l'effet vaseline dans un coin de ma tête ! Plus tu es splendide, plus tu es lucide baby ! |
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 54 invités