Zeiss, Voigtlander, Leica. Les plus, les moins

danyves
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4810
Depuis le 23 juil 2007
Normandie
J'ai l'usage du plusieurs Summicron également, moitié monture fixe dont un MAP, et montures rentrantes vis et baïonnette. Pas essayés sur le M8: pas plus que le Summar.

A l'occasion, avec les Elmar 3.5 :wink:
Icarex 35
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2146
Depuis le 6 avr 2008
Lyon
danyves a écrit :
J'ai l'usage du plusieurs Summicron également, moitié monture fixe dont un MAP, et montures rentrantes vis et baïonnette. Pas essayés sur le M8: pas plus que le Summar.

A l'occasion, avec les Elmar 3.5 :wink:


Alors toi aussi tu es un homme de goût :D
Jean-Claude
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1074
Depuis le 20 avr 2007
Suisse Romande
Icarex 35 a écrit :
Le peu de neige ainsi que la clareté du ciel ont faussé ta mesure :wink:

Tu parais bien équipé en Zeiss :D


Le ciel à amené un surplus de lumière qui fausse le rendu de la seule partie centrale, visible avec le 50mm.
Oui, ce sont mes 3 Zeiss qui couvrent à peu près tout. Je viens de me séparer du C-Biogon35 f2,8 que je n'utilisais pas. Ensuite, j'ai le petit (et merveilleux) 75 f2,5 de Voigt qui à un rendu très doux et qui me sort des N+B magnifiques. Plus loin, j'ai le Elmarit 90. Je voudrais bien trouver un 135 f3,4.
(Tout ça avec M8 et M8.2)
Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts.
Icarex 35
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2146
Depuis le 6 avr 2008
Lyon
Personnellement, au delà du 75 (le même que le tien) sur un M, j'ai du mal. Le 75 ne sort pas beaucoup avec mes argentiques et quasiment pas sur le M8.
Curly
Spécialiste
Messages : 1980
Depuis le 19 sep 2007
Paris
Icarex 35 a écrit :
aileka a écrit :

Pourquoi ? Un Nokton 1.4/40 est aussi bon qu'un Lux 1.4/35 (je ne parle pas de l'asphérique) et un Voigt 2/50 rentrant est plus piqué et plus contrasté que l'Elmar 2/50. Là aussi quelle conclusion tirer ?


Le problème c'est précisément qu'on ne peut tirer aucune généralité d'aucune sorte.


jeter un "bon" en l'air ainsi, ça ne veut rien dire.
je n'échangerai pas du leitz contre du leica, en ce qui me concerne. ni l'elmarit v3 contre un apsh (en 28) ; ni un cron IV contre un asph,
et certainement pas cet extraordinaire lux pre aph contre un nokton.

le piqué c'est le degré zero de la mesure de qualité photographique, si jamais cette mesure a un sens.
je déclare donc ce débat nul.
et dans les focales qui m'intéressent si on me proposait un cron asph ou un biogon; je prendrai le cron asph, le vendrai, racheterai biogon + c-biogon.
;-)
Icarex 35
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2146
Depuis le 6 avr 2008
Lyon
Curly a écrit :
Icarex 35 a écrit :
aileka a écrit :

Pourquoi ? Un Nokton 1.4/40 est aussi bon qu'un Lux 1.4/35 (je ne parle pas de l'asphérique) et un Voigt 2/50 rentrant est plus piqué et plus contrasté que l'Elmar 2/50. Là aussi quelle conclusion tirer ?


Le problème c'est précisément qu'on ne peut tirer aucune généralité d'aucune sorte.


"aussi bon", ça ne veut rien dire.
je n'échangerai pas du leitz contre du leica, en ce qui me concerne. ni l'elmarit v3 contre un apsh (en 28) ; ni un cron IV contre un asph,
et certainement pas cet extraordinaire lux pre aph contre un nokton.


Je suis d'accord avec toi sur tous les points. C'est vrai que j'aurais du utiliser un autre mot plutôt que "aussi bon". "Du même niveau", ça te va ?

Pour le reste, je te suis sans réserves sauf sur le dernier point.
Objectivement, entre le Nokton 50 et le Lux pré asph, indépendamment du prestige indéniable du Lux, j'ai du mal à dire lequel je préfère.
Icarex 35
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2146
Depuis le 6 avr 2008
Lyon
Curly a écrit :
Icarex 35 a écrit :
aileka a écrit :

Pourquoi ? Un Nokton 1.4/40 est aussi bon qu'un Lux 1.4/35 (je ne parle pas de l'asphérique) et un Voigt 2/50 rentrant est plus piqué et plus contrasté que l'Elmar 2/50. Là aussi quelle conclusion tirer ?


Le problème c'est précisément qu'on ne peut tirer aucune généralité d'aucune sorte.


le piqué c'est le degré zero de la mesure de qualité photographique, si jamais cette mesure a un sens.
je déclare donc ce débat nul.
et dans les focales qui m'intéressent si on me proposait un cron asph ou un biogon; je prendrai le cron asph, le vendrai, racheterai biogon + c-biogon.
;-)


Oui, le piqué ce n'est qu'une caractéristique parmi d'autres.
J'ai vendu un cron asph pour acheter le 25 Biogon et le C Biogon. Si c'était à refaire, je le referais sans hésiter une seconde :wink:
jr94320
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 714
Depuis le 25 jan 2007
94
Bonjour
J'ai un nokton 40 1,4 acheté un peu .... juste pour voir et bien il est de plus en plus souvent sur le M8 et .... j'aime le résultat
Qu'il pique plus ou moins qu'un Leica ....... je m'en moque totalement :lol: et tant pis si ça ne fait "pas bien" dans le panorama
Amitiés
Jacques
Nouveau site internet
aileka
Spécialiste
Messages : 2157
Depuis le 22 juil 2008
Paris, France
Eh là! :D Erreur sur la personne! Je n'ai rien dit de tel!
La seule chose sur laquelle j'insiste: pas besoin d'acheter un boîtier M pour mettre des optiques Voigtländer.
Je corrige un peu: il n'y a plus que le M8 ou 9 en numérique pour ces objectifs. C'est vrai que l'Epson n'est plus disponible. Bon, alors, je vais mettre un peu d'eau dans mon vin. Les télémétriques sont devenus des jouets :lol:
Pour une utilisation pro, qui se sert encore de télémétriques? Si ce n'est pour les optiques Leica.
Attention! J'adore les télémétriques, je m'en sers depuis près de 50 ans. Mais aujourd'hui, c'est surtout quand je pars en voyage, que je prends un Leica. C'est un peu du luxe, un bel objet, un jouet, mais ce n'est plus une machine pour effectuer efficacement un reportage. Et donc, dans cette optique :wink: on peut effectivement décider de jouer sur les rendus et d'utiliser toutes sortes de lentilles anciennes ou récentes.
Je reste tout de même persuadé que l'ensemble de la gamme optique Leica récente est plus aboutie que les autres marques. Et je ne dénigre absolument pas Zeiss, ni Voigtländer. Ce que j'ai essayé me plaisait moins. C'est tout.
Icarex 35
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2146
Depuis le 6 avr 2008
Lyon
jr94320 a écrit :
Bonjour
J'ai un nokton 40 1,4 acheté un peu .... juste pour voir et bien il est de plus en plus souvent sur le M8 et .... j'aime le résultat
Qu'il pique plus ou moins qu'un Leica ....... je m'en moque totalement :lol: et tant pis si ça ne fait "pas bien" dans le panorama


Je possède aussi ce Nokton que je trouve excellent et très pratique sur un M8.
Petite taille et ouverture parfaite. De plus il cadre quasiment comme un 50 qui est une focale que j'affectionne.
Il n'y a vraiment pas à rougir de cet objectif :cool:
René R-E
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 999
Depuis le 10 nov 2004
Lausanne
Icarex 35 a écrit :
Personnellement, au delà du 75 (le même que le tien) sur un M, j'ai du mal. Le 75 ne sort pas beaucoup avec mes argentiques et quasiment pas sur le M8.


Icarex, ça me fait penser à une question. Pour le portrait, ce n'est pas intéressant sur M8/M8.2 d'utiliser un 75 (Leica ou autre d'ailleurs) ?

Qu'en penses-tu ?
Leica M6 - Leica Summicron-M 35 f/2 ASPH - Minilux
Icarex 35
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2146
Depuis le 6 avr 2008
Lyon
René R-E a écrit :
Icarex 35 a écrit :
Personnellement, au delà du 75 (le même que le tien) sur un M, j'ai du mal. Le 75 ne sort pas beaucoup avec mes argentiques et quasiment pas sur le M8.


Icarex, ça me fait penser à une question. Pour le portrait, ce n'est pas intéressant sur M8/M8.2 d'utiliser un 75 (Leica ou autre d'ailleurs) ?

Qu'en penses-tu ?


Si, il parait mais moi j'ai du mal et j'ai tendance à m'arrêter au 50. D'autres ne jurent que par le 75. Je pense que c'est vraiment une question de goût et/ou d'habitude.
D'une manière générale, je ne suis pas très "télé".
Chronomania
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 845
Depuis le 11 jan 2009
Marcigny
aileka a écrit :
Eh là! :D Erreur sur la personne! Je n'ai rien dit de tel!
La seule chose sur laquelle j'insiste: pas besoin d'acheter un boîtier M pour mettre des optiques Voigtländer.
Je corrige un peu: il n'y a plus que le M8 ou 9 en numérique pour ces objectifs. C'est vrai que l'Epson n'est plus disponible. Bon, alors, je vais mettre un peu d'eau dans mon vin. Les télémétriques sont devenus des jouets :lol:
Pour une utilisation pro, qui se sert encore de télémétriques? Si ce n'est pour les optiques Leica.
Attention! J'adore les télémétriques, je m'en sers depuis près de 50 ans. Mais aujourd'hui, c'est surtout quand je pars en voyage, que je prends un Leica. C'est un peu du luxe, un bel objet, un jouet, mais ce n'est plus une machine pour effectuer efficacement un reportage. Et donc, dans cette optique :wink: on peut effectivement décider de jouer sur les rendus et d'utiliser toutes sortes de lentilles anciennes ou récentes.
Je reste tout de même persuadé que l'ensemble de la gamme optique Leica récente est plus aboutie que les autres marques. Et je ne dénigre absolument pas Zeiss, ni Voigtländer. Ce que j'ai essayé me plaisait moins. C'est tout.


Je suis globalement d'accord. Cela dit, acheteur très récent d'un M8 (merci au summiluxien qui se reconnaîtra pour ses précieux conseils), j'ai été très déstabilisé par le rendu des mes vieilles optiques (40mm C, 50 summicorn II, sans parler de L'Elmar rentrant) sur l'engin. Le numérique réclame du contraste, de la couleur et pas mal de netteté, sinon c'est plat de chez plat. Comme il me fallait un 35 récent pourme faire les dents avec ce capteur, j'ai essayé le CV 2.5, le Zeiss et l'Elmarit... Et je suis reparti avec le Voigt... Sans me préoccuper plus que ça qu'il soit écrit Leica dessus. De la même façon, le rendu du 50 Planar Zeiss me plaît énormément et je pense que ce sera le prochain... Selon les focales et les ouvertures, certains Zeiss sont plus impressionnants que les Leica (l'effet "wow"), ensuite tout est affaire de goût. Mais on ne risque rien à essayer différentes optiques pour se faire sa propre idée...
danyves
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4810
Depuis le 23 juil 2007
Normandie
@aileka

Bruno Stevens se sert encore de Leica, hier M8, aujourd'hui M9, Davin Ellicson et quelques autres photojournalistes de fond anglo-saxons.

http://www.photoshelter.com/user/U00001NTuupm_Kg4

http://digitalfilmmaker.net/0907/leicaM8/index2.html

http://www.lightstalkers.org/bruno

http://www.davinellicson.com/
JulienM
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 317
Depuis le 10 oct 2008
Paris
J'ai croisé Bruno en Haïti et en effet il utilise en effet un M9 et un M8 (je ne me souviens plus des optiques mais elles proviennent de chez Leica).

J'avais mon MP et il m'a bien donné envie de passer au M9 pour ce genre de boulot, j'en ai marre de me trimballer mon D700 avec mes "grosses" optiques …
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica M : objectifs

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités