Révélateur pour Fuji Acros 100
47 messages
• Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Jean |
|
 Spécialiste Messages : 2022Depuis le 17 août 2003 Bordeaux  |
Jacques j'ai besoin de tes lumières.
Je pars dans 48 heures avec le M5 qui me remercie de ne pas l'avoir totalement oublié. J'ai l'intention pour l'essayer car je ne le connais pas, de lui donner à bouffer de la Fuji Acros 100. Que conseilles-tu comme révélateur et comme temps de développement à 20°C ? Toujours le D76? Ou une autre sauce. Merci cher Maître. Jean |
| Ekreviss |
|
 Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Loin de vouloir me subsituer à Jacques   , je vous conseille le Rodinal.
Mais bon, attendons la réponse de celui à qui la question est posée...  Ekreviss |
| Jean |
|
|
Spécialiste Messages : 2022Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
Merci Ekreviss.
J'avais déjà repéré ce conseil que tu donnais il ya quelques temps déjà, mais sans donner de temps de développement. Sans vouloir te faire offense attendons l'avis de Zekkar qui nous donnera peut-être ce paramètre qui a quand-même son importance! Il nous a déjà pas étonné avec le TRI X le D76 et les 12 Minutes de temps de développement , pour obtenir un résultat que je trouve excellent. Quelques lignes plus haut Jacques nous conseillait il y a quelques jours, pour les 100 Pan 6 à 8 Minutes dans du D76. Dira-t-il la même chose pour ce Fuji Accros? Jean |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Le maitre (sic) est ben au milieu avec les cahiers ! 
Bon on raisonne : Ce film est classé PRO, donc au Sum on doit compter les cheveux et le grain de peau, et on doit poser pile poil et pas faire le guignol avec les Isos. Le Rodinal est un rev à solvant de BrAg, moi j'irai pas. et y date pour des films new techno Pro. En théorie on vise le 50x60 piqué la mort. Bon sur de la FP4 a 125 je fais du 8 mn Là je ferais 7 mn en D76. faut pas courir de risques En fait, on pourrait si au D76 c'est trop dur, (tirage sur doux filtre 1 )tenter l'Atomal d'Agfa pour son coté compensateur que je prenais pour l'Adox 18 DIN en nonante. En tout cas un film ad hoc pour le M5 spot ! 8) Dans ce cas je braquette en posant pour les hautes, puis les moyennes lumières on voit au compte fil après si Fuji esy grand  |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Ah ! L'Atomal !
Celles que je considère comme mes meilleures photos, en N/B, ont été développées avec ce révélateur. exemple : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=570 Mais la faillite d'Agfa va sans doute entraîner sa disparition, comme celle du Neutol. |
| Jean |
|
|
Spécialiste Messages : 2022Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
Merci Jacques. C'est clair et précis.
Je tente cet été et on verra. Jean |
| Ekreviss |
|
|
Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Pas de panique ! L'Atomal n'est pas mort car il existe le UR-Atomal (ancètre de l'Atomal) que j'ai nommé le Adox ATX49 qui est un révèlateur exceptionnel. Je l'utilise depuis pas mal de temps, avant la mode "produits et matos de l'Est". C'est en effet un produit de l'ex Allemagne de l'Est qui, en plus d'être le Ur-Atomal, est un peu une synthèse du D76 et du Microdol-X.
Mais comme c'est un révèlateur "grain fin", je persiste et signe pour le Rodinal avec l'Acros qui va accentuer l'acutance. Et pas de soucis pour le grain vu qu'il y en a très peu à la base. Cordialement, Ekreviss |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
La Fuji Acros est un film très doux
Il a la réputation de ne "faire" que 80 ASA C'est pour cela que la Rodinal convient bien, car ce révélateur a une excellente acutance, mais dans ce cas il faut exposer à 50 ASA, car la Rodinal n'exploite pas aussi bien la sensibilité des films que l'ID11 Voici un exemple: http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... sc&start=0 Autre remarque: les résultats avec la Rodinal seront superbes au labo, mais décevants au scan, ceci est dû à l'éclatement du grain qui est mal interprété par les scanners Et pour finir, un petit avertissement: l'Acros est un film très pointu, un peu imprévisible, donnant des résultats absolument superbes dans certains cas et dans d'autres cas, des rendus bizarres, voire trop cliniques. A essayer en tout cas. Un film concurrent, que j'aime beaucoup, et qui est très constant dans son rendu est l'Ilford Delta 100, c'est la seule émulsion moderne et tabulaire qui a un rendu sensuel et proche des films traditionnels |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Hi les temps sont durs pour la chimie organique
Depuis 1936 les leicaiste IIIx et depuis 1955 les Mistes disent : La bonne soupe c'est Ma soupe
Faut dire qu'en N&B ya 400 recettes de soupe 
Depuis Kodak y a mis tous les Miste et Riste au pas : Diapo :2 soupes obligatoires K64 et E6 Color : un deal USA-Japon 1 soupe populaire obligatoire :C41 ttc Avec le NUM y nous supprime la joie créative du Labo-Cooking y a plus de soupe !  |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
zekkar a écrit : (...)Avec le NUM y nous supprime la joie créative du Labo-Cooking y a plus de soupe ! ben maintenant, c'est l'ordi le labo !
et il est possible de faire sa propre soupe, à condition d'aimer cuisiner à l'ordinateur |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
ben maintenant, c'est l'ordi le labo !
Non ! Camarade DIDO le Labo c'est l'imprimante, y nous oblige à faire de l'Off-Set sans trames et sans les joies de l'encrage de la bête et avec des encres pas très cathos sur des papiers pas bien couchés et hors de prix
|
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
zekkar a écrit : [(....)Non ! Camarade DIDO le Labo c'est l'imprimante, y nous oblige à faire de l'Off-Set sans trames et sans les joies de l'encrage de la bête et avec des encres pas très cathos sur des papiers pas bien couchés et hors de prix OK pour les consommables des imprimantes 
mais là ou je ne suis pas du tout d'accord avec toi Camarade Zekkar !
c'est sur le rôle de l'imprimante ! ce n'est que le "train papier" du labo, perso j'ai une RCP20, mais même pas d'imprimante !
en numéric, on commence à avoir des possibilités de "sorties" assez sympa, sans parler que, pour des images pour l'impression, cela est très précis les simulations en CMJN, à condition d'être étalonné. mais le labo, on le fait chez soi. et c'est plus cool avec les imprimeurs, qu'avec de la dia l'ordi, c'est l'agrandisseur puissance 10, tout le travail de masquage, plus les possibilités chromatiques, les flous et les matières, c'est beaucoup plus large, comme possibilités !
mais il est vrai, que le masquage "à la main" me manque !
je vais louer un labo et me faire qques grands formats, ça me détendra !
c'est comme du tir à l'arc ! parfois aussi... dans le noir complet ! |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Evidemment si tu sors ta RCP20 alors on peut plus discuter sur l'évolution du monde de la photochimie !
N'empèche, j'ai comme un doute : Quand j'étais jeune et beau à l'IBM, y sont venu les USboys nous dire que l'avenir du computer c'était : Centraliser les avantages ($) et répartir les emmer*** sur les clients si j'en juge par les OS y ont gagné Bof, je tourne Gaucho, vais causer avec mon psy
Amitiés jacques |
| wink |
|
|
Régulier Messages : 140Depuis le 1 mai 2005 Lyon |
DIDO a écrit : l'ordi, c'est l'agrandisseur puissance 10,tout le travail de masquage, plus les possibilités chromatiques, les flous et les matières, c'est beaucoup plus large, comme possibilités ! Bonjour, c'est une discussion que j'ai régulièrement avec des amis, et qui n'est pas spécifique à la photo. De la technique et des moyens utilisés en rapport avec le résultat. Souvent on me raconte : "qu'est-ce tu t'en fous des moyens si t'as le résultat". Or je pense que les moyens sont intimement liés au résultat. Je n'imagine pas avoir les memes sensations, les mêmes sentiments, la même excitation devant un écran que dans ma chambre noire imbibée d'odeurs de chimie avec cette colonne de lumière qui descend de mon agran vers le papier. Ce qui influence mes choix sur la manière dont je vais re-photo-graphier cette image. La question de savoir qui est le plus puissant, le meilleur ne se pose à mon avis même pas. Ca n'est tout simplement pas comparable. Après, les préférences de chacun font qu'on se dirige vers les techniques qui nous semblent les plus appropriées à la façon dont on voit les choses. Mais ça n'est que mon point de vue amical, bien sûr. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
, nous sommes bien d'accord !
c'est pour cela, que je précisais DIDO a écrit : (....)mais il est vrai, que le masquage "à la main" me manque ! je vais louer un labo et me faire qques grands formats, ça me détendra ! c'est comme du tir à l'arc ! parfois aussi... dans le noir complet ! ce sont des "sensations" totalement différentes ! |
47 messages
• Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 17 invités