Negatif NB trop transparent...
51 messages
• Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Jeffo |
|
 Habitué Messages : 675Depuis le 6 jan 2007 Toulouse  |
Bonsoir,
Je viens de faire un essai : Tri X exposé 1600 iso avec 2x20% de temps en plus par rapport a ma base. Si on part du principe que le film est bien exposé, je voulais savoir si mon néga n'est pas assez dense, cela veut dire que j'ai trop développé ou pas assez? Ne rigolez pas...je me suis toujours posé cette question 
Merci Jeffo @jeff_levere |
| Liv |
|
 Spécialiste Messages : 2025Depuis le 10 nov 2005 Toulouse |
Pas assez... + d'images ? C'est par là... |
| peaudesmots |
|
 Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
Jeffo a écrit : Bonsoir,Je viens de faire un essai : Tri X exposé 1600 iso avec 2x20% de temps en plus par rapport a ma base. C'est quoi ta base ? Il faut prendre comme base les données du constructeur. Par exemple ici et tu vois que l'on passe de 8 minutes à 400iso à 13 à 1600 ce qui fait beaucoup plus de 2x20%. D'ailleurs le révélateur qui convient en 400 ne conviendra pas forcément pour un traitement poussé. Jeffo a écrit : Si on part du principe que le film est bien exposé, je voulais savoir si mon néga n'est pas assez dense, cela veut dire que j'ai trop développé ou pas assez?Ne rigolez pas...je me suis toujours posé cette question C'est facile : la lumière noircit l'argent ! Comme on peut le voir avec un bijou ou une couteau en argent  … donc pas assez noir pas assez exposé ou pas assez développé  |
| Jeffo |
|
|
Habitué Messages : 675Depuis le 6 jan 2007 Toulouse |
Bonjour,
En fait ma base est 9 m avec du D76 1+3 à 24° dans une Jobo ATL 1500, j'ai développé la tri X 1600 pendant 14 dans les même conditions. Après avoir lu pas mal de truc hier sur les nega, il me semble que se soit l'exposition qui n'est pas correct, par ex certaine vu sont sous ex, et celle qui ont l'air pas trop mal ont l'air d'avoir des hautes lumières correct mais les basses lumières sont trop claires donc j'en déduit que c'est sous ex, correct ? Jeffo @jeff_levere |
| lemax |
|
 ✝ Messages : 1262Depuis le 5 oct 2006 Berry |
La sous expo est donc trés probable; de plus tu as choisi du D76 dilué à 1+3 et il me semble qu'une telle dilution n'est pas souhaitable si on veut "pousser" un film. D76 pur ou à la rigueur à 1+1 en repectant les valeurs recommandées.. A refaire...!
lemax Argentique qu'en Leica; et Leica presqu'uniquement argentique. |
| Jeffo |
|
|
Habitué Messages : 675Depuis le 6 jan 2007 Toulouse |
Le pb viens de la jobo qui agite en continue, donc le D76 stock ou 1+1 semble exclu.
Pourquoi n'est il pas bon diluer le d76 lorsque l'on veut pousser un film? Jeffo @jeff_levere |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Jeffo |
|
|
Habitué Messages : 675Depuis le 6 jan 2007 Toulouse |
Je veux pas aller a l'encontre....je fais des essais ! @jeff_levere |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Jeffo |
|
|
Habitué Messages : 675Depuis le 6 jan 2007 Toulouse |
Je fais des photos, mais avant j'étais calé avec de la tri x et de l' xtol en dev manuel, je viens d'acheter une jobo atl 1500, et a Toulouse il n'y avais plus d' Xtol donc j'ai acheté du D76 (pour la première fois...), donc je n'ai plus de repére...
Je précise que je me remets a l'argentique après 3 ans de numérique. @jeff_levere |
| peaudesmots |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
Jeffo a écrit : Le pb viens de la jobo qui agite en continue, donc le D76 stock ou 1+1 semble exclu.Pourquoi n'est il pas bon diluer le d76 lorsque l'on veut pousser un film? Jeffo Je ne vois pas pourquoi le D76 stock ou 1+1 serait exclu en machine à tambour rotatif ; Kodak donne comme révélateur avec ces machines à agitation continue du D76 (entre autres) stock : ICI. Il le donne même pour 1600 iso. Donc ce n'est pas quand même complètement exclu de pousser la tri X à 1600 |
| Jeffo |
|
|
Habitué Messages : 675Depuis le 6 jan 2007 Toulouse |
Je vais essayer sur la prochaine Tri x les recommandations Kodak @jeff_levere |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| peaudesmots |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
… même si Kodak n'exclut pas que l'on pousse à 1600 ce n'est quand même pas le meilleur choix dans cette sensibilité.
… et attention à ne pas faire tourner la jobo comme une monoplace |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
51 messages
• Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 23 invités