Bonsoir,
Comme convenu concernant des points à améliorer ou des modes à créer sur le D-LUX4

Vous trouverez ci-dessous la synthèse des réponses faites par 7 personnes, utilisateurs, sur ce forum.

Merci à @Proca, @Loli, @Drunk_evil_666, @Ekta, @Levoyage et @Luigi d'avoir pris un peu de leur temps.

Sauf avis contraire de leur part et comme convenu initialement.
Je me chargerai de faire remonter ces informations au près de M. Hamadache de Leica France et ceci dans quelques jours au plus tard.

Cdt

Yann



La liste élaborée ci-dessous n’a pas d’ordre prédominant et n’a pas la prétention d’être exhaustive.
Elle n’a pas été construite dans un sens critique, et se veut objective et positive pour cette magnifique boîte à outils qu‘est le D-LUX 4.


Synthèse des réponses faites sur notre forum

1/ Un autofocus plus discriminant (entre autre en mode macro)

Là ou des compacts considérés « grand public », équipés de Zoom moins lumineux arrivent à accrocher un point avec leur AF.
Dans les mêmes conditions, Le D-LUX 4 n’y arrive pas !

2/ les modes C1 et C2.x ne restituent pas suffisamment de paramètres
Explications :
Nous considérons que quand nous sauvegardons dans ces modes, c’est faire un instantané de l’état de l’appareil à un instant « T »
Inversement quand nous repassons sur un des modes C.., nous devons retrouver l’intégralité de l’état sauvegardé

Quelques exemples non traités :
- Les paramètres tels que les formats (4 :3-3 :2-16 :9) ou les modes AF (MF-Macro-AF) accessibles par des sélecteurs mécaniques doivent également être forcés même s’ils ne sont pas physiquement dans la bonne position lors de la restitution.

- La situation de la zone AF quand elle est déplacée se doit d’être restituable
- La position du Zoom (quelconque) doit pouvoir être restituée (actuellement on récupère la position avant coupure), et non celle que nous aurions pu mémoriser. Ce n’est pas du tout pareil

Pour infos : Canon fait tout cela sur les séries G ..


3/ Quelques informations nous manquent en affichage direct

- Indication de la focale réelle lors de l’utilisation du Zoom en équivalent 24x36, quelque soit la position du sélecteur de mode AF

- la valeur des paramètres des effets photo si modifiés (contraste, netteté, saturation, réduction bruit) ceci pouvant se faire par exemple sous la forme suivante (1,0,1,2),
ces infos sont complètement perdues même dans les Exif.



4/ Optimisation de l’utilisation du flash

- Verrouillage de l’exposition au flash (pré-éclair)

5/ Mise au point manuelle

- Elle reste très difficile à maîtriser, ce qui semble correct sur l’écran génère souvent des images floues

6/ Un mode de prise de vue supplémentaire (SNAP-shoot)

- l’utilisateur devant pouvoir prendre des clichés en mode « hyper focale » en sélectionnant l’ouverture et la focale (zoom)
la MAP étant calée au choix par l’utilisateur dans un paramètre sur l’infini ou sur l’hyperfocale

7/ Un mode de prise de vue supplémentaire (Focale fixe)

- l’utilisateur devant pouvoir à partir d’un menu définir la focale qu’il souhaite utiliser
24 mm, 28mm, 35 mm, 50 mm et 60mm.
Ceci pouvant être également utilisé en mode SNAP-shoot

8/ Un mode de prise de vue supplémentaire avec intervallo-mètre

- l’utilisateur devant pouvoir définir le Nbre de clichés et l’espace temps entre chaque

9/ Une fonction « Filtre - ND »

- l’utilisateur devant pouvoir réduire l'intensité lumineuse à 1/8 (3 arrêts) du niveau réel, ce qui
lui permettra de sélectionner des vitesses d'obturation plus lentes et des valeurs d'ouverture plus petites.



Pour conclure :
Par expérience avec d’autres marques, nous pensons pouvoir affirmer sans nous tromper, qu’un certain nombre de compacts « Expert » ont ces fonctions ou modes évoqués ci-dessus.
Pourquoi pas ceux de notre marque préférée ?

A priori, les différents points cités ne sont que du développement logiciel qui n’affecte en rien le hard.

Deux mots quand même concernant le hard :
- la molette de sélection des modes est trop douce, on la dérègle sans le vouloir
- le ressort de la trappe d’accès à la batterie/carte est trop souple, cela donne un sentiment de fragilité

Bonjour,

Je reconnais bien là l'imagination de la communauté "Summilux" quant aux améliorations à apporter à ce D-LUX 4, que j'approuve par ailleurs.
Malheureusement je pense que c'est PANASONIC qui est le maître d'ouvrage en la matière soft et que Leica se cale derrière avec les mêmes erreurs et améliorations.
Aussi louable soit la démarche j'ai le sentiment que rien ne sera fait sans l'initiative de PANASONIC, sans compter que cet appareil me parait être en fin de vie d'un point de vue commercial (mais pas à l'usage).
J'ai peur que l'on n'en soit à la version finale en attendant la sortie du D-LUX 5 ou du D-MCLX 4 ou autre variante...

Salut, je suis à la recherche d'informations sur le format RWL.

J'ai reçu en cadeau de fin d'année un D-lux 4 Safari.
Très belle finition, fourre-tout beige magnifique.
Prise en main facile, j'ai découvert les menus qui me semblent très complets.

Mais je ne sais pas si les JPEG sont à la hauteur,
Le "tout traité" sorti du boitier ne me convient pas.
je n'ai pas réussi à ouvrir les RAW RWL,
ni à les convertir avec "Adobe DNG Convert".
je suis en OS 10.6.2

Qui peut me donner un coup de main ou me diriger vers un bon post?

Merci.[/b]

Salut Dido.

Comme promis j'ai posté des images de NYC.


En ce qui concerne mon problème, tu viens de me répondre, je tourne encore en CS2 sur mon MacBook. je pense que le problème vient de là.
Je dois demander la mise à jour au bureau.

Penses-tu que les fichiers une fois convertis en DNG vont s'ouvrir normalement sur Aperture?