Spleen
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Jean |
|
 Spécialiste Messages : 2022Depuis le 17 août 2003 Bordeaux  |
Rencontre aux Jardins des Tuileries
Leica M6+ 2,8/24 Asph Tri X Jean |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
c'est toujours un plaisir de voir les trop rares photos de Jean ...et celle ci me ravit particulièrement ... |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6227Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour !
Bravo à Jean pour son inspiration, qui rejoint celle de Magritte... Le beau ciel pommelé magnifie l'étrangeté qui émane de cette image ! Jean D. |
| Dernière édition par Jean D. le mercredi 1 juin 2005 - 0:35, édité 1 fois. | |
| Alesc |
|
 Habitué Messages : 856Depuis le 10 mai 2004 IdF (78) |
Superbe, et comme l'a dit Jean D., très surréaliste, j'aime beaucoup !  |
| herisson |
|
 Spécialiste Messages : 1234Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
Surréaliste à DONF ! 
Très bien composée ! Super ! Hérisson |
| antonin |
|
|
Messages : 53 Depuis le 10 déc 2004 PARIS et NY |
Bravo, c'est tres spleen. |
| michel (proteus) |
|
 Spécialiste Messages : 2741Depuis le 8 jan 2005 metz |
quelle belle composition
tout a été dit: l'inspiration surréaliste, le rendu des nuages dans le ciel bravo |
| maxstar |
|
 Régulier Messages : 265Depuis le 12 jan 2005 Shanghai |
J'ai une toute petite question : d'où venait la lumière?
L'exposition sur le visage est excellente alors que l'arbre semble être quasi en contre jour, et rien n'est brulé derrière... |
| Bernard |
|
|
Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
maxstar a écrit : J'ai une toute petite question : d'où venait la lumière?L'exposition sur le visage est excellente alors que l'arbre semble être quasi en contre jour, et rien n'est brulé derrière... ça c'est facile à voir ( sauf grosse c.... de ma part ) le soleir est face dessus ...mais voilé par les nuages ...( Jean ...ai-je bien répondu ? ) |
| nicosalto |
|
|
Messages : 74 Depuis le 27 fév 2005 |
ouaa c'est excelent, j'aime beaucoup, toutefois il y a la ligne de maisons que l'on aperçoit en bas et je pense qu'avec un cadrage un peu plus haut, la photo basculerait parfaitement dans la surréalité digne de chirico et sa période métaphysique...
Mais sinon c'est très bien!! mon site web www.nicosalto.com |
| Jean |
|
|
Spécialiste Messages : 2022Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
.Merci mes amis pour toutes ces réponses disons encourageantes!
Bernard Merci pour son invitation à publier un peu plus!Mais je me surprends à devenir un peu paresseux, prenant mon temps, papillonnant aprés avoir été un hyperactif. "L'âge en est la cause..."! Disons que je reprends mon temps! Il était temps! Merci d'avoir répondu pour moi à maxstar. C'est en effet un contre-jour. La mesure de la lumière a été faite en dirigeant le M6 vers le sol avant de prendre cette vue. Jean D. Tu me flattes en parlant de Magritte! A dire vrai, certains de mes amis intéressés par la peinture et la photographie ont eu cette même réflexion. Je vais commencer à y croire! nicosalto Lui,trouve un peu de surréalisme à la Chirico. Peut-être... Mais à partir du moment où l'on parle de surréalisme on est tenté d'y retrouver l'influence des précurseurs... Alors que trés honnêtement j'ai composé là ce qui m'a paru intéressant sur le moment. Une remarque qui me parait trés intéressante de sa part: citation : toutefois il y a la ligne de maisons que l'on aperçoit en bas et je pense qu'avec un cadrage un peu plus haut, la photo basculerait parfaitement dans la surréalité digne de chirico et sa période métaphysique...Là tu touches du doigt le problème du cadrage à la prise de vue qui ne peut être qu'approximatif avec le M et singulièrement avec les viseurs additionnels, ici un 24. Quand j'ai pris cette photo en visant avec soin, je n'avais pas cette rangée de toits de maison dans le viseur. Au développement du film ils étaient là, et un peu sottement je l'avoue, avec peut-être un peu de snobisme inconscient, j'ai voulu laisser l'intégralité du négatif en soulignant ce choix par un cadre noir. A la réflexion, c'est un choix idiot , influencé par certains grands maîtres qui ne détiennent pas forcément la vérité. Toute photographie étant par construction une restitution déjà recadrée de ce qu'il nous est donné de voir. Mais d'aucuns diront " C'est de la création donc une inévitable interprétation et présentation de la chose vue". Mais pourquoi ne pas le faire aprés? A suivre... Merci enfin aux autres,qui se sont intéressés à cette image avec de sympathiques appréciations. Jean |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Jean a écrit : nicosalto ... Une remarque qui me parait trés intéressante de sa part: citation : toutefois il y a la ligne de maisons que l'on aperçoit en bas et je pense qu'avec un cadrage un peu plus haut, la photo basculerait parfaitement dans la surréalité digne de chirico et sa période métaphysique...Là tu touches du doigt le problème du cadrage à la prise de vue qui ne peut être qu'approximatif avec le M et singulièrement avec les viseurs additionnels, ici un 24. Quand j'ai pris cette photo en visant avec soin, je n'avais pas cette rangée de toits de maison dans le viseur. Au développement du film ils étaient là, et un peu sottement je l'avoue, avec peut-être un peu de snobisme inconscient, j'ai voulu laisser l'intégralité du négatif en soulignant ce choix par un cadre noir. A la réflexion, c'est un choix idiot , influencé par certains grands maîtres qui ne détiennent pas forcément la vérité. Toute photographie étant par construction une restitution déjà recadrée de ce qu'il nous est donné de voir. Mais d'aucuns diront " C'est de la création donc une inévitable interprétation et présentation de la chose vue". Mais pourquoi ne pas le faire aprés? C'est très juste, je me suis fais la même réflexion que Nicosalto, et comme tu le soulignes, Jean, on a toujours des surprises à posteriori avec les négatifs issus du M, toujours un peu plus que prévu, parfois c'est heureux, parfois pas, et je n'ai absolument aucun complexe à virer ce que je n'ai pas désiré ... C'est qui le boss ici ? Non mais ... Ce recadrage boosterait l'impact de cette photo, qui par ailleurs est techniquement parfaite, avec une lumière idéale, et surtout, un ciel bourré de matière, ce qui est essentiel et difficile en n&b (alors que la couleur se contente plus facilement d'un ciel uniforme bleu) |
| Jean |
|
|
Spécialiste Messages : 2022Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
Voilà, c'est recadré!
Quelle est la meilleure? Difficile pour moi du moins de choisir. J'ai trop intégré la première version! Certes l'effet surréaliste est plus marqué. Mais le cou est un peu court.  Jean |
| Bernard |
|
|
Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
chacun est libre de penser comme il veut...pour ma part ta version d'origine est meilleure ...avec le temps qui passe je ne recadre presque plus sauf pour faire ressortir une partie de l'image parfois ...une photo n'est jamais ratée même si quelques intrusions apparaissent sur un bord ...cela fait parti du décor et c'est souvent un plus ...les photos trop parfaites trop politiquement correctes m'ennuient par leur banalité il suffit d'ouvrir un magazine pour voir des tirages parfaits mais vraiment sans intêrets ...  |
| maxstar |
|
|
Régulier Messages : 265Depuis le 12 jan 2005 Shanghai |
Hé bien je dirais... comme Bernard!
En fait ces immeubles qui apparaissent sur ta photo la plongent dans un entre-deux plutôt intéressant à mon avis. On est dans quelque chose qui tient de l'inquiétante étrangeté de Freud, à mi-chemin entre le surréalisme et la straight photo 8) 
Du recadrage ne reste que ta maîtrise technique de la scène, un joli cadre mais qui rappelle quand même que ces visages coupés ont été déjà photographiés 1000 fois de belle manière (et d'autres fois de moins belle manière, mais ça n'est pas le problème)... |
| Dernière édition par maxstar le vendredi 3 juin 2005 - 22:07, édité 1 fois. | |
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 36 invités