35 vs 35
| jsullerot |
|
|
Régulier Messages : 240Depuis le 30 mars 2009 PARIS  |
Mille merci pour ces infos.
Juste comme ca : C'est quoi la "côte" d'un Summicron 35mm IV en ce moment?? Les Biogon sont trouvables sur eBay chez les marchands asiatiques pour 500-600 euros. Quelqu'un a déjà essayé ?? Julien |
| Abdoulaye L. |
|
 Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
Il y a de bonnes boutiques asiatiques oui. J'ai opté pour un Zeiss auprès d'une boutique japonaise par correspondance, aucun souci (mon Planar) !
La côté du Summicron IV est à constater dans les archives des ventes sur summilux. Entre 650 et 900€ pour la version noire, la version chromée étant rare donc dispendieuse. Sur un point de vue qualitatif-photographie-un-mur, le Biogon éclate tout ce qui s'est fait avant le 35 ASPH de Leica (en monture M). Ensuite c'est affaire de goût. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9941Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
j'ai acheté le mien chez matsu, d'occase. il y a un sticker sur la boîte genre "qualité résevée marché japon" et effectivement, il est très bon. Attrapegogoflatagedégotimpérialiste ou tri???? la question est posé. J.Ph. |
| sylvain |
|
 Vieux briscard Messages : 3610Depuis le 14 sep 2005 Paris |
Coignet a écrit : Oui, le 35mm généralement appelé Pré-Asph car c'est la version juste avant l'actuel asphérique est le même que le IV Canada. Il a été calculé et conçu par Leitz Canada, construit au Canada au début, puis à Solms en Allemagne lorsque Leica a revendu l'usine ELCAN. C'est rigoureusement le même quel que soit le lieu de fabrication.Rigoureusement "optiquement" seulement Coignet, la version Canada n'utilise pas les mêmes matériaux de construction, il y a plus de plastiques, la conception mécanique n'est pas identique, la version allemande est plus "robuste". |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Merci pour cette précision, cet aspect est invisible pour nous autres utilisateurs. ma signature |
| mito |
|
 Habitué Messages : 405Depuis le 10 sep 2005 Toulouse |
Je prolonge ce fil à mon tour. Je n'ai jamais fait de test, mais j'avais toujours voulu comparer les asphériques, 'lux et 'kton 1.2. J'ai eu l'occasion en prenant une bière pour délaisser gentiment un summiluxien d'un 90AA qu'il trouvait trop lourd.
Pour le test, c'est du, main levée, sans filtre UV-IR car une optique n'en n'avait pas alors, c'est pas scientifique du tout. Mais pas du tout. Il doit surement y avoir par ailleurs des mises au point aléatoires (tout ceci ayant été fait très rapidement). Même les crops sont approximatives. Aucune retouche. Le summilux semble globalement sortir gagnant de cette comparaison, mais j'ai l'impression que le nokton s'en tire pas trop mal. Pour commencer les flous. Idée? Tu fais la MAP sur la bouteuille d'à côté. Ils sont extrêmement similaires. J'ai fait une comparaison entre les deux images et au début je me suis demandé si elles n'avaient pas été prises avec la même optique. La crop est faite dans un angle. 
Kton Lux 
Kton Lux Photos nettes maintenant. Pour commencer à 1.4. Photo, puis crop au centre puis crop dans un angle. 
Kton Lux 
Kton Lux 
Kton Lux |
| mito |
|
|
Habitué Messages : 405Depuis le 10 sep 2005 Toulouse |
La suite donc. Ouverture f2. Toujours même succession des images.
Kton Lux 
Kton Lux 
Kton Lux Dernière série. Ouverture 2.8. Même processus d'exposition. 
Kton Lux 
Kton Lux 
Kton Lux Bon, et bien, ca donne envie de boire un petit coup tout cela, mais on ne sait pas trop par ou commencer...[/code] |
| belsha |
|
|
Messages : 86 Depuis le 8 nov 2009 Paris |
@mito: tu écris "Le summilux semble globalement sortir gagnant".
La réalité me semble plus contrastée et un tantinet paradoxale: Jusqu'à f2, le Nokton est littéralement écrasé par le Summilux, et ses performances sont tout simplement indignes: regardez par exemple l'étiquette du Château Pichon-Longueville Comtesse de Lalande, illisible prise avec le Voigtlander, parfaitement nette avec le Leica. Mais à f2.8, c'est très clairement le Nokton qui prend la tête. Question: serait-ce dû à des défauts de prise de vue, de bougé, de mise au point ? Ou serait-ce la manifestation du fameux "focus shift" , de ce "décalage de mise au point" qui fait tant débat? |
| mito |
|
|
Habitué Messages : 405Depuis le 10 sep 2005 Toulouse |
Merci pour ton message. Voici quelques réponses que je peux faire.
belsha a écrit : A f2.8, c'est très clairement le Nokton qui prend la têteQuestion: serait-ce dû à des défauts de prise de vue, de bougé, de mise au point ? Ou serait-ce la manifestation du fameux "focus shift" , de ce "décalage de mise au point" qui fait tant débat? Je ne sais pas. Si j'avais pensé faire une erreur de map j'aurais surement refait la photo, mais ce n'est pas à exclure. En même temps la différence semble s'atténuer dans les angles. Donc c'est surprenant. Faudrait des avis plus éclairés (suis pas un expert du focus shift. belsha a écrit : Jusqu'à f2, le Nokton est littéralement écrasé par le Summilux, et ses performances sont tout simplement indignes: regardez par exemple l'étiquette du Château Pichon-Longueville Comtesse de Lalande, illisible prise avec le Voigtlander, parfaitement nette avec le Leica.Je te trouve très virulent, en utilisant le terme indigne  Une optique n'est pas dessinée pour rendre parfaitement lisible une étiquette située à cinq mètres, et si c'était le cas, le lux aussi serait indigne, car finalement les étiquettes ne sont pas si nettes que cela non plus. N'oublions pas tout d'abord du type de test fait ici, et la nature des détails que l'on compare sur des crops que l'on dissèque sur un écran d'ordi en plus (c'est simplement un support de comparaison qui nous permet d'avoir des informations un peu plus précise).
Ensuite je ne comprends pas, ou je ne suis pas d'accord  Le nokton n'est pas "littéralement écrasé par le summilux". Il y a une différence à f1.4, visible certes, mais pas si importante. Si je prends ton exemple du chateau pichon longueville (très bon choix par ailleurs), à f2, la différence entre les deux optique me semble infime. Surtout je ne trouve pas qu'une étiquette est spécialement plus lisible que l'autre (et même à 1.4, cela ne saute pas aux yeux "littéralement"). Peut être as tu un écran avec une définition beaucoup plus précise que le mien, qui fait que tu perçois des choses que je ne peux pas, ou une vision plus efficace. A moins que nous n'ayons nous pas la même notion de "littéralement écrasé par", c'est une autre possibilité  |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10430Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Bon, c'est pas tout ... mais quand est ce qu'on des ouvre 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| XavierCF |
|
 Depuis le 19 sep 2009 Pays d'Auge |
La Conseillante ...  |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
mito a écrit : belsha a écrit : A f2.8, c'est très clairement le Nokton qui prend la têteQuestion: serait-ce dû à des défauts de prise de vue, de bougé, de mise au point ? Ou serait-ce la manifestation du fameux "focus shift" , de ce "décalage de mise au point" qui fait tant débat? Je ne sais pas. Si j'avais pensé faire une erreur de map j'aurais surement refait la photo, mais ce n'est pas à exclure. En même temps la différence semble s'atténuer dans les angles. Donc c'est surprenant. Faudrait des avis plus éclairés (suis pas un expert du focus shift. Je ne suis pas un expert opticien non plus, mais les variations d'une bouteille à sa voisine me font penser à une légère courbure de champ plutôt qu'à un décalage. En tout cas, sur ces images, je vois une supériorité du Summilux mais certainement pas que le Nokton soit "écrasé", il s'en sort même plutôt bien — et si c'est une question de courbure de champ, il s'en sortira encore mieux sur des "vrais sujets", non plans. |
| clicclac |
|
 Membre des Amis Messages : 7081Depuis le 27 août 2006 Extrème Orient Breton. |
Je viens de me refaire ce fil, dans son intégralité  La con clucion reste la même, nous sommes dans le pré carré des optiques d'exception. A f8, aucun intérêt, tout le monde est bon, comme chez Nikon et les autres. Faut-il rappeler que l'intérêt du summicron est de l'utiliser à f2, du Noctilux à f1 et ainsi de suite  ad augusta per angusta. |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Y aurait il moyen de faire un comparo avec un biogon ouvert à 2.0 ? "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| mito |
|
|
Habitué Messages : 405Depuis le 10 sep 2005 Toulouse |
Salut Chris, tu commences à te rendre compte que ton c-biogon donne toute sa pleine mesure à f2?
Plus sérieusement, je n'ai jamais testé le biogon 2/35. Je ne peux donc pas t'éclairer. Peut être si un toulousain ou un parisien possesseur de ce caillou veut prendre un verre un jour? Je suis plutôt sur Toulouse les semaines qui viennent. Sinon, si tu as déjà une idée des différences avec le summicron sans verre asphérique dans sa dernière version, je peux faire quelques tests 'kton - 'cron. J'avais fait quelques images très rapidement avec les trois optiques avant de me séparer de mon summilux, mais je ne sais pas encore si une quelconque information peut en être tirée. Me faut juste le temps de m'en occuper. |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : reuno et 14 invités