les prix dégringolent
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001  |
alain.besancon a écrit : Réfléchissez 5mn, ne faîtes surtout pas les comptes de tous les machins, bidules, gadgets, cartes que vous avez acheté depuis votre appareil numérique .... économique ou escroquerieJe n'ai strictement rien acheté depuis l'achat de mon D700 il y a un an. Il me permet de traiter mes abondantes photos de travail en un temps pas loin de 10 fois plus rapide qu'auparavant (déposer films couleur et rechercher chez le photographe, ou développement à la maison pour NB, et scanner -2 heures par film au minimum). Son prix a baissé sauvagement depuis l'achat et baissera encore ? Quelle importance, il a été acheté pour servir jusqu'à son épuisement, pas pour être revendu. L'idée que l'on a de l'obsolescence est essentiellement psychologique. Le fait que Nikon proposera un de ces jours un D700-S ou un D800 ne rendra pas brutalement mon boîtier impropre à l'usage que j'en fais actuellement. ma signature |
| Cedric92 |
|
 Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
Surtout que le D700 a très peu baissé depuis sa sortie... |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
pffff, normal que le prix du D700 n'ai pas trop baissé, il n'a pas encore de remplaçant.
il n'en reste pas moins que je suis tout à fait d'accord avec Coignet. |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
+1  |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
| The-Monk |
|
 Depuis le 17 oct 2009 Annecy |
Le prix bas proposé par la boutique peut s'expliquer par le fort nombre de M8 mis sur le marché avec l'arrivée du M9.
Dans quelques mois quand les technophiles auront fini de swticher vers le M9 et que le nombre de M8 sur le marché aura diminuer, sa cote risque de se stabiliser voir de remonter légèrement! |
| chili |
|
|
Messages : 27 Depuis le 25 mai 2009 France |
paga a écrit : Pensez a combien vous économisez en pellicules, produits et autres frais de labo... si vous faites de la photo avec, pas que regarder les prix  Avant de rentabiliser les 5000 balles du M9 tu peux en faire des films... faux calcul que le tien, car au prix du M9 tu rajoutes le prix du pc ou mac qui va bien, les consommables divers (disques durs, imprimante qui va bien très chère, encres ruineuses, papier fine art hors de prix...) et tu te rends compte que le M9 tu l'amortis......jamais. Un M9 (ou autre) est rentable oui si on se contente de vider ses images dans l'ordi, et seulement cela. Si on se comporte comme en film: tirages etc. il n'y a pas photo, un M9 revient beaucoup plus cher qu'un M film et ne sera au bout du compte jamais amorti, car de pus il sera remplacé par son successeur pour lequel faudra remettre la même somme dans le juke-box... 
Alors que....un gars qui fait du tri-x avec son M6 ou MP, qu'il achète par 50 ou 100 et qu 'il les traite lui même au rodinal par ex et les scanne sur un bon scanner pas excessif genre V700 ou tire ses barytés dans sa maison fera LUI des économies au bout du compte.... |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
à mon avis, Chili n'a touché qu'à l'argentique, d'ailleurs il n'a même pas d'ordinateur 
et il ne doit pas être au courant des prix de vrais tirages argentiques en labo pro. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
ben oui, je suis bien d'accord
je ne sais plus qui a dit "ce n'est pas parce qu'on ne sait pas qu'il faut fermer sa gueule" en tout cas, un ordi, il doit en avoir un, ça lui fait déjà ça de moins à acheter
en tous cas depuis que je suis passé au numérique, franchement en comptant tout, ça me revient beaucoup moins cher, je le vois bien sur ma déclaration d'activité d'artiste plasticien, et en plus ça me permet d'oser des trucs que je n'aurai jamais osé avant. et puis perso, je n'ai pas d'imprimante, juste un ordi de 2003 boosté au taquet, et 3 bons écrans achetés d'occase. c'est typiquement le genre de discussion qui me saoule graaaave, et auxquelles je m'étais pourtant promis de ne plus participer, d'ailleurs, je sors !  |
| chili |
|
|
Messages : 27 Depuis le 25 mai 2009 France |
paga a écrit : chili a écrit : paga a écrit : Pensez a combien vous économisez en pellicules, produits et autres frais de labo... si vous faites de la photo avec, pas que regarder les prix Avant de rentabiliser les 5000 balles du M9 tu peux en faire des films... faux calcul que le tien, car au prix du M9 tu rajoutes le prix du pc ou mac qui va bien, les consommables divers (disques durs, imprimante qui va bien très chère, encres ruineuses, papier fine art hors de prix...) et tu te rends compte que le M9 tu l'amortis......jamais. Un M9 (ou autre) est rentable oui si on se contente de vider ses images dans l'ordi, et seulement cela. Si on se comporte comme en film: tirages etc. il n'y a pas photo, un M9 revient beaucoup plus cher qu'un M film et ne sera au bout du compte jamais amorti, car de pus il sera remplacé par son successeur pour lequel faudra remettre la même somme dans le juke-box... Alors que....un gars qui fait du tri-x avec son M6 ou MP, qu'il achète par 50 ou 100 et qu 'il les traite lui même au rodinal par ex et les scanne sur un bon scanner par excessif genre V700 ou tire ses barytés dans sa maison fera LUI des économies au bout du compte.... Tout dépend de combien tu fais de photo, des coûts annexes, dont des coûts d'opportunité en raison des temps d'attente, comme listés par Coignet... et non l'ordinateur, l'imprimante etc... ce sont des coûts en numérique ET en argentique puisqu'aujourd'hui quand je fais du film, mon premier agrandisseur c'est mon ordinateur, donc ce coût bureautique n'entre pas en compte dans la comparaison puisqu'il est quasiment le même, au scanner prêt... et ils y en a des bons a $100 mais vraiment bon c'est plutôt $1000 1 pellicule = $3, développement $7 soit $10 total par film avant tirage etc... $5000 = 500 films, c'est pas si énorme que ça. 500 films c'est par ex 50 films/mois sur un an...faut tenir le rythme...ou 5 films/mois sur...10 ans.
Si tu achètes du film en quantité genre 200 films, chacun te reviens à moins de 2€ voire beaaucoup moins en cherchant un peu, plus le révélo, la flotte etc. ton film te revient allez, à 4€? si t'as les 5000 balles du M9 en pôche, t'as une sacrée avance de cash... Par contre le M9: 5000 balles, ordi qui va bien: 1500 balles (pc, mac c est plus cher), imprimante: 3000 balles (une belle), encre, papier qui assure et consos divers....allez, à la louche: 10 000 balles. Cette somme permet bien des films et bien des tirages...
Nous savons par contre que peu sont ceux qui exploitent au mieux leurs apn de course, se contentant de les vider dans l ordi pour la plupart, dans ce cas un apn même cher peut financièrement être compétitif, mais pour afficher sur écran d ordi, 18MP à 5000 balles c est du luxe inutile |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
hihi, 3000€ une imprimante !!!  monsieur a des goûts de luxe ! tu as vu ça où un prix pareil ?
alors, vois combien coûtait un agrandisseur Devere. franchement, n'as tu que ça a faire que de raconter de si grosses bêtises ? |
| paolo |
|
 Régulier Messages : 137Depuis le 8 fév 2007 paris |
tres exactement et sauf erreur :" ce n est pas parce qu on a rien à dire qu il faut fermer sa gueule " .M.Audiard,je crois,et sans doute dans un film avec B.Blier |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
merci Paolo, sacré Audiard, quel homme plein de bon sens  |
| chili |
|
|
Messages : 27 Depuis le 25 mai 2009 France |
[quote="EricBascoulDIDO a écrit :"]hihi, 3000€ une imprimante !!! monsieur a des goûts de luxe ! tu as vu ça où un prix pareil ?
Il y a bien plus cher que cela .... |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 51 invités