Scanner
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10429Depuis le 23 mai 2003 Dijon  |
Désolé: j'avais déjà trouvé le manuel du Coolpix 5000 pas terrible, disons purement descriptif ... mais là ce n'est pas loin de l'indigence.
Mais bon, j'en ai vu d'autres et d'une manière ou l'autre, je m'en tirerai ... mais je commence à comprendre pourquoi ils proposent 2 journées de formation, à 250 E l'une si je ne me trompe .... je ne trouve pas çà très clean ... Alain |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6236Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Je réactive ce fil sur les scanners !  J’ai concocté un…
Test comparatif des scanners Nikon Coolscan V et Minolta Dimage Scan Dual IV Si vous avez lu certains des messages précédents, vous vous souvenez que je suis passé du Nikon Coolscan V (après un bref essai) au Minolta Dimage Scan Dual IV. Je rappelle les raisons qui guidèrent mon changement :
Sur le site, plusieurs connaisseurs expérimentés, ne jurant que par le scanner Nikon, m'ont gentiment fait comprendre que j'avais eu tort de changer ; le partenariat conclu entre Nikon et Michelin ne paraît pas les effrayer, et ils dédaignent le scanner Minolta avec un bel ensemble…  Je leur envoie un chaleureux salut ! (et un  à Marielle)
Une chose est sûre : le scanner Nikon possède l'anti-poussières "ICE", alors que le Minolta possède un anti-poussières "logiciel". L'anti-poussières "ICE" (détection des poussières par infra-rouge) est incomparable, paraît-il (je veux bien le croire), mais comme il ne fonctionne pas en N&B cela m'est égal que le Minolta d'en dispose pas, car je fais surtout du N&B... Perplexe, je me suis livré à un test : scan des mêmes images (négatif N&B et couleur), dans les mêmes conditions (3200 dpi), avec les deux scanners en question. J’ai fait ce test avec mon complice Philippe, qui a scanné les mêmes images sur son scanner Nikon, je l’en remercie ; nous avons scanné trois images en négatif N&B et trois en négatif couleur.
Voici les résultats (scans bruts), illustrés par deux de ces images... 1) Définition : La définition des deux scanners est excellente sur tout le champ : dans le cas de chacun, le système de mise au point automatique fonctionne très bien et l’optique est de qualité. 2) Contraste, aspect général de l’image : A chaque fois, l’image entière et un détail… Scanner Minolta, d’après un négatif N&B (Tri-x) : [travaux dans le parc du Belvédère à Vienne (Autriche) ; Leica M2, Summicron f:2/35 mm] 
Scanner Nikon, d’après le même négatif : 
Détail de l’image précédente (scanner Minolta) : 
Détail de l’image précédente (scanner Nikon) : 
Scanner Minolta, d’après un négatif couleur (Fuji Superia) : [commerce de graines dans l’oasis de Baharya (Egypte) ; Leica M3, Summicron f:2/50 mm] 
Scanner Nikon, d’après le même négatif : 
Détail de l’image précédente (scanner Minolta) : 
Détail de l’image précédente (scanner Nikon) : 
Verdict : léger avantage au scanner Nikon ! En négatif N&B : le scanner Nikon procure une image plus contrastée, la gamme de gris paraît plus graduelle ; l’image fournie par le scanner Minolta demeure cependant assez satisfaisante. En négatif couleur : le scanner Nikon semble fournir des teintes naturelles et homogènes, assez douces ; le scanner Minolta procure certaines couleurs plus "flashy" et paraît saturer légèrement dans les fortes lumières. Dans les deux cas, le scanner Minolta semble fonctionner un peu en "tout ou rien" à partir d’un certain seuil de luminosité, mais son résultat demeure cependant honorable… Je n’ai pas voulu encombrer le site : parmi les six négatifs soumis au test, j’ai seulement choisi ces deux-ci, qui sont les plus démonstratifs. La qualité d’image quelque peu supérieure du scanner Nikon apparaît davantage sur certains sujets comme ceux-ci que sur d’autres. 3) Respect du format : Aucun des deux scanners ne respecte intégralement le format. En ce qui concerne le Minolta, la "dimension de numérisation" indiquée par la notice est pourtant de 24,76 x 37,14 mm… mais le format est quand même très légèrement amputé sur les quatre côtés ! Très mécontent de constater cela alors que j'avais fait confiance à l'article de "Chasseur d’Images" et à cette notice, je suis entré à deux reprises en contact avec le service technique de Minolta, qui a répondu à côté et a fait semblant de ne pas comprendre... En fait, la "dimension de numérisation" demeure théorique, car elle est bridée par chacune des fenêtres du passe-film (6 fenêtres), dont les dimensions – que j’ai précisément mesurées - sont inférieures : 23,9 x 35,9 mm ! Après avoir bien étudié le système, j'ai décidé de tenter le coup : supprimer les 5 barres et légèrement limer tout le pourtour du passe-film (en plastique noir). Opiniâtre, mais légèrement inquiet quand même ! Mes négatifs étant vraiment plats, j'estimais que les barres sont probablement inutiles ; le maintien des barres est rédhibitoire car leur épaisseur (1,9 mm) couvre généralement une partie de l'image (cas extrême : deux images prises avec un Super-Angulon f:3,4/21 mm ne sont séparées que d'environ 0,5 mm ; explication ici). Ne voulant pas prendre trop de risques, j'ai commandé un autre passe-film !
Une bonne demie-heure de travail soigné à la lime puis au papier abrasif ultra-fin, et le tour était joué ! J'ai ainsi élargi la fenêtre du passe-film, la faisant passer de 23,9 mm à 25,2 mm. J'ai réussi mon expérience : j'obtiens maintenant le plein format, avec de larges bords noirs (qu'il est bien sûr possible d'éliminer à ras, pour ne laisser qu'un liseré). J'ai scanné à 3200 dpi (Tiff) et ai constaté avec la "loupe" de Photoshop que le grain du Tri-X est très net et homogène sur tout le champ : la suppression des barres n'a donc aucun effet, la planéité du film demeure. Voici une image de deux passe-film Minolta FH-U2, l'un intact d'origine et l'autre après modification : 
Et voici, pour terminer, un exemple d'image scannée en véritable plein format avec ce passe-film modifié !  Remarquez les authentiques "bords noirs" ! (un particulier pour Philippe !) Je n'ai laissé subsister qu'un assez fort liseré.
Il s'agit du Belvédère à Vienne, en Autriche (Leica M2, Summicron f:2/35 mm, Tri-X). 
4) Conclusion : Je suis plutôt content du scanner Minolta Dimage Scan Dual IV, d'ailleurs nettement moins cher que le scanner Nikon Coolscan V. Sa qualité d’image, indéniablement légèrement inférieure à celle du scanner Nikon, demeure néanmoins satisfaisante, en particulier pour une utilisation destinée au "Net". Son mode de transport du film est judicieux et rassurant… Enfin, la possibilité de scanner en plein format réel (après modification) est un avantage que j’apprécie beaucoup ! Merci encore à Philippe pour son aide ! Bien à vous, toutes et tous, Jean D. « Wir werden Barnacks Kamera bauen ! » (Nous fabriquerons l'appareil photographique de Barnack !)
Ernst Leitz II (1924) |
| Dernière édition par Jean D. le dimanche 25 décembre 2005 - 20:31, édité 2 fois. | |
| Parmodyne |
|
|
Membre des Amis Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
Je m'apprêtais à demander des conseils sur ce forum pour l'achat d'un scanner de films: je suis comblé !
Merci Jean. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Bravo Jean D. pour ce test objectif.
C'est pour cette qualité d'image supérieure que j'ai préféré le Cooscan V ED de Nikon. Je me suis fait une raison en me disant que les films touchent le presse film de l'agrandisseur, frottent les bords de la cartouche dans le boîtier et sont vigoureusement enroulés et frottés sur eux-mêmes lors de l'armement puis du rembobinage. Seul m'agace ce cadre plus petit (mais de manière bien théorique), et j'ai aussi en projet de limer mon passe vue (c'est sur ce fil même plus haut que j'ai démontré il y a quelques temps que le capteur du Nikon est largement supérieur au format 24x36). De la même manière d'ailleurs je suis agacé par les viseurs reflex qui ne donnent pas le cadre 24 x 36 complet. |
| phipessac |
|
 Habitué Messages : 662Depuis le 19 déc 2003 Sud-Ouest |
Cela existe les viseurs 100% chez Leica ? On peut avoir plus de
100% avec le M mais pas évident de savoir où sont vraiment
les bords de ces "gros cadres" (vaste débat). Merci Jean pour ce test qui procède de la bonne vieille démarche expérimentale. Je trouve cela plus constructif que des "Nikon c'est top" ou "Minolta c'est nul". Au final, la différence s'apprécie (comme toujours) en fonction de l'utilisation que l'on veut faire du scan. Cela me rappelle quelques débats à propos de dpi et de paires de lignes par mm que nous avons eu sur Summilux... Philippe |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10898Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
...et pour que ce test soit complet il faudrait réaliser les tests en couleurs en mettant chacun des scanners hors gestion de couleurs, créer un profil pour chacun et après juger via PS en attribuant le profil créé puis en le convertissant dans un espace de travail identique comme le RVB 1998...
Pour le Nikon il existe le FH-3, sans parler des caractéristiques de celui-ci ni de l'excellence de son pilote...
Le tout étant que chacun y trouve son compte...et puis pour le N&B rien ne vaut la soupe.... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
phipessac a écrit : Cela existe les viseurs 100% chez Leica ? |
| Richard |
|
|
Vieux briscard Messages : 10898Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
j'ai oublié  : bravo  Jean pour ce test des plus explicites et détaillé (quoique imparfait pour la couleur ) qui permet de se faire une idée sur la qualité de chacun de ces scannners...  "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Oui, c'est très intéressant, bravo et merci à Jean .
J'ai un scanner à plat très dépassé mais depuis longtemps j'ai fait comme toi Jean : j'ai limé...
Pour les 6x6, je les plaque carrément sur la vitre, et vogue la galère. Le jour ou il y aura des scanners de négatif bi-formats 135/120 pas trop chers... hé hé.... j'aviserai de changer ! Pas demain la veille. Mais pour le web, mon Epson 1600 SU suffit amplement. IMVHO (In my very humble opinion  ).
Je me consacre en ce moment à mon Focomat IIc (pas autant que je voudrais) et... il y a du boulot !
JY "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| Jean |
|
 Spécialiste Messages : 2022Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
Bonjour Jean et merci pour cette efficace démonstration de la méthode expérimentale, même si son auteur prend le risque de dire qu'il est peut-être la proie de troubles obsessionnels!
Mais cela a du bon car nous avons maintenant des éléments comparatifs indiscutables, voire incontournables pour guider nos choix, ou nous rendre plus hésitants. Les Léicaïstes ne se referont pas! Mais je rejoins Richard pour dire que les mains dans la soupe pour le Noir et Blanc donnent des résultats incomparables, et nettement supérieurs. Le grain du TRI X ne peut s'apprécier vraiment que sur un tirage baryté. Bien sûr c'est un travail autrement plus contraignant! Et ce n'est pas Phipessac qui me contredira.... Jean |
| phipessac |
|
|
Habitué Messages : 662Depuis le 19 déc 2003 Sud-Ouest |
C'est bien vrai Jean, je m'y remettrai pour la retraite...dans 30 ans ! Philippe |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
phipessac a écrit : C'est bien vrai Jean, je m'y remettrai pour la retraite...dans 30 ans !ho!!! moi c'est dans ....six mois  |
| phipessac |
|
|
Habitué Messages : 662Depuis le 19 déc 2003 Sud-Ouest |
Ca s'arrose !!! Philippe |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6236Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour !
A propos des "pneus" du scanner Nikon, Coignet a écrit : Je me suis fait une raison en me disant que les films touchent le presse film de l'agrandisseur, frottent les bords de la cartouche dans le boîtier et sont vigoureusement enroulés et frottés sur eux-mêmes lors de l'armement puis du rembobinage  !Supposant obtenir le respect du format avec ce passe-film optionnel, Richard a écrit : Pour le Nikon il existe le FH-3Jean a écrit : Les Leicaïstes ne se referont pas !Enfin, adepte du labo, mon homonyme a écrit : Mais je rejoins Richard pour dire que les mains dans la soupe pour le Noir et Blanc donnent des résultats incomparables, et nettement supérieurs. Le grain du TRI X ne peut s'apprécier vraiment que sur un tirage baryté. Bien sûr c'est un travail autrement plus contraignant! !
Bien à vous, Jean D. « Wir werden Barnacks Kamera bauen ! » (Nous fabriquerons l'appareil photographique de Barnack !)
Ernst Leitz II (1924) |
| Richard |
|
|
Vieux briscard Messages : 10898Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
en prévision de l'hiver, j'ai passé commande chez Nikon de "pneus" à clous....ils sont indispos en ce moment mais seront livrés début novembre...
En ce moment j'utilise des "slick", donc peu de risque de laisser des traces de gomme si l'on fait attention au démarrage... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 21 invités