Leica M9, vos commentaires post-présentation
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie  |
J'ai assisté longuement à la présentation du neuf 9 à la maison du leica.
Comment dire ... Que les binoclares lèvent la main (j'ai un vrai doute sur l'orthographe  )
- Pour moi qui suis dans ce cas (et pas un cas désespéré) il m'est impossible de voir le cadre 35 en totalité sans en chercher les contours en déplaçant l'oeil : pas top, - Quand au cadre 28, il est totalement invisible, et ce aussi pour les bons voyants avec qui j'ai pu échanger cet après midi sur le sujet au même endroit. Réponse qui m'a été donnée : c'est comme sur les M6 et M7. ce qui pour moi ne faire guère avancer les choses. Dans ma petite tête, l'avantage d'une visée type viseur à cadres, c'est de pouvoir aussi voir ce qui se passe, ce qui arrive "hors champs". ce qui dans mon cas n'est plus possible, alors que cela l'était sans problème sur mes M8. Et je ne me vois pas monter un correcteur dioptrique et mettre, enlever, mettre etc.. mes lunettes. Ou utiliser des viseurs externes sur toutes les focales autres que le 50 et le 75 
Pourquoi un dégagement oculaire si faible. Si quelqu'un à une réponse technique, je suis preneur. - Pour la sélection manuelle des optiques, c'est bien mais à mon gout pas assez abouti. Il aurait été bien de pouvoir pointer disons 3 objectifs différents dans la liste présente, et pouvoir les sélectionner directement via le menu info par exemple (désolé .. = "à la n.k.n" ) Pour le reste, c'est vraiment top : c'est comme un M8. En attente de voir des images en ISO assez élévés (1000/1250) ou de faire quelques dng moi même, je suis pas sûr d'être preneur. Voila. J'ai rencontré des gens charmants, d'autres qui se la jouaient un peu. Bref une bonne fin d'après midi parisienne  Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
| Aniki |
|
 Spécialiste Messages : 2162Depuis le 16 mars 2008 Montreuil |
Avoir le cadre du 28 qui prend tout le viseur, c'est la possibilité d'avoir des cadres du 50 qui ne soient pas ridiculement petits. Tout simplement. [Déjà, à l'époque du M2, l'arrivée du cadre du 35 était une grande avancée, même s'il prenait tout le viseur...] La photo c'est bon. Mangez-en. Pour suivre les tribulations de mon livre photo consacré à Tokyo Pour participer à la campagne de financement de Mizuwari, mon premier livre photo. Site : BrunoLabarbere.com ! |
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Sur RFF/LUF il y avait un lien vers un autre test, mais le site web a apparemment explose. Toutefois... quelqu'un a poste la version apparemment originale, sur un site polonais:
http://optyczne.pl/2204-nowo%C5%9B%C4%8 ... e_RAW.html Comparaison entre le M9 avec d'autres boitiers comme le 1Ds Mark III, le D3X et le A900, sur la meme image, avec une augmentation des zisos. Ben je crois qu'il y a pas photo sur qui est le plus "sharp". Apres le bruit dans les zisos eleves... faudra voir. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Geraud a écrit : ...Ben je crois qu'il y a pas photo sur qui est le plus "sharp"...ça me fait plaisir de ne pas être le seul à avoir été emballé par le micro contraste du M9 
ça, ça croustille, miam ! ya bon, ça fourmille 
je crois que Leica a fait beaucoup de travail à ce niveau là, déjà sur le M8 c'était pas mal, mais là c'est stratosphérique !  |
| Geraud |
|
|
Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
J'ai hate de voir ce que ca donne avec un Summicron 90 AA. "attention, ne pas utiliser pour faire de portrait, votre sujet risque d'etre blesse par le pique 'rasoir'".
A noter que les photos sur le site polonais ont ete faites a 8.0. A pleine ouverture, j'ose a peine imaginer la difference. Eric tu aurais pu poster ton DNG sur le fil "Vu!", enfin aussi, quelle idee de se mettre a discuter en face d'un distributeur Leica le jour ou le M9 sort 
ps: avec la TVA Albertienne qui n'existe pas, au total il coute environ 5100 euros ici!! |
| invité 3 |
|
|
|
S'il a une qualité d'image superbe à 160 ou à 400isos c'est très bien.
Mais pour 5500 euros je peux m'acheter de la portra NC pendant un plus grand nombre d'années que celui de la durée de vie commerciale probable du M9 (à l'ère du numérique n'est-ce pas...). Ca marche aussi avec de la pro Z 800 si on monte la qualité exceptionnelle du M9 à 800isos. Mais en hauts isos ? Déjà il est limité à 2500... avec du film on monte à 3200 en sensibilité de base pour la delta 3200, vendue comme de la 1600/3200/6400. En comparaison un D700 monte à 25600isos. Avec un éclairage qui n'est pas trop mauvais dans la diffusion et qualité de la lumière et non sa quantité, on peut sortir des jpeg directs en noir et blanc tout à fait satisfaisants à 12800isos (par exemple au 50mm à f1,4 et au 1/30 de seconde), certes sans avoir autant de détails qu'à 200isos, mais dans une qualité très correcte quand on regarde l'image à 100%. Dans ce cas le numérique a un attrait par rapport à l'argentique : il donne accès à des possibilités qui n'offrait pas l'argentique. On ne parlera pas ici de l'avantage d'une rafale au D3 plutôt qu'au F6 en raison de la consommation rapide du film car la comparaison n'est pas transposable au système M. Entre M argentique et numérique, le processus est absolument identique quand il s'agit de prendre les photos. Donc seul le résultat compte. Alors quel intérêt à un numérique qui n'apporte rien de plus que l'argentique ? C'est le genre de boîtier que je serais ravi d'acheter à 1500 euros. Ils peuvent décoller la pastille rouge au burin et graver voigtlander à la place avec la pointe d'un compas, peu m'importe, ça ne changera pas les photos. J'aurais ainsi un numérique pour les photos "à la va vite" et un argentique pour les photos dont j'attends réellement quelque chose. M'enfin vu l'engouement que suscite le M9 et les topics vente de M8 qui s'accumulent on pourra bientôt acquérir ce dernier une misère pour le coupler à un 25/2,8 biogon et un 40/1,4 voigtlander... ce qui n'est absolument pas séduisant quelque soit le prix dudit M8 bradé puisqu'il faudrait un parc optique M argentique et un parc optique M numérique. Non ce qu'il faudrait, c'est un Zeiss Ikon digital. Et un voigtlander. |
| Geraud |
|
|
Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Zeiss Ikon n'ont-ils pas deja dit qu'un FF couterait aussi cher qu'un M9? Sans compter le developpement du capteur etc...
Quant a Voigtlander, je ne suis vraiment pas convaincu... leur gamme est tout de meme tres tres irreguliere niveau qualite. |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : Alors quel intérêt à un numérique qui n'apporte rien de plus que l'argentique ? Quel est l'intérêt de ce genre de remarque 
Il est évident que, pour moi, comme pour, disons, 95 % des M-istes, mon M8 d'aujourd'hui (et mon M9 de demain) me fait redécouvrir la photo par rapport à feu mon M6. Le M9 et le X1 montrent que Leica a su réagir pour rester dans le marché. Sinon, l'entreprise aurait disparu. Comme Rollei qui n'a pas su/pu passer au numérique à temps. |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14943Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Vous voulez un DNG à développer, c'est par ici (liens en bas de page)  |
| Biglou |
|
|
Messages : 66 Depuis le 1 sep 2007 |
bonjour,
J'ai bien regardé les photos de Cuba du catalogue. Netteté, micro contraste époustouflants. Mais j'ai trouvé les ombres et les hautes lumières sans détails, bloqués. Est ce mon impression ou bien le capteur qui ne peut restituer une large plage de luminosité ? Est ce ainsi sur tous les numériques ? |
| Geraud |
|
|
Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Biglou, il y a eu pas mal de commentaires la-dessus sur les forums internationaux, et finalement tout le monde en est arrive a la conclusion suivante: choix du photographe dans son post-processing.
Plutot que de montrer des photos tres basiques ils ont prefere faire un truc plus artistiques. Si tu veux voir la dynamique reelle du capteur, regarde le raw que Dido a fait, notamment sur le mur... |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
oui, mais ce n'est pas la photo la plus artistique que j'ai faite
celle de Nicolas Muro est franchement plus jolie
effectivement au niveau dynamique, c'est très large, à mon avis mieux que beaucoup de boîtiers FF, après, Bien sûr, il faut faire son marché dedans, et ne pas hésiter à faire ses choix en post production qui a dit miiiaaam ! ?
c'est ça qui est exceptionnel, ce micro contraste très nerveux, allié à une grande douceur au niveau du contraste, ce boîtier il en a sous le pied
et puis fait remarquable par rapport au M8, la balance des blancs n'est plus à la rue, je l'ai trouvée vraiment remarquable, d'ailleurs, il ne serait pas impossible que nous ayons une mise à jour Firmware pour le M8, qui améliore la bdb
et peut être aussi le rendu en haute sensibilité, où là aussi des progrès spectaculaires ont étés fait sur le M9 bien qu'il y ai sûrement des améliorations "physiques" du capteur qui ne puissent pas être transposées sur le M8. |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Que de discours passionnés: ça s'énerve, ça critique, ça ne supporte pas la critique, etc.
N'ayant pu le prendre en main, je ne vais pas en juger par contre, je trouve formidable cette possibilité d'avoir un télémétrique 24x36 numérique avec une qualité manifestement présente. Ca donne envie d'apporter un frangin à mon M6.
Ensuite, que ce ne soit pas un D700 niveau ISO? Certes et c'était très prévisible ne serait-ce qu'à cause de la définition plus importante. Par ailleurs, la montée en ISO est la qualité remarquable du D700. Rien d'étonnant donc. Chacun ses qualités. La question serait plutôt: "est-ce que c'est bien?" plutôt que "est-ce que c'est mieux?". Car avec 18 MP, on a de la marge pour traiter et je trouve personnellement que le grain qu'on peut voir sur les exemples postés est très homogène et pas laid et ce, avec un firmware qui sera mis à jour. A suivre donc. Par contre, une remarque m'a interpellée: les doutes exposés sur le filtre IR. Et du coup j'ai une question: pourquoi Leica a eu des problème d'IR avec le M8? Quelle différence avec les capteurs des autres marques? Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| Geraud |
|
|
Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Le verre servant de filtre anti-IR n'etait pas assez epais sur le M8. Sa composition a ete revue et il est egalement plus epais.
Toutefois dans la FAQ ils disent qu'il peut y avoir des traces residuelles, mais rarement. On verra dans les jours/semaines a venir. |
| baloudim |
|
 Régulier Messages : 168Depuis le 20 août 2007 Bruxelles |
quelques exemples au grand angle:
http://www.l-camera-forum.com/leica-m9- ... en-en.html no risk, no fun! |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : demahom et 57 invités