Le M9 est déjà là !
| alexg |
|
 Spécialiste Messages : 1053Depuis le 7 fév 2006 paris  |
LUTZ a écrit : Ce n'était pas mal du tout...Ah non, je préfère le vrai ! |
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
alexg a écrit : LUTZ a écrit : Ce n'était pas mal du tout...Ah non, je préfère le vrai ! Idem ici... il faut quand meme rappeler que si le capeau des telemetriques est "plat" (autrement dit: tous les boutons etc sont dans le meme plan) depuis le Leica II c'est pour permettre de le poser sur une table sans qu'il bouge pendant un changement de pellicule. Alors rien ne justifie un truc comme ca. Surtout quand on utilise son index pour changer les vitesses plutot que le pouce... (ben oui ya le levier d'armement au milieu sur un argentique!) ps: a Calgary aujourd'hui: pas de TriX, pas d'Ektar, pas de Velvia, autant de raisons pour moi de prendre un M9. |
| philokalos |
|
 Habitué Messages : 439Depuis le 24 fév 2008 Cap D'Ail(France); Valencia(Espagne) |
alexg a écrit : Aniki a écrit : bizarre que l'écran soit toujours en 230.000 pixelsOui, un peu mesquin, non ? Pour ceux qui passent son temps à regarder l'écran arrière un Panasonic GF1 est un choix plus judicieux. Pour les autres la visée télémétrique est et sera le meilleur écran. Mais c'est vrai que pour le prix demandé ils auraient pu faire un effort et doubler ou tripler sa définiton. Ils ne l'ont pas fait, peut-être, pour nous obliger à regarder en avant:" Celui qui quitte tous les appareils numériques pour me suivre et continue à regarder en arrière, comme la femme de Lot, n'est pas digne de moi". |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6153Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
J'ai aussi l'habitude de regarder le compteur avant de commencer les images. Sauf qu'avec une grosse carte SD-HC, on peut perdre du temps avant que la valeur arrive. On peut souvent commencer à shooter avant l'arrivée de l'affichage. Réussir à gagner un quart de cm3 avec le décrochage à gauche est une performence remarquable.
Le fait qu'il n'y ait pas de "gadget" digital sur la face haute est une bonne idée de desingn. Ca le rend encore plus sobre. Si le bouton "info" indique la valeur de charge sans avoir à allumer ce serait bien. La valeur de 1/180 pour le flash est déjà bien et ça fait un saut si on compare au M7, l'autre FF. Le 1/8000 utile pour passer à 1.4 au soleil est compensé par la sensibilité de 80 as He oui l'affichage de la vitesse manuelle (en spectacle en salle noire) est un plus. Dommage pour l'espéré live-view bien utile avec un 90mm 2.0 ou 135mm. hum entre le CFV-39 Blad et ce boîtier il faudra choisir... ça donne des fourmis dans le sac à billets. Les M8 et M6 seront plus difficiles à vendre en occase ! |
| Chriseto |
|
 Habitué Messages : 709Depuis le 26 nov 2006 Phoenix, Arizona, USA |
Nick a écrit : alexg a écrit : Nick a écrit : Chriseto a écrit : Pourquoi avoir baissé la vitesse synchro pour le flash ?réfléchissons un peu ? peut être parce que l'obturateur a plus de largeur à parcourir ? quand au buffer, réfléchissons aussi. Moi m'sieur, moi m'sieur : parce que les images sont plus 'lourdes' !? il me ravi que certains suivent, alexg je vous donne un bon point. Quel bel appareil que ce M9, mais comme d'habitude les grincheux le condamnent sans même l'avoir essayé. point de grincheux juste un curieux . L'explication semble logique . Loin de moi l'idée de condamner sans essayer. Ayant essuyé les plâtres pour le M8 je serais prêt à remettre ça avec ce M9. Il reste que l'info savamment distillée laisse parfois perplexe. L'électronique actuelle permet des audaces insoupçonnables. Alors je questionne le forum sur des caractéristiques techniques qui me paraissent modestes. Je suis impatient de le prendre en main ce M9  |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 15022Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Chriseto a écrit : [...]L'électronique actuelle permet des audaces insoupçonnables. Alors je questionne le forum sur des caractéristiques techniques qui me paraissent modestes. [...] |
| Chriseto |
|
|
Habitué Messages : 709Depuis le 26 nov 2006 Phoenix, Arizona, USA |
C'est juste. Mais on en veut toujours plus!!  |
| philokalos |
|
|
Habitué Messages : 439Depuis le 24 fév 2008 Cap D'Ail(France); Valencia(Espagne) |
gautier a écrit : . Pour l'écran arrière par exemple, Leica a sans doute repris le même que sur les M8/M8.2 car 1/ les ingénieurs le connaissait déjà 2/ il rentrait sans nouvelle conception dans le M9 3/ ils ont appelé Sony pour avoir plus grand avec plus de pixels mais on leur a répondu que cela se vendait par 100 000 unités.Merci, Gautier, pour tes précisions. Je trouve de la part de Sony abérrant de ne pas vendre au détail: - Bonjour, monsieur: je voudrais 1 kg. d'oranges espagnoles, S.V.P. - Désolé. On ne vend que par tonnes. |
| Geraud |
|
|
Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
En electronique, les petites productions coutent extremement cher. C'est pour cela que *personne* ne le fait plus aux USA. Il faut aller chez Fujitsu ou autres pour sortir une centaine de puces type ASICS. D'ailleurs "Maestro" n'est-il pas fait par Fujitsu? C'est pour cette raison...
Franchement pourquoi demander plus au M9? 24x36 dans un aussi petit boitier, des performances en ISO eleve ameliorees... il semble etre parfait cet appareil! Le live view ca doit faire chauffer le capteur, et apparemment sur un CCD c'est tres tres problematique. Est-il reellement si dur de faire la map avec un 90mm? (sur le M6 0.72 j'utilise la loupe pour ca...) |
| Sherlock |
|
 Habitué Messages : 366Depuis le 24 oct 2005 Montluçon |
Tout à fait d'accord avec Gautier : le boîtier était plus facile à développer avec l'écran de même taille et surtout, comme Leica le souligne, cela en fait le plus petit boîtier full-frame.
A l'usage, on travaille en Raw et l'écran ne sert qu'à voir si la photo est prise et si l'histogramme et correct. Pour le reste, il faut voir sur l'ordinateur. Il me semble plus important que le M9 reste léger et compact. Je serais moins tolérant pour la batterie car l'autonomie du M8 est assez faible. Je ne compare tout cela qu'avec mon D300 ... cela s'entend. |
| Archi |
|
 Habitué Messages : 823Depuis le 23 sep 2006 BERRY Parc naturel de la Brenne |
Bonjour à tous ,afin d'alimenter ce fil ,une petite adresse à consulter sur ce sujet de plus en plus d'actualité sur le M9
http://leicarumors.com/2009/09/05/leica-m9-microsite.aspx/ heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière (Audiard) |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| maddav |
|
|
Régulier Messages : 234Depuis le 1 sep 2004 Frankfurt, Germany |
Et personne ne parle d'un noubeau capteur pour le M8?
Si Leica ne sort pas de capteur pour le M8 cette politique d'upgrade était de la poudre aux yeux. Avez-vous tous 5000€ a mettre dans le M9??? |
| laurent M |
|
|
Spécialiste Messages : 1909Depuis le 8 sep 2007 Lyon |
Voyons le bon coté, le M8 d'occasion et le M8.2 neuf fin de stock vont pouvoir se vendre bien moins cher.
C'est hélas la réalité du marché à laquelle le monde Leica ne s'est pas encore bien habitué. |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
maddav a écrit : Et personne ne parle d'un nouveau capteur pour le M8?Tu veux dire, mettre un capteur de M9 dans le M8 
C'est impossible ! Il faudrait faire beaucoup de modifications qui coûteraient bien plus cher que le M9 neuf. Je suis très curieux de voir le dessous du M9, sans la semelle (position de la batterie). C'est la seule illustration qui n'a pas encore été publiée... |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités