Comment sauver un film surexposé au développement?
15 messages
• Page 1 sur 1
| mathieu messager |
|
|
Messages : 29 Depuis le 9 août 2009 FRANCE  |
Bonjour à tous,
j'ai, durant les vacances, réalisé un film d'essai avec un Summarit f 5 / 1:2 monté sur un IIIc. Problème : l'objectif était défectueux et ne possédait pas de lamelles sur le diaphragme... (problème résolu depuis) Résultat : je pense que le film est à chaque fois sur-exposé voire brûlé. C'est un fujifilm Neopan SS1OO. Je vais le révéler avec du Ilfosol 3. Est-ce qu'il y a un moyen de sauver les meubles ou quelques meubles? En divisant le temps indiqué par 2? En changeant les températures? etc. J'ignore si l'on peut faire quelque chose. Est-ce que quelqu'un pourrait m'éclairer de ses feux? Merci d'avance. |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10548Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Tu as donc fait tout à PO F:1.5 sur la totalité du film ?
Le peu d'expérience que j'ai sur le Neopan 100SS, c'est son relatif grand contraste. C'était à l'extérieur, paysage ou à l'intérieur, portrait etc. ? Quelle ouverture "correcte" estimais-tu utiliser à la pdv ? genre 5.6 ou 16 ? - A 5.6 il y a de l'espoir : seulement 4 IL/EV d'écart. A vue de nez on peut tabler sur une dynamique du film environ 7-8 IL/EV et on peut compenser en sous-développant d'une ou deux valeurs (comme si c'était un 25/50 ISO) . - A 16, peu d'espoir  A moins d'essayer de dév. ton 100 ISO pour 3 ISO ou 6 ISO. Temps très court donc.
D'autres Summiluxiens plus calés que moi auront certainement des idées. Arnaud |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
Oui il faudrait quand même savoir quel est l'écart de diaph... de combien as tu surexposé? |
| Jeromeaparis |
|
 Spécialiste Messages : 1070Depuis le 9 juin 2005 Paris 15 |
Bonjour,
il faudrait voir à peu pres en moyenne de combien ton film est superposé, par ex l'ouverture correcte aurait ete en moyenne de 5,6 ouverture reelle 2 surexposition de 3 diaphs = film de 100 asa posé à 13 asa Il faut utiliser un revelateur qui exploite peu la sensibilité des films, l'utiliser dilué pour que le temps de developpement ne soit pas excessivement court (l'agitation doit quand meme etre chaque 1/10eme du temps pour eviter les problemes dans les hautes lumires qui vont monter tres vite) et reduire le temps de developpement Une formule tannante par ex au pyrogallol exploite peu la sens et bloque les hautes lumieres. La vieille formule Kodak D23 que je connais, est bien aussi, il faut la faire soi meme (exploite une 100asa à 25 et rendu à l'ancienne !) Genol: 7,5g Sulfide de soude anhydre: 100g eau à 50°C 1l Le microdol X 1+1 exploite une 100asa à 50. fais un test avec un bout du film , ca gachera une image seulement. Jerome "...et couper le monde à coup de rasoir afin de voir au fond du fruit le noyau noir, la vie n'est pas la vie que l'on nous fait croire..." (Gerard Manset "Entrez dans le reve"). |
| mathieu messager |
|
|
Messages : 29 Depuis le 9 août 2009 FRANCE |
Merci à tous pour vos éclaircissements. Vérification (de mémoire) faite, il me semble que c'était un film Fuji 400. Les prises de vues étaient pour la plupart réalisées en extérieur ensoleillé. Je ne possède qu'un révélateur standard (Ilfosol 3) et pour un film je n'ai pas envie d'investir dans quelque chose de plus spécifique. Donc, si je suis vos infos, j'ai tout intérêt à développer comme s'il s'agissait d'un 100 ou 200 asa, en divisant par 2 la valeur iso du film. Merci.
Mathieu |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
En fait, excuse moi si je me trompe, mais tu ne donnes pas l'impression d'avoir bien compris.
Il faut que tu détermines exactement quel était ton couple diaph/vitesse, et l'écart par rapport à ta sensibilité. Admettons que tu aies fait tes photos au 1/500 en extérieur ensoleillé, mais avec ombres etc. avec un 400, le couple diaph / vitesse se situe alors raisonnablement autour de f8 & 1/500 de sec . hors, tu l'as fait à f2. donc tu as 4 diaph d'écart. (8->5,6 ; 5,6 ->4 ; 4->2,8 ; 2,8 -> 2 ) donc, ta sensibilité aurait du être de quatre paliers iso en moins ergo : 400->200 200->100 100->50 50->25/ une 400 exposé comme une 25, donc. et encore , par rapport aux infos que tu donnes c'est optimiste. Tu ne peux pas décider au pif en te basant sur le diaph seul ! A quel vitesse était tu, quel aurait du être le couple réel? ce sont les informations que tu dois retrouver si tu veux t'en sortir. mais j'ai l'impression qu'il te faudrait un peu réviser tout ça (comment marche la sensibilité etc) avant de te lancer. en tout état de cause, ne la développe pas comme une 200 ! a 25, je laisse à d'autre le soin de donner des conseils mais à mon avis on est dans tes temps de dev très court... (sauf dilution) et peu de chance de tomber juste. |
| mathieu messager |
|
|
Messages : 29 Depuis le 9 août 2009 FRANCE |
Oui, pardon pour les imprécisions mais ma vitesse changeait en fonction de l'atmosphère (je n'ai pas réalisé les 36 poses dans la même ambiance). Du coup, je ne me souviens pas de mes couples diaph / vitesses pour chaque prise. Je n'ai qu'une idée précise de l'ouverture qui était de 2. Je me fonde donc sur une ouverture moyenne qui aurait dû être de 8 avec un temps de pose de 1/500 comme tu le suggères. Je ne compte pas sauver toutes les photos mais seulement celles qui correspondraient à cette valeur moyenne. De toute façon, je n'ai pas de grandes illusions quant au résultat final. C'est juste pour tenter quelque chose plutôt que de le jeter... Je retourne à mes révisions. Merci encore. |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
Quel est ton temps de dev "normal"? Si c'est dans les 8 minutes, j'essayerai 1minute 30, par là. Sans agiter trop fort..
A la limite, coupe ton film en deux, essaye comme ça pour une moitié et adapte pour l'autre. tu peux aussi diminuer la température du revelo pour diminuer sa rapidité d'action. |
| 20x25 |
|
|
Messages : 84 Depuis le 8 juil 2008 95 |
Comme je l'ai dis ici, la pellicule encaisse souvent plus que l'on ne croit...
cf: http://trichromie.free.fr/trichromie/index.php?2008/07/08/813-la-matrice-rlz-une-matrice-12x12-classement-par-iso C'est toujours etonnant... ta chance ici c'est que ton film est surexposé, ca veux dire que l'info est la... 
@+ Christophe |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18998Depuis le 11 mai 2004 Paris |
oui, c'est clair qu'un film N&B encaisse bien la surex 
par contre, je ne serai absolument pas pour réduire autant le temps de développement 
passer de 8 à 1,5 minutes , non il faut savoir qu'il y a une sorte d'inertie chimique au début du dév, dont il faut tenir compte, à 1min 30s, le développement s'amorce juste. perso, j'enlèverai 40% du temps de développement, et comme il a été conseillé, je couperai un bout du film (une dizaine de vues par exemple) en chambre noire, pour faire un premier essai, et affiner ainsi pour le reste. |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
essaye 1m30 - 2 minutes avec un bout, et 3minutes 30 de l'autre et dis nous !
peu de chances que dido ait tort, soit dit en passant. mais quand même, j'aimerai bien savoir. |
| DARKVADOR |
|
|
Habitué Messages : 357Depuis le 1 oct 2008 Nîmes |
Bonsoir à tous
Il m'est arrivé lors d'un mariage de ne pas avoir le temps de rectifier mes paramètres d'expo au m6, pour saisir une image à la volée. Une surexpo du diable....... On est passé de l'intérieur de l'église au parvis en plein soleil, j'ai pas changé mes réglages........ 
J'ai peut être fermé un peu le diaph précipitement juste avant de déclencher. J'ai pris une image et j'ai rectifié ensuite. J'ai développé le film sans me soucier du tout du rendu ce cette image; A ma grande surprise elle est visible, elle est bien sur surex d'un bon paquet, mais je pense tirable en s'échinant un peu certes. Si j'avais ce genre de dilemme, je couperais certainement le film en plusieurs, je diluerais le révélateur et je réduirais un peu le temps de développement pour essayer sur une petite partie. Je préfèrerais avoir une image surex mais tirable, plutôt que développer avec le temps qui correspond pour avoir un bon négatif au risque de se planter. Je ne pense pas qu'il soit bon de descendre sous les cinq minutes en temps de développement. Allez bon courage pour la suite dark |
| mathieu messager |
|
|
Messages : 29 Depuis le 9 août 2009 FRANCE |
Vraiment, toutes ces réponses sont intéressantes. Je n'en reviens toujours pas de l'efficacité de ce forum... Merci à tous. Je vais suivre le conseil du découpage du film en plusieurs morceaux afin d'ajuster le temps. Peut-être que tout n'est pas perdu... Je vous tiens au courant en début de semaine. Bonne soirée à tous. Mathieu. |
| mathieu messager |
|
|
Messages : 29 Depuis le 9 août 2009 FRANCE |
Bonjour à tous,
c'est donc en développant à 40% du temps indiqué (info de Dido) que j'ai obtenu un résultat plus que satisfaisant (2 minutes 45 avec du Ilfosol 3 / film = fuji neopan 400). Il y a bien sûr quelques clichés un peu noir mais la majorité du film est tirable. Sur un dizaine de vues, le film est même très propre. Merci à tous pour vos commentaires et vos indications. Les films encaissent en effet bien plus qu'on ne le pense... Amicalement. Mathieu |
| Dormeur |
|
 Habitué Messages : 427Depuis le 17 déc 2006 Haute-Savoie |
Si tu ne peux compenser le tirage des clichés trop sombres à l'aide de la gradation du papier, tu peux essayer d'éclaircir tes négatifs à l'aide d'un affaiblisseur :
- affaiblisseur uniforme (Farmer) à base de ferricyanure de potassium si tu veux éclaircir un négatif sans modifier le contraste, - affaiblisseur proportionnel à base de persulfate d'ammonium si tu veux t'attaquer uniquement aux plages les plus sombres du négatif. Naturellement, il faut vraiment que les photos à sauver vaillent le coup. |
15 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 67 invités