Système R: RIP...
47 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| schizoo |
|
 Habitué Messages : 581Depuis le 20 avr 2009 Paris  |
teuteuteu...
Meilleure construction les boitiers récents?? Juste regarder dans le viseur du canon A1 et celui du 5DMKII et on voit qu'il n'y a eu aucun progrés mais au contraire une régression pour caser toujours plus d'info dans ce viseur pas toujours trés clair. Le D300 avec son gros paté d'AF au milieu est tordant aussi. Que veulent les photographes? vérifier les réglages qu'ils viennent de faire ou voir ce qu'ils vont photographier? C'est comme la visée avec un télémétrique en ayant le paresoleil qui prend le 1/4 inférieur droit. Les boules... 
Pourquoi être contre la visée numérique? Le live view c'est super pratique et j'irais encore plus loin en mettant une option zoom directement dans le viseur (ah ben tiens comme toutes les cameras video pro) des nanas, des bagnoles, des enfants et des chats? http://www.flickr.com/photos/schizoo/
des critiques acides et drôlissimes? http://www.senscritique.com/schizoo/ (venez!) |
| Ambre_et_Lumiere |
|
 Spécialiste Messages : 1107Depuis le 19 oct 2006 Paris 13eme |
Une chose est sure, c'est que si Leica ne compte que sur son crénau et ses clients actuels, la boite va droit dans le mur et va mourir.
Pas assez nombreux et générateur de profit pour juste survenir aux besoins de la boite. Elle doit trouver un nouveau créneau, pour attirer de nouveaux clients qui passeront ensuite sur ses systèmes classiques. Si on prend le cas de Nikon, je ne pense pas que Nikon fut particulierement joyeux d'abandonner l'argentique, surtout après avoir développé un boitier formidable comme le F6. Mais comme l'économie actuelle, c'est marche ou crève, on ne peut malheureusement faire toujours ce que l'on souhaite et contenter tout le monde. La qualité, ca coute chère en recherche, développement et production. Les sous ne tombent malheureusement pas du ciel (sinon j'aurais déjà un M7, un M8.2 et deux noctilux  ) et ils ont besoin de rentrées d'argent.
Je vais me répéter, soyons patient et faisons confiance. De toute manière, personne ne connait leur stratégie réelle, donc en discuter n'avancera pas à grand chose. Souhaitons que Leica écoute les intérêts de ses clients et trouve une solution qui leur permettent de revenir à leurs plus belles années. Pour ma part, j'attends avec impatience des optiques Leica pour Nikon, comme celles de Zeiss. je serais prêt à payer le prix Selon que vous soyez sur ou sous exposé (médiatiquement), les jugements de cours vous rendront ou blanc, ou noir et vous en feront voir de toutes les couleurs
_________________________________ "Je prête à rire, mais je donne à penser" - MissTick |
| Gérard de BOTTON |
|
 Depuis le 24 mars 2007 Prunay-le-Gillon |
"Pour ma part, j'attends avec impatience des optiques Leica pour Nikon, comme celles de Zeiss."
Ce serait sûrement une solution intéressante, mais je crois qu'il y a des problèmes de brevet difficiles à contourner. Il ne faut pas oublier que Zeiss est plus ou moins sous la coupe de COSINA, qui est une société japonaise. Cela permet bien des facilités pour adapter leurs objectifs (dont on ne sait même plus s'ils sont entièrement faits en Allemagne puisque les verres sont paraît-il japonais) sur Canon ou Nikon. Je ne crois pas que ce soit le cas pour la marque Leitz ou Leica... C'est vrai que, quelles que soient les raisons économiques, cet mise à mort du système R est difficilement acceptable.... Et s'ils proposaient à Steve Jobs de les prendre en mains ???? Sa "petite" entreprise ne connaît pas la crise, vu ses résultats... Personnellement je suis bien heureux d'avoir retrouvé un R9/DMR et d'avoir retrouvé le plaisir que me donne cet engin qui est quand même le dessus du panier, malgré ses 5 ans, ses "que" 10 Mpx et son facteur 1,37 qui, finalement n'est pas un vrai problème. Quand je photographie, je cadre ce que je veux avec l'objectif que je choisis. Je ne pense pas à son chiffre de distance focale à ce moment. Et les résultats sont souvent bien au-dessus de mes attentes... Bonnes vacances et belles photos! Très amicalement Gérard de Botton First of all, to yourself be true (W Shakespeare) |
| Ambre_et_Lumiere |
|
|
Spécialiste Messages : 1107Depuis le 19 oct 2006 Paris 13eme |
apple a fait le choix de la niche technologique avec l'ipod et l'iphone.
C'est la dessus qu'elle a redoré son blason pour pouvoir baisser les prix des autres macs. C'est un peu ce que cherche à faire Leica, je pense Selon que vous soyez sur ou sous exposé (médiatiquement), les jugements de cours vous rendront ou blanc, ou noir et vous en feront voir de toutes les couleurs
_________________________________ "Je prête à rire, mais je donne à penser" - MissTick |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
d'accord avec Gérard....mais pour tous ceux qui n'ont pas la chance, l'oportunité d'avoir un DMR, qui il y a quelques années ne voyaient pas l'utilité du numérique et qui aujourd'hui ne savent plus s'en passer ? |
| frenchy |
|
 Régulier Messages : 117Depuis le 3 avr 2008 Liban |
[quote] C'est vrai que, quelles que soient les raisons économiques, cet mise à mort du système R est difficilement acceptable.... Et s'ils proposaient à Steve Jobs de les prendre en mains ???? Sa "petite" entreprise ne connaît pas la crise, vu ses résultats... [/quote]
J'imagine bien le 400 mm sur l'Iphone ....  |
| David.D |
|
 Régulier Messages : 145Depuis le 4 mai 2009 ile de la reunion |
histoire d'apporter un peu de mon experience...
je viens du grand format, et je suis passé rapidement de la 4x5' au 6x6 bronica pour arriver au "petit format" notement le systeme nikon. habitué aux boitiers méca pro F3 HP, puis F4S j'ai toujours eut une panoplie d'objectifs AIS puis AF. au moment ou je suis passé chez leica M, j'ai hésité à passer aussi chez leica R. sauf qu'à l'époque, le seul boitier "pro" était le R7 et le R6-2 et de ce fait, bien que n'étant pas amateur de l'autofocus, il faut reconnaitre qu'il apporte quand même beaucoup de confort d'utilisation! c'est ce qui m'a fait rester chez nikon! on a beau dire, mais mieux vaut avoir l'AF et ne pas s'en servir 99% des cas, mais savoir qu'on y a accés quand on veut... plutot que de prendre un systeme ou on sait qu'on ne l'aura jamais!.... on pourra tout dire, mais je pense qu'à un moment ça a joué un role! ensuite, je trouve dommage par exemple, qu'à un moment ou un autre (notement lors de l'avenement des reflex numériques "pros" leica ne se soit pas rapproché d'une autre marque leader du marché, histoire de proposer un boitier spécifique.... pourquoi ne pas avoir par exemple proposé un partenariat afin de devellopper un genre de Nikon D200 à monture leica par exemple, à prix nikon! ou un EOS 5D... ou que sais je?... fréquentant des photographes semi pro (débutants), il est très difficile aujourd'hui (enfin, à l'époque!) de tout revendre en nikon par exemple (valable aussi pour canon!) pour se payer un R9+DMR+ 28/70 2.8+80/200 2.8..... le cheque est... très très gros!.. il me semble qu'à lépoque leica avait mis en place un partenariat leica/minolta, qui a pu produire le R3... et le CL... ce qui a pu donner un élan à la gamme leica R.. je pense!.. ils auraient pu ré-éditer cette opération pour du matos numérique pro et semi pro!... |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
David.D a écrit : il me semble qu'à l'époque leica avait mis en place un partenariat leica/minolta, qui a pu produire le R3... et le CL... ce qui a pu donner un élan à la gamme leica R.. je pense!.. ils auraient pu ré-éditer cette opération pour du matos numérique pro et semi pro!... En effet, partenariat fécond, qui a fait à l'époque de la gamme R une gamme très visible et très vendue, au cours des années 80, autour des R3, R4 et R5. Malheureusement ils ont cessé ce partenariat puis ont petit à petit coulé à partir de 1987 environ. Probablement une très importante erreur tant industrielle que marketing. ma signature |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
les partenariats nikon-kodack-fuji n'ont pas non plus laissé de souvenirs impériissables ! avec minolta, leica ne visait pas le même public, leica prenait des boitiers amateurs à un époque où cela était possible pour les professionnaliser en les fiabilisants notamment concernant les pièces mécaniques.
de plus leica etait en reflex un concurent optique, je ne suis pas sur que nikon ou canon soient interressé. ils ont repris le partenariat avec pana, dans lequel ils sont dans la même situation qu'avec minolta, sauf que l'époque à changé, que pan n'a pas ou peu d'expérience en reflex, et que transformer un reflex numérique amateur en pro n'est plus aussi simple...mais la solution ne peut que venir de là ! |
| David.D |
|
|
Régulier Messages : 145Depuis le 4 mai 2009 ile de la reunion |
je pense que le partenariat pana (avec lumix) ne vise evidement pas le même public!...
mais.. que demande-t-on vraiment à un reflex (et systeme) pro?. des optiques de qualité!... un capteur haute résolution... une fiabilité hors norme... pas besoin de milliers de fonctions à la con, ni de programmes débiles qui réfléchissent pour nous! je pense que le "hic" de leica R a été de trop croire en la suprématie (relative peut etre) de sa gamme R!... en pensant que le fait d'avoir des optiques tip top pouvait dispenser l'AF... sauf que... lorsqu'on est sur une moto à 80km/h et qu'on doit shotter en 1/250eme de seconde un cycliste qui roule à 50km/h... la mise au point manuelle, ben.... mouai quoi! d'ailleurs, Contax l'avait bien sentit, mais, bon, je pense que le systeme contax n'avait pas non plus la même aura que leica R... alors, finalement quand on voit le passage de nikon MF à AF.. en gardant la même monture!... faut pas dire que c'était inconcevable!.. et je ne pense pas que leica n'était pas capable de nous pondre un systeme AF à 8/12 points.... c'est quand même une technologie bien assimilée!... et je reste convaincu que la sortie d'un vrai boitier (s) argentique et numérique pro et d'un systeme d'objectifs compatibles AF/MF auraient trouvé clients!.... |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
compte tenu de la taille de la bague R, tout était possible ou quasi sans changer de monture, par contre, au début on ne le fait pas, puis on pousse encore plus dans ce sens en restant dans le domaine portrait paysage, pour lesquel l'af n'est pas obligatoire. L'af pouvait sembler un gadget inutile coûteux, une fois le retard pris, on se complait dans la niche que l'on occupe, mais en ne passant pas au numérique rapidement, en ne lançant pas de suite un dmr 2, un R9 d même équipé d'un capteur lambda, on tue la niche !
ne pas oublier que les fondamentaux de leica c'est le télémétrique, qui a été vécu comme le boitier de reportage par excellence, compact, léger, rapide, du coup le reflex chez leica a été conçu avant tout pour faire ce que le M ne permettait pas ou difficilement de faire, pas pour le reportage, le retard de leica vient de ne pas avoir cru ou vu le passage du télémétre au reflex en matière de reportage... dans les années 60 même sur une moto du tour, un M était peut être plus adapté, je ne me suis jamais retrouvé dans cette situation, les motorisation lourdes et volumineuses de ces années sont devenues plus raisonnables, les automatismes plus fiables, et l'af a achevé le tableau, c'est un tout qui a finit par former cette vague ! aujourd'hui la gamme est clairement abandonnée, histoire que les clients qui passeront peut être un jours au M 9 ou au S ne se sentent pas trop abandonnés, on leur promet une solution mais qui ne passera pas par un boitier.... que reste t il ? visio sur M, à mon sens ce serait la solution la meilleure, mais je n'y crois guère en terme de coût de développement et de retour, une baque permettant de convertir le diaph d'une optique R et de le fermer à partir d'un signal électrique ? ou alors un pana à bague R d'origine en option ? reste aussi la modification à solms à la demande des optiques pour les convertir en bague d'autres marques avec modif du diaph pour le conserver, avec l'avantage de faire fonctionner le sav ! |
| David.D |
|
|
Régulier Messages : 145Depuis le 4 mai 2009 ile de la reunion |
je pense que la survie du systeme M vient (peut etre) du fait de la présence d'alternatives à leica M....
c'est étrange à dire, mais j'ai l'impression que le telemetrique a eut un renouveau grace à voigt, ses boitiers bessa abordables, sa démarche de sortir regulierement des optiques vissants ou en M assez inovants! (le 12mm ou même le 15mm)... à des tarifs hyper agressifs!.... il faut aussi souligner le zeiss ikon, la gamme zeiss très interressante, l'epson RD1, et même le konica hexar!.... je pense que toutes ces alternatives ont permis à leica M d'exister encore un peu plus!... je connais même des gens qui sont entré par voigt bessa R, et qui en sont aujourd'hui avec un M7 et un cron!.... il faut reconnaitre, que lorsqu'on "entre" dans un systeme et que le cheque d'entrée est déja situé au delà des 10 000€.... ça fait reflechir!.. (le cas je pense d'un R9+DMR+28/70 2.8 + 50 1.4....) à côté de ça, un Canon 5D avec un 28-70 et un 50 paraissent même donnés!...
et il me semble que le canon, sans jouer la carte de la qualité optique.. en donne beaucoup plus pour beaucoup moins cher!... |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
il ne faut pas oublier que le dmr devait se comparer à l'eos 1 et non au 5, par ailleurs les optiques R mêmes à cette époque se trouvaient à des tarifs très abordables en occasion avec une sécurité sur leur fiabilité inconnue des optiques à diaph électroniques et af motorisées ! |
| David.D |
|
|
Régulier Messages : 145Depuis le 4 mai 2009 ile de la reunion |
Pierre a écrit : il ne faut pas oublier que le dmr devait se comparer à l'eos 1 et non au 5, par ailleurs les optiques R mêmes à cette époque se trouvaient à des tarifs très abordables en occasion avec une sécurité sur leur fiabilité inconnue des optiques à diaph électroniques et af motorisées !oui, mais, bon.. même face à un EOS 1 mark... (affiché aux alentours des 6000€, et par exemple un 16-35 2.8.... euh.. on arrive à moins de 8000€!.... on est bien loin des prix affichés par leica!.... je ne veux pas dire que leica est cher.... (pour moi, il est au juste prix!)... mais... si on veut faire face à une concurence, et qu'on propose deux fois moins bien (dans l'absolu, systeme d'expo, capteur, automatismes objectifs!).... donc, si on propose deux fois moins bien, à deux fois plus cher..... faut pas chercher!.... pour 10 000€, chez leica R digital, on a quoi? un R9, 1 DMR et un 35-70?.... pour le même tarif chez canon/nikon, on a le boitier, et deux zoom qui feront la plage focale 28-70-->70-210 en 2.8 constant!... et un flash en prime!.. on dirait pas, mais bon ça compte! |
| David.D |
|
|
Régulier Messages : 145Depuis le 4 mai 2009 ile de la reunion |
Pierre a écrit : à cette époque se trouvaient à des tarifs très abordables en occasion avec une sécurité sur leur fiabilité inconnue des optiques à diaph électroniques et af motorisées !euh... j'ai utilisé un 17-35 je crois, USM-L 2.8 en 95!.... (ou 96?) et bien, niveau fiabilité, rapidité ... euh.. rien à dire!... si ce n'était pas fiable, ça se serait su depuis longtemps!. .non? |
47 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica R : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités