Pourquoi faire un télémetre sur un M numérique?
44 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| Enrok |
|
 Spécialiste Messages : 1167Depuis le 27 juil 2005 Lille  |
Pourquoi n'existe-t-il pas un boitier avec un capteur plein format, sans télémètre (un live-view comme sur le G1 est suffisant quand on doit mettre au point il y a un zoom numérique automatique) avec un viseur externe, un écran rotatif.
Un porte capteur en polycarbonate, simple......léger....une ergonomie différente des M etc.... A quoi celà sert-il de faire encore un boitier en métal, qui durera que le temps de l'électronique, pourquoi un tel manque d'imagination chez leica.... J'attends ce boitier qui me permettra d'utiliser mes optiques sans devoir transformer mon 35 en 50 ou en 70 pour un prix raisonable.... Je patiente avec le G1......(ce serait quand même bien pratique de pouvoir partir avec deux boitier un argentique et un numérique et les mêmes optiques) |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
ça va venir... 
Tout à fait d'accord: l'ergonomie du M est dépassée. Il faut passer à autre chose. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
et pourquoi les reflex numérique haut de gamme sont construit dans des alliages de magnésium, alors qu'ils ne dureront aussi que la durée de vie de leur électronique ? pourquoi leur mettre des prismes de qualité qui revienne plus cher qu'un evf ?
ce ne serait plus un M ! le télémètre conserve des avantages : visée et map sans consommation d'énergie et surtout sans ces lumières parasites pour les autres ! vous êtes vous déjà retrouvée dans une salle sombre derrière un rang de personnes visant sur leur écran ? c'est extrêmement désagréable ! concernant l'ergonomie, dés lors que l'on veut un boitier simple et pouvoir le prendre en main, je ne vois guère quoi changer... ce qui pourrait par contre se faire avec un boitier électronique, c'est un boitier en deux parties, la partie visée télémètre qui revient cher et dure plus longtemps démontable aisément pour ne changer que la partie basse comprenant capteur, écran, électronique. |
| Abdoulaye L. |
|
 Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
Summicron2 a écrit : ça va venir... Tout à fait d'accord: l'ergonomie du M est dépassée. Il faut passer à autre chose. Elle n'a pas changé en 55 ans et j'en suis bien content! un M est un M. Faisons autre chose, oui, mais un M différent serait un non-sens! |
| Choulan |
|
 Régulier Messages : 171Depuis le 8 oct 2008 Seine-et-Marne |
Abdoulaye L. a écrit : Elle n'a pas changé en 55 ans et j'en suis bien content! un M est un M. Faisons autre chose, oui, mais un M différent serait un non-sens! |
| Enrok |
|
|
Spécialiste Messages : 1167Depuis le 27 juil 2005 Lille |
Il ne s'agit pas ici de décrier une ergonomie qui me donne satisfaction aussi depuis de nombreuses années, mais simplement d'imaginer autrechose, différent d'un M8( pour éviter des prix délirants), qui pourrait avoir un capteur plein format et permettant d'utiliser les optiques leica (et les autres aussi).
Le G1 et l'olympus pen, permettent celà avec de petits capteurs. Si il existait des appareil similaires avec le plein format, ce serait génial! |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Pourquoi pas un numérique jettable ? 
Auitrement il suffit d'acheter un Olympus Pen et y adapter les optiques Leica. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10429Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Que l'on critique le M ne me dérange nullement et je l'ai bien souvent fait mais, après avoir utilisé 2 Nikon numériques, un bridge puis le D70S .... moi je trouve l'ergonomie du M8 plutôt bien foutue et très ressemblante à celle d'un M argentique ... là je vous trouve vraiment durs!
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Enrok |
|
|
Spécialiste Messages : 1167Depuis le 27 juil 2005 Lille |
danyves a écrit : Pourquoi pas un numérique jettable ? Auitrement il suffit d'acheter un Olympus Pen et y adapter les optiques Leica. bien sur avec un capteur plein format |
| Enrok |
|
|
Spécialiste Messages : 1167Depuis le 27 juil 2005 Lille |
encore un exemple en 4/3 http://blog.livedoor.jp/e_p1/archives/51229143.html avec un 21.....
il n'y a plus qu'à attendre le même en plein format......pour 1000€ sans télémètre, sans filtre rouge etc..... |
| jean-pierre P. |
|
 Spécialiste Messages : 2313Depuis le 5 nov 2005 Nord |
Un M sans télémètre ? Diable ! Quelle drôle d'idée !
Un M sans télémètre d'abord ce ne serait plus un M, mais un vulgaire machin électronique. J'avoue que prendre des photos l'appareil au bout des bras cela m'a toujours semblé très incongru, très peu pratique et ... en un mot RIDICULE. 
Je veux conserver la possibilité de réinventer la réalité dans un beau viseur clair, direct, et non sur un écran qui établit nécessairement une distance, un obstacle, entre le photographe et le sujet. |
| Enrok |
|
|
Spécialiste Messages : 1167Depuis le 27 juil 2005 Lille |
un viseur externe çà existe, les SBOII sont certainement bien plus agréables que les télémètres.....oui bien sur tenir à bout de bras un appareil photo n'est pas dans mes habitudes mais bon puisque même certains esprits habituellement calmes et sages se mettent à utiliser les termes de "ridicules", il apparait que tout changement à l'utilisation d'optiques leica sur des boitiers différents d'un M est aux yeux de certains inimaginable...l'avenir le dira..... 
pour mémoire : les appareils pouvant utiliser ddes optiques M: le M8-2 =4000€ l'epson RD1= 2000€ le panasonic G1=600€ (viseur electronique)+bague à 150€ l'olympus =750€ +bague +viseur externe maintenant la visée claire à un prix.......Existe-t-il d'autre possibilité. Est ce que les constructeurs imaginent de nouveaux types d'appareils. |
| Aniki |
|
 Spécialiste Messages : 2162Depuis le 16 mars 2008 Montreuil |
Ceci dit, viseur ou pas viseur télémétrique ou électronique, il faut surtout penser à la contrainte technique du tirage optique : c'est bien beau de vouloir virer le télémètre, mais existe-t-il au moins un capteur plein format capable d'encaisser de manière entièrement satisfaisante les contraintes du tirage de la monture M (rayons périphériques incidents très penchés, alors que les capteurs détestent ce qui sort de la perpendicularité) ? A ma connaissance, non, ou alors ça n'a pas été rendu public, ou alors je veux qu'on me dise que je me trompe.
Panasonic, ou Samsung, auraient la puissance technologique et financière nécessaire pour développer un tel capteur. Mais en ont-il vraiment envie ? C'est une autre question. Actuellement, on peut bel et bien monter du M sur le Panasonic G1 et sur l'Olympus Pen, mais il faut rappeler que leur capteur 4/3 (qui fait donc 4/3 de pouces de diagonale) "triche", en ne renant en compte que les rayons centraux, donc très peu déviés. Passer à du format 24x36, donc doublant la diagonale, c'est une autre paire de manche... De toute manière, il es très improbable que de tels constructeurs se tirent une balle dans le pied en développant du plein forma adapté au M : ce serait nier leurs investissements dans le 4/3 et ça les flinguerait d'un point de vue marcketing. Après, Nikon-Sony et Canon sont certainement capables de le faire. Mais en ont-il vraiment envie ?... La photo c'est bon. Mangez-en. Pour suivre les tribulations de mon livre photo consacré à Tokyo Pour participer à la campagne de financement de Mizuwari, mon premier livre photo. Site : BrunoLabarbere.com ! |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
quel serait l'intérêt d'une monture M, couplant le télémètre, avec un tirage trés faible qui pose d'énorme contraintes en numérique ? dans ce cas, c'est la mort du M, un nouveau boitier, une nouvelle gamme optique, pour quoi pas un nouveau format, un nouveau mode de visée ?
la logique aprés tout comme avec l'apparition du 24x36...et chez leica, gamme pro le S2, gamme amateur + reportage léger, le 4/3, avec de trés bonnes optiques, et pourquoi un boitier soit modulaire, soit modulable, une base identique et ensuite au choix de l'acheteur, evf, viseur reflex, télémètre, mais dégagé des contraintes de la gamme M avec du coup, le même tirage pour tous les boitiers, donc les mêmes optiques ! et pour les prix, des optiques 4/3 de même qualités que le M reviendront moins cher, aprés tout la visée reflex en 4/3 est un peu trou de serrure, son avenir c'est peut être le télémètre ! car comme M c'est l'abréviation du mode de visée, un M sans télémètre, n'en déplaise aux version successives des MD, ce n'est plus un M ! |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
je rajoute, au niveau prix, la solution serait peut-être un boitier amateur, moins bien construit, avec un télémètre de qualité moindre... l'électronique ayant une durée de vie moindre que l'argentique, a t on besoin d'un boitier conçu pour durer autant qu'un M3 ! même au niveau obtu, même en mitraillant, un obtu moins résistant 50.000 vues, n'est-ce pas suffisant pour les amateurs que nous sommes, si on conisdére que le boitier est obsolète aprés 5 ans, cela en fait 10.000 par an ! |
44 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 24 invités