21 ou 25 ?
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Floflo |
|
 Vieux briscard Messages : 3123Depuis le 17 août 2008 La Boca Lorient  |
Bonjour à tous,
Actuellement équipé d'un M7 et un Nokton 35/1.4, j'envisage de passer à "plus grand". J'hésite beaucoup entre un 21 et un 25 chez Voightlander. Le 25 me semble plus raisonnable car plus proche du 28 que j'utilisais pas mal avant lorsque je n'avais pas de 35... (Je n'ai plus de 28, je précise) J'ai peur avec le 21 d'avoir une optique un peu trop radicale et d'en avoir une utilisation restreinte même en ville ou dans la nature. Voilà juste un sentiment. Dilemme... 
Qu'en pensez-vous ? Merci de vos avis.  " La photographie a des bords, le monde n'en a pas." Stephen Shore |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10447Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
A dire vrai, je n'en pense pas grand chose 
Perso, j'ai toujours pensé qu'il y avait une "frontière" quelque part entre 35mm (qui reste une focale "normale élargie" avec peu de distorsions) et 28mm qui marque l'entrée dans les GA avec qualités et défauts inhérents. De fait, je n'ai "aucun" 28; certes je possède un Elmarit 2,8 /28mm Asph ... mais je dois avouer qu'il ne quitte pas mon M8 (me replongeant "dans" le 35mm) Inversement, après moults hésitations car je ne suis pas très branché UGA, j'ai fini par acheter un Voigtländer 4,5 / 15mm Asph; comme je devais m'y attendre, je n'accroche pas avec en argentique ... par contre je l'adore sur le M8 où il s'apparente à un 21mm. J'en arrive à ma suggestion (enfin  ): pourquoi ne pas sauter franchement le pas et prendre un 21? Je dois reconnaître que j'ai toujours eu un préjugé contre les 28mm (même si autrefois j'ai possédé un 2,8/28mm Tokina sur Pentax ME Super et qui m'emballait): cette focale m'a toujours semblé bâtarde, trop proche et trop loin du 35 ... donc sans grand intérêt, surtout quand on possède déjà un 35.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Difficile de choisir pour un autre. Le 35mm est si "universel" pour un M qu'un 21 ou un 25mm resteront dans un usage marginal. Entre 21 et 25mm je trouvent que les mm comptent beaucoup.
Si le SGA est pour sauver une situation impossible avec un 35mm (qui reste votre favorit) alors le 21mm est une solution plus radicale. Au fait pourquoi ne pas verser dans Zeiss qui se ont donné le max pour leur 21 et 25mm ? |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10491Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
tu vas là http://galeries.nikonpassion.com/index.php tu cliques sur rechercher tu sélectionnes objectif et tu cherches "rammasse miette" tu as toutes les photos faites avec un M8+12mm (soit un 16mm environ) si tu recherches "ZM25" tu as toutes les photos faites avec un M8+25mm (soit un 33mm environ) il y a des sujets identiques fait avec les deux optiques, et tu peux "voir" ce qu'aurait donné un 21 ou un 25 dans les vues faites au 12mm en recadrant Tu peux aussi remarquer que 12mm n'est pas forcement synonyme de fuyantes extrêmes et qu'avec un 25mm on peut aussi en avoir. Tout dépends de la façon de cadrer et du sujet. enfin si tu recherche "amansjeanphilippe" dans les "Nom du propriétaire", tu trouveras ma production faites à 90% au M8 (cliques sur le "i" bleu et multiplier les focales par 1.33x) J.Ph. |
| Abdoulaye L. |
|
 Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
Peu importe. Essaie et tu verras.
25 c'est aisément utilisable en reportage (c'est ce la focale que je préfère), au contact des personnes sans trop les déformer (quoique le voigtlander je ne le connais pas); le 21 quant à lui file forcement dans les angles et nécessite de faire extrêmement attention à l'horizon. Dans les deux cas ça demande de l'expérience et de la maîtrise, mais ce sont deux super focales ! |
| Fada |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| lemax |
|
 ✝ Messages : 1262Depuis le 5 oct 2006 Berry |
Personellement je crois qu'il y a un monde entre le 21 et le 24 (pour un format 24X36). Autant le 24 peut trouver son utilité dans pas mal de situations "standard": paysage avec premier plan particulier, rassemblement de personnes etc..., autant le 21 fait franchir un pas de plus (...de trop à mon gout) vers le TGA avec ses particularités trop contraignantes. J'ai d'ailleurs revendu mon 21 recemment par défaut d'usage. Enfin c'est une opinion.... Argentique qu'en Leica; et Leica presqu'uniquement argentique. |
| Floflo |
|
|
Vieux briscard Messages : 3123Depuis le 17 août 2008 La Boca Lorient |
Zeiss, un peu trop cher pour une optique qui risque d'être moins utilisée que mon 35 ( on verra plus tard pour un summilux ou un summicron en 35 ).
Vos avis sont toujours de bon sens même lorsqu'ils ne vont pas tous dans la même direction... Pour trancher après c'est compliqué ! Je suis d'accord avec tout le monde... 
Finalement, le 25 est très proche du 28 qui n'est pas très loin du 35... Avec un 21 on bascule franchement vers autre chose. Mais comme le souligne Lemax je crains aussi qu'il n'y ait un monde entre le 25 et le 21. 
Au moins avec les zooms... Non, rien. Merci à vous, ces réflexions m'aident à y voir plus clair. " La photographie a des bords, le monde n'en a pas." Stephen Shore |
| Fada |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Floflo |
|
|
Vieux briscard Messages : 3123Depuis le 17 août 2008 La Boca Lorient |
Le souci pour le prêt c'est que là où je vis ( à Lorient désormais ) les Voightlander ils ne connaissent pas...
Mais mine de rien ce petit lien chez Sigma que tu m'as donné Fada, n'est pas inutile. Ca semble gadget mais je le trouve plutôt bien fait. En l'absence de 1er plan, je pense que le 21 est compliqué à utiliser typiquement sur un payage qui ne serait pas urbain. Avec le 25 ça doit encore passer... " La photographie a des bords, le monde n'en a pas." Stephen Shore |
| Brieg |
|
 Habitué Messages : 968Depuis le 12 oct 2006 Bretagne Saint-Brieuc |
Bonjour, tu peux toujours recadrer légèrement dans le 21 pour avoir un 25 et garder le cadrage du 21 quand tu as besoin.
A part voigtlander, il y a également les "Avenon", "Kobalux" qui sont de très bons objectifs et qui ont l'avantage d'ouvrir à 2.8 contre 4 pour le voigtlander. Si tu passes dans le 22, je peux t'en faire essayer un.
Bon choix Philippe |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Floflo a écrit : Zeiss, un peu trop cher pour une optique qui risque d'être moins utilisée que mon 35...Certes, mais le Biogon 25 ZM est réputé comme étant le meilleur des ZM et il est tout de même, sans l'égaler bien sûr, beaucoup plus abordable que l'Elmarit 24 Asph. A quoi bon avoir un Leica si c'est pour lui mettre un cul de bouteille sur le nez ? |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
depuis quand voigt c'est des culs de bouteilles ? |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
le vrai rdu a écrit : depuis quand voigt c'est des culs de bouteilles ? Comparé au Biogon ... 
étant charitable, je ne prendrai pas l'Elmarit 24 en référence |
| ka.mera |
|
 Habitué Messages : 392Depuis le 21 déc 2008 qq part dans la capitale |
De part mon expérience (récente tout de même) avec cette optique, je ne dirais qu'une chose, l'abus de Russar (20mm) n'est pas dangereuse pour la santé.
Cette focale, et le rendu si agréable du Russar me laisse régulièrement avec une sourire béat devant ce que je sors avec ... ca reste toutefois un très grand angle, et sur ce point, on aime ou on deteste, mais cela ne laisse pas indiffèrent. La repique, c'est ma grande passion ... Ka.mera |
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités