Quel 35mm très "typé" pour le n/b ??
50 messages
• Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| floguill |
|
 Vieux briscard Messages : 4881Depuis le 23 déc 2008 Nantes  |
Bonjour,
A terme, j'aimerais m'offrir un autre 35mm mais qui serait très "typé" et particulièrement adapté au n/b. Je recherche les caracteristiques suivantes : 1/ Vignettage important (ma priorité) 2/ Flou tournant ou atypique 3/ Richesse de gris et contraste faible Grosso modo je recherche une mauvaise optique 35mm  Plus sérieusement, j'imagine que pour obtenir ce genre de rendu je dois chercher du côté des vieux vissants (1930/1950)...? J'avais pensé au Summaron vissant, au Jupiter 12 et aux Canon Serenar : suis-je dans le vrai ?
Pourriez-vous m'indiquer les cailloux qui répondraient le mieux à mes attentes et pour un prix raisonnable (autour de 150€ environ) Ah si, j'oubliais : de quelle manière peut-on, à l'usage, accentuer ce phénomène de vignettage : utilisation d'un filtre ? Pleine ouverture ? D'autre part, j'avais cru comprendre que le vignettage était plus fréquent sur les grand-angles... C'est vrai ? Si oui, et ayant un M4-P, je ne serais pas opposé à un 28mm comme l'Orion 15 si vous me confirmez qu'il répond à mon cahier des charges. Voilà, j'ai tout dit maintenant 
(nb : pour l'instant, ne me faites pas d'offres par MP, je suis lamentablement fauché à partir de ce midi cause achat Nokton 35/1.4) Merci à vous  |
| Rive Gauche |
|
 Spécialiste Messages : 1942Depuis le 2 juin 2008 Petit Montrouge |
Summaron ? "Mauvaise optique" ? 
Flou atypique ? Non, juste beau. Vignettage ? Un peu à pleine ouverture, accentué parfois avec un filtre. Rien de très méchant. Richesse des gris et faible contraste ? Deux fois oui 
Typé noir et blanc, oui. Mais bonne optique. |
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Le 35mm 1,8 Canon correspondrait assez bien !
Pas mal de vignettage jusqu'à 2,8 arrière plans flous somptueux, peu contrasté... (génial la nuit) Le f2 est moins doux, plus équilibré, mais assez proche. (plus que 150€ quand même...) Les J12 ne vignettent pas tant que ça et ont un bon contraste mais du flare comme toutes les Russeries... Le Summaron f3,5 35mm (enfin celui que j'ai eu et il était truffé de bulles...) était juste très peu contrastés, mou, mou... Le 28mm Orion, vignette pas mal de f6 à f8 et en le "débridant" pour atteindre les f2,8 (c'est possible) le vignettage doit être monstrueux. |
| floguill |
|
|
Vieux briscard Messages : 4881Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
jackf a écrit : Le 35mm 1,8 Canon correspondrait assez bien !Pas mal de vignettage jusqu'à 2,8 arrière plans flous somptueux, peu contrasté... (génial la nuit) Le f2 est moins doux, plus équilibré, mais assez proche. (plus que 150€ quand même...) Les Canon RF me tentent pas mal, j'en entends beaucoup de bien. A combien peut-on trouver un 35/1.8 ou 35/2 ? Sinon, que penses-tu des Serenar ; du 35/3.2 notamment ? jackf a écrit : Les J12 ne vignettent pas tant que ça et ont un bon contrastemais du flare comme toutes les Russeries... Mouais, pas franchement ce que je recherchais dans ce cas...dommage car il est donné ce M39. jackf a écrit : Le 28mm Orion, vignette pas mal de f6 à f8et en le "débridant" pour atteindre les f2,8 (c'est possible) le vignettage doit être monstrueux. Et on peut le débrider assez simplement soit-même ? Tu m'intéresses là ... 
merci des info jackf |
| jackf |
|
|
Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Les 35mm Canon f1,8 et f2 s'échangent généralement
entre 200 et 350€ (selon viseur, étui cuir, état, chance etc...) Je ne connais pas du tout les 35/3.2. citation : Et on peut le débrider assez simplement soit-même ? Tu m'intéresses là ... merci des info jackf Sincèrement je n'ai jamais démonté le 28mm Orion que j'avais, mais on voit très bien que le diaph peut ouvrir vers f2,8, il doit y avoir forcément une butée qui bride le diaph pour limiter le vignettage. Il faudrait trouver un plan de l'objectif et trouver une méthode de démontage. Tu peux poser la question et peut être trouver ça sur ce forum de fondus de matos Soviétique : http://www.ussrphoto.com/ (une mine d'infos) |
| Dernière édition par jackf le lundi 8 juin 2009 - 13:33, édité 1 fois. | |
| floguill |
|
|
Vieux briscard Messages : 4881Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
jackf a écrit : Tu peux poser la question et trouver ça sur ce forum de fondus de matos Soviétique :http://www.ussrphoto.com/ (une mine d'infos)  merci pour le lien ! |
| floguill |
|
|
Vieux briscard Messages : 4881Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
Merci du tuyau Romu. En fait je ne cherchais pas spécialement un grand-angle pour "cette mission" mais je pensais que j'obtiendrais plus facilement du vignettage et un rendu retro avec un 35. Mais il est évident que je reluque le Summar depuis un petit moment...et puis le summaron aussi on va dire.
Sacrebleu, cette histoire va me coûter cher |
| laurent M |
|
|
Spécialiste Messages : 1909Depuis le 8 sep 2007 Lyon |
citation : je dirait summaron 2.8 ou 3.5sonnar le top summar idem, sauf que c'est pas un 35mm  |
| floguill |
|
|
Vieux briscard Messages : 4881Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
laurent M a écrit : citation : je dirait summaron 2.8 ou 3.5sonnar le top summar idem, sauf que c'est pas un 35mm Ca va, c'est pas grave on ne vas pas chipotter pour 15 malheureux millimêtres de rien du tout 
Moi c'est le rendu que je cherche en priorité. En revanche j'ai jamais entendu dire que le summar vignettait !?? |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6114Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
floguill a écrit : laurent M a écrit : citation : je dirait summaron 2.8 ou 3.5sonnar le top summar idem, sauf que c'est pas un 35mm Ca va, c'est pas grave on ne vas pas chipotter pour 15 malheureux millimêtres de rien du tout Moi c'est le rendu que je cherche en priorité. En revanche j'ai jamais entendu dire que le summar vignettait !?? Un 35mm et un 50mm, c'est pas la meme chose, en ce qui me concerne... "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| floguill |
|
|
Vieux briscard Messages : 4881Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
Pour moi non plus bien évidemment mais pour une fois, c'est le rendu que privilégie avant la focale. |
| laurent M |
|
|
Spécialiste Messages : 1909Depuis le 8 sep 2007 Lyon |
floguill a écrit : laurent M a écrit : citation : je dirait summaron 2.8 ou 3.5sonnar le top summar idem, sauf que c'est pas un 35mm Ca va, c'est pas grave on ne vas pas chipotter pour 15 malheureux millimêtres de rien du tout Moi c'est le rendu que je cherche en priorité. En revanche j'ai jamais entendu dire que le summar vignettait !?? Le summar à f/2 ça vignette, ensuite ca s'arrange. |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Elmar 3.5/35mm |
| jackf |
|
|
Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
floguill a écrit : Ca va, c'est pas grave on ne vas pas chipotter pour 15 malheureux millimêtres de rien du tout Dans ce cas là c'est plus simple ! Pourquoi ne pas aller voir du côté des appareils cheap ? quand on cherche du vignettage, il n'y a pas mieux ! Olympus XA (pas super cheap mais ça vignette et c'est un 35mm), Lomo, Browny et plein de vieilleries même pas branchouilles... L'autre jour j'ai scanné une pellicule d'un ami faite avec un Sem 24x36 des années 40 : Gros vignettage, rendu Pictorialiste typé, le tout pour 5€ sur une brocante... |
| floguill |
|
|
Vieux briscard Messages : 4881Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
jackf a écrit : L'autre jour j'ai scanné une pellicule d'un ami faite avec un Sem 24x36 des années 40 : Gros vignettage, rendu Pictorialiste typé, le tout pour 5€ sur une brocante... Oui, tu a raison jackf, finalement je recherche plus ou moins un rendu Lomographique...un rendu cheap quoi ; mais en n/b. Et un jup 3, ça vignette aux grandes ouvertures ? |
50 messages
• Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités