Passage Nikon -> Canon/Leica
55 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| PeterR |
|
 Vieux briscard Messages : 7755Depuis le 30 jan 2009 Alsace  |
Qui veut des images faites avec un 5D Mark II ?
Elles vous étonneront sur le plan de la définition, le micro contraste, le modelé, la colorimétrie. Faites avec différentes optiques Leica, super angulon4/21mm; elmarit 35 mm; summicron 50 mm; Elmarit 90 mm; apo-telyt 3,4 180 mm et vario-elmar 4/35-70 mm. Par contre quelqu'unpourrait m'expliquer comment on compresse une image sans en changer la taille car les jpeg font avec cet le 5D Mark II, facilement plus de 8 MO encore. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
RADOMIAK a écrit : quelqu'unpourrait m'expliquer comment on compresse une image sans en changer la taille car les jpeg font avec cet le 5D Mark II, facilement plus de 8 MO encore.C'est normal que l'image fasse encore 8 Mo, ce n'est pas dû au Canon mais à la résolution de l'image. Tu peux changer la résolution, ou, surtout, ne proposer que des détails, des recadrages, des extraits de tes fichiers. Résolution, compression : voir ici sur le forum. ma signature |
| PeterR |
|
|
Vieux briscard Messages : 7755Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
Je sais bien que dans le menu on a le choix de différentes compressions jpeg.
Mais moi je fait références aux images que j'ai déjà et que je souhaite compresser. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
méheeeeuuu !!!!
ce n'est pas une question de compression, c'est une question de taille de l'image, le nombre de pixels quoi ! 
c'est pour cela que j'ai du mal à prendre pour argent comptant ce que tu écris dans ton message précédent faut pas m'en vouloir, mais franchement il y a de quoi !:wink: |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
citation : Je suis actuellement équipé Reflex chez Nikon (D300 + objectifs AF 20, 24, 50, 85, 24-120) et je possède également un MP + 'cron 50.Au vu des résultats de ce dernier, je dois avouer que la réputation Leica n'est pas usurpée et que "çà déchire"......Je me rends compte maintenant que mes optiques Nikon sont clairement à la traine. Ce n'est pas le top des optiques Nikon. Le d300 est un très bon apareil, mais DX. Le D700 aportera un (petit) + avec le 85 ou les zooms actuels. Les optiques Zeiss sont très bien (pas tous), et si on peut extrapoler les comparatifs Zeiss-Leica sur le M, ils ne sont pas du tout à la traine, bien au contraire. Avec le macro Zeiss 100/2 tu aura le top du top, avec un 200/2.0 Nikon aussi. Une merveille. Le 35/2 Zeiss et le 21/2.8 ZF feront le reste vers les grands angles. Mais une solution "bricole"? Le 5d II n'est pas un apareil pro, les optiques Leica R sont toujours trop cher et pas couplés, franchement, avec quel intéret? |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Stephan_W a écrit : ...les optiques Leica R sont toujours trop cher et pas couplés, franchement, avec quel intéret?faut essayer pour savoir 
juste essayer avant de parler ... |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
citation : juste essayer avant de parler ...si on pourrait tout essayer, le forum serait caduque, non? Je me suis intéressé il y a quelque temps pour des optiques R, mais les optiques de "qualité" R sont toujours très chers, même en occasion. Et finalement personne n'a pu me démontrer qu'ils seraient meilleures que d'autres optiques de très bon qualité. Différent n'est pas forcément meilleur. Je suis franchment très "Leica", mais du coté reflex je ne vois pas tellement l'avantage (d'ailleurs Leica nonplus). Surtout avec un boitier comme le D5II. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
faut juste essayer, crois moi, ça aide ....
(perso pour moi un forum est là pour partager une expérience, pas juste pour parler sur ce qu'on ignore 
disons que c'est ce qui différencie un forum où on avance de celui où on blablate) vu l'exigence d'un capteur comme celui du 5DmkII il suffit de voir l'image @100% et d'accentuer un peu pour se rendre compte. faut le nourir un truc pareil, même les séries L sont grandement à la peine 
pour ce qui est de "différent", crois moi l'Olga c'est vraiment différent ! faut essayer aussi, la différence que tu sembles chérir, tu la verra ! |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
Il voulais dire holga/ |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
citation : disons que c'est ce qui différencie un forum où on avance de celui où on blablateC'est vrai, t'as des images pour confirmer? On avancerai bien mieux .... Je n'ai pas essayé le D5II avec des objectifs Leica, mais le D3x avec des objectifs Zeiss ZF et les objectifs Nikon bien sur. Si quelqu'un avec cette combinaison Canon-R serait pas très loin de chez moi, ce serait avec plaisir que je ferais une comparaison. D'ailleurs, comme je le disais, l'un ou l'autre objectif R m'intéresserai, mais personne n'a encore su me convaincre. A part celà, je me refère à la question initiale, si c'est une bonne idée de quitter le D300 avec objectifs pour un D5II avec des objectifs R. C'est dans cet ensemble que j'ai un doute. Une caméra n'est pas seulement un grand capteur avec du verre devant, c'est un système qui doit fonctionner. Et encore doit-on savoir ce que l'engin doit capter. L'auteur de ce fil à aussi mis en avant le D700. Là je peu clairement dire que le D700 n'apporte pas grand chose en plus du D300, à part des ISO plus elevés, aux prix que certains objectifs sont trop faibles pour le FF. Mais on gagne du "feeling" 35 mm. Et le boitier est plus "pro" que le D300 ou le D5II. Et les pixels supplémentaires d'un D5II ou D3x sont un avantage que dans des situations très spécifiques, dans 90% des cas je préfère un D300 ou un D700, qui sont des boitiers plus polyvalents. Pour les objectifs, tout est dit, on ne peu simplement pas comparer les objectifs M avec la game R. Et même si ce serait le cas, il faudrait encore démonter qu'il sont meilleurs. En tous cas, pour le M les objectifs Zeiss sont comparables au objectifs Leica, même mieux dans certains cas. Ce sont en tous cas mes expöriences ......... Ce serait un plaisir si vous pourriez me convaincre du contraire .... |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
Je pense que dido fait un usage bien particulier de cette combinaison (canon/r) et si c'est sans doute le mieux pour lui, je doute que l'absence de diaph auto soit une bonne idée pour tout le monde.
Au reste, il est sensible à des nuances dont on peut très bien se ficher éperdument (sans être mauvais photographe). |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Stephan_W a écrit : Pour les objectifs, tout est dit, on ne peu simplement pas comparer les objectifs M avec la game R. Et même si ce serait le cas, il faudrait encore démonter qu'il sont meilleurs. En tous cas, pour le M les objectifs Zeiss sont comparables au objectifs Leica, même mieux dans certains cas. Ce sont en tous cas mes expöriences .........Ce serait un plaisir si vous pourriez me convaincre du contraire .... Ce serait avec plaisir. On peut tout à fait comparer les optiques Leica M et les optiques Leica R, et dans bien des cas, on découvrira que les optiques R sont meilleures. Pas dans tous, certes, mais souvent. Les optiques de la gamme R répondent, comme ne le fait aucune autre marque, à un souhait spécifique de bien des photographes utilisant un système reflex : une homogénéité parfaite du rendu de la série d'optiques, en densité et couleurs (on ne trouve cela ni chez Nikon ni chez Canon), et, surtout, avec toutes les dernières versions disponibles il y a encore peu, des optiques presque exemptes de distorsion, même en 19mm. Ce dernier point, crucial pour un certain type de photographie, ne se retrouve pas en gamme M, qui propose, à des prix stratosphériques, des optiques dont la correction est de ce point de vue souvent insatisfaisante  pour le photographe d'architecture, qui préfère donc naturellement le reflex, et la gamme R.
Les objectifs Zeiss pour reflex (gamme ZF) ne sont pas au niveau de la gamme Leica R. Certains on rencontré des soucis de mise au point en numérique avec le 1,4/85, en raison de la courbure de champ, on découvrira que le très amusant 25mm est hétérogène dans son rendu des couleurs et dans sa définition, et qu'il possède pas mal de distorsion, on s'étonnera que le 18mm donne une image aussi peu rigoureuse (distorsion). Oui, Zeiss est un grand opticien, on le sait, et ses optiques pour Hasselblad sont des chefs d'œuvre, mais il est fort probable que la gamme ZF n'a pas été étudiée avec autant de soin, fort probable aussi que les petits prix de vente n'y soient pas pour rien. Ce ne sont pas de mauvaises optiques, mais elles ne sont pas au niveau des Leica R, qui n'ont pas d'équivalent. Certaines Leica R sont anciennes, et ne répondent plus exactement aux critères actuels, comme le summicron de 35mm, mais, bien que sa résolution soit inférieure à celle du 2/35 Zeiss, il possède presque pas de distorsion, ce qui n'est pas le cas du Zeiss, et son rendu est inimitable. Néanmoins, à titre personnel, j'ai choisi d'utiliser non pas du Leica R sur du Canon, mais un D700 avec des optiques Nikon, pour une double raison : 1. la différence de prix entre Leica et Nikon a permis, avec la vente de mon matériel Leica R, de racheter la même quantité d'optiques (Ais d'occasion), un boîtier argentique d'occasion, et un D700 neuf, et encore, il restait de l'argent… 2. je trouve compliqué d'utiliser ensemble des matériel qui n'ont pas été conçus pour, en particulier il m'est désagréable de perdre le diaphragme couplé. Chez Nikon, il faut bien choisir son matériel, et il y a de très très belles optiques manuelles, qui voisinent avec de très médiocres, voire presque mauvaises. Chez Leica, elles sont toutes bonnes. ma signature |
| deklic69 |
|
 Habitué Messages : 311Depuis le 9 juin 2008 Lyon |
Le 35 f2 de nikon est sublime.
Sur un d700 ça doit quand même déchirer. |
| Chabada |
|
 Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
deklic69 a écrit : Le 35 f2 de nikon est sublime.Sur un d700 ça doit quand même déchirer. Pour avoir tout essayé et rien comparé (notez l'approche philosophique). Il est force d'admettre que revenir à un F3 et FM3a avec des 35/2ais et 50/1.4ais + 105/2.5 est judicieux, plaisant etc. Outre d'avoir le sentiment de posséder du matos fiable, le D700 conclue la réflexion pour l'avenir. Pour plaire à Curly, je m'aperçois que je suis marié à Nikon et couche avec Leica. C'est pas bien ? |
| deklic69 |
|
|
Habitué Messages : 311Depuis le 9 juin 2008 Lyon |
Le d700 me tente de plus en plus.
Mais un m8 est diaboliquement alléchant itou. Au niveau tarif c'est pareil. un neuf, un d'occasion. Mais j'arrête l'argentique ça c'est une certitude. Je garde mon hexar af c'est tout. Le capteur 24*36 a quand même ma préférence. Des profondeurs de champ...Comme avant. D'ailleurs un ami photographe me faisait remarquer qu'avec son capteur 24*36 les gens lui disaient, mais elles sont floues tes photos, à cause de la profondeur de champ. Les gens s'étaient déshabitués avec les petits capteurs à des images bien nettes. |
55 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica R : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités