Scanner
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14916Depuis le 21 mai 2003 Toulouse  |
Minolta ne fabrique plus de scanners (plus de cellules ou d'appareils photos non plus, d'ailleurs). |
| Kooskoos |
|
 Régulier Messages : 286Depuis le 8 sep 2008 Suisse |
gautier a écrit : Minolta ne fabrique plus de scanners (plus de cellules ou d'appareils photos non plus, d'ailleurs).Autrement dit trouvable qu'en occasion... je vais chercher  "Le négatif n'est que la partition, le tirage reste la performance"
Ansel Adams |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
gautier a écrit : Minolta ne fabrique plus de scanners (plus de cellules ...).oui, oui, tu as bien raison, hélas. mais pour ce qui est des sublissimes cellules et instruments de mesure, la fabrication a été reprise  (je ne me souviens plus de la marque qui l'a repris  )
même si avec le numérique cela a moins d'importance, la qualité des cellules et des thermocolorimètres a laquelle était arrivé Minolta mérite le détour, tous les autres à côté, c'est de la daube  (avé le casque lourd, j'vais me faire des amis   ) |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 14916Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
EricBascoulDIDO a écrit : mais pour ce qui est des sublissimes cellules et instruments de mesure,la fabrication a été reprise (je ne me souviens plus de la marque qui l'a repris ) |
| Pandani |
|
 Habitué Messages : 741Depuis le 2 nov 2005 Paris |
Hello,
Ben moi, je viens de casser ma tirelire pour un Coolscan 5000. Mon avis, après quelques petits essais : Ce Coolscan 5000 est super rapide ! Moins de 20 secondes pour scanner une diapo en 4000 dpi, en simple échantillonage. Au niveau du rendu colorimétrique, ne ne vois aucune différence avec les scans faits avec mon ancien Minolta Elite 5400 : c'est rigoureusement identique (les deux étant utilisés avec Vuescan et calibrés de la même façon). Au niveau de la résolution, la résolution réelle du Coolscan 5000 est à peine meilleure, et son rendu est un chouia moins "granuleux". Bref, ce qui fait la différence, c'est surtout la rapidité, et la robustesse de la conception (suffit de comparer la conception des passe-vue pour voir que le Nikon est fait pour durer 10 fois plus longtemps que feu mon Minolta qui n'a duré que quelques années). |
| photographiL |
|
 Depuis le 8 nov 2008 Paris |
Bonsoir,
après avoir passé des heures à scruter les topics du forum labo numérique, j'aurais quelques questions techniques concernant le scan, je débute dans ce domaine et je dois avouer que ce n'est pas évident du tout... -Bien que je comprenne le principe du DPI, quelle utilité de scanner à 6400dpi (je possède un V700 et utilise epson Scan) alors qu'un final pour l'impression, on rééchantillone à 300 voire moins pour de grands tirages ? de même, et donc, -Vu que l'on peut (à différentes résolutions) définir le nombre de pixels final, vaut t-il mieux scanner à *exemple* 6400dpi pour 5000 pixels pour le plus grand coté ou alors 1600dpi pour le même nombre de pixels ? je pense voir la réponse mais j'aimerais si possible une bonne argumentation pour expliquer un tel choix.. -Quelle différence y a t-il entre la "dimension d'entrée" et la "dimension de sortie". J'ai lu que la dimension d'entrée devait être la résolution maximale, et celle de sortie pouvait être appliquée selon ses besoins (300dpi par exemple). mais j'ai l'impression qu'Epson Scan ne permet pas de réglages indépendants en entrée et sortie... -Vos retours d'expériences: Vaut il mieux corriger les réglages de bases (expo, niveau et balance de blancs) le scan dans Epson Scan et affiner dans Photoshop ou laisser tel tel sans aucune correction et tout faire sous Photoshop ? Désolé pour ces questions dont es réponses sont sûrement évidentes, je suis perfectionniste et débutant en scan...j'aimerais maîtriser au mieux tous les paramètres avant de me lancer dans le scan de toutes mes bandes.. Merci pour vos réponses  |
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Je pense que tu as repondu toi-meme a ta question.
24x36mm en 3000 dpi (pour faciliter les calculs), ca donne sans aucune interpolation, 240x360mm en 300 dpi 
Si tu scannais du 24x36 en 300 dpi, tu ne pourrais imprimer qu'en... 24x36. |
| photographiL |
|
|
Depuis le 8 nov 2008 Paris |
Geraud a écrit : Je pense que tu as repondu toi-meme a ta question. 24x36mm en 3000 dpi (pour faciliter les calculs), ca donne sans aucune interpolation, 240x360mm en 300 dpi Si tu scannais du 24x36 en 300 dpi, tu ne pourrais imprimer qu'en... 24x36. Ce qui signifie qu'en dimension d'entrée/sortie il faut rester à 100% pour ne pas interpoler ? |
| Geraud |
|
|
Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Exactement, si tu passes a une dimension qui n'est pas 100%, cela signifie que Photoshop a du "inventer des pixels". Il sait faire ca tres bien, mais il ne faut tout de meme pas trop lui en demander... |
| remyphotographe |
|
 Régulier Messages : 176Depuis le 16 fév 2009 ILE DE FRANCE |
Je suis toujours globalement très satisfait de mon coolscan 5000 (je ne travaille qu'en noir et blanc avec de la tri-x et de HP5 développés dans du rodinal 1+25).
J'ai trouvé que les réglages de base donnent de très bons résultats, on a pas besoin de passer des heures à régler les différents paramètres pour obtenir un scan de qualité (ce qui permet des tirages en 40x60 cm). Par contre le planeïté du négatif est un peu douteuse parfois. Les poussières sont très présentes il y a donc un travail de post production (malgré tout assez rapide avec la tablette graphique et photoshop). Reste bien sur un peu de bruit sur les négatifs à très fort contraste ce qui représente moins de 1% de mes tirages.  |
| calmettes |
|
|
Habitué Messages : 653Depuis le 13 nov 2005 rouergue |
je me lance
premier, ou du moins un des premiers avec mon nouveau coolscan 5000 j'ai juste serré les niveaux et mis légèrement la courbe en s je crois que j'aurai du augmenter ice merci pour vos retours  |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Au sujet de sanners négatifs/positifs 24x36,
depuis que le Coolscan V ED de Nikon n'est plus en production, quelqu'un a-t-il fait l'expérience du Quato Intelliscan 5000 ? Il est donné pour une résolution réelle de 3500 dpi et coûte moins de 400€ (en Allemagne). |
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3709Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Peut être une piste Plustek rebadgé :
http://www.filmscanner.info/fr/QuatoInt ... n5000.html citation : Quato a developpé pour cet appareil un pilote pour les ordinateurs Apple et vend le même appareil sous les propres noms des PCs et Macs, pendant que Plustek n´offre seulement son appareil que pour les PCs Windows. |
| Jeromeaparis |
|
 Spécialiste Messages : 1070Depuis le 9 juin 2005 Paris 15 |
J'ai pas d'experience directe (J'ai le Coolscan V)
mais fais gaffe, les Plustek ont notoirement un manque de details dans les hautes lumieres, (je me rappelle un test comparatif dans la revue Leica) un Dmax reduit meme sur ce dernier modele, de plus, le Ice IR ne marche pas. Un Nikon IV ou un Minolta d'occas + Vuescan pro me semblent + raisonables Jerome "...et couper le monde à coup de rasoir afin de voir au fond du fruit le noyau noir, la vie n'est pas la vie que l'on nous fait croire..." (Gerard Manset "Entrez dans le reve"). |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Jeromeaparis a écrit : J'ai pas d'experience directe (J'ai le Coolscan V)
C'était juste une piste, pour les petits copains sans scanner. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 13 invités