Focomat & rapport d'agrandissement
8 messages
• Page 1 sur 1
| moxou |
|
|
Messages : 15 Depuis le 11 oct 2006 Paris  |
J'ai un focomat V35 depuis peu avec un F-stop timer de RH design
Voici ma question Quelqu'un a t'il déjà réfléchi au ∆de f-stop suivant le rapport d'agrandissement pour conserver l'exposition ? merci d'avance bonne nouvelle année quand j'aurai ds sous j'aurai un MP et un M8 !!!!! |
| peaudesmots |
|
 Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
Bonjour
Le coefficient permettant de trouver la nouvelle exposition est le quotient du carré de la nouvelle hauteur de colonne (du porte film au plateau sauf erreur de ma part) par le carré de l'ancienne : soit une hauteur de colonne initiale de 40 et une nouvelle de 56,5 on a comme carrés 1600 et 3192 ce qui nous fait un coef de 2x ; on double l'exposition. Philippe Bachelier dans Noir et Blanc De la prise de vue au tirage donne une table en fonction de la dimension du tirage (1) (longueur ou largeur ça revient au même) : on se rend compte en analysant les coefficients qu'il donne que ceux-ci sont égaux au carré du quotient des longueurs ; par exemple en passant d'un tirage de 19 cm à un tirage de 27 cm il faut appliquer un coefficient de 2,02 (d'après sa table) or 27/19 = 1,42 ; 1,42x1,420= 2,02 Youpie 
D'où l'on en conclut que le rapport des hauteurs de colonne est le même que le rapport des longueurs de tirage (ou de grandissement) et que le rapport des expositions (donc des luminations) est le même que le rapportdu carré des hauteurs (et des aires) J'ai pu commettre des erreurs … que l'on me corrige 
(1) Bachelier ajoute que ces coefficients conviennent surtout aux agrandisseurs à lumière diffuse. Pourquoi ???? |
| dolichocephale |
|
 Donateur Messages : 1238Depuis le 14 mai 2006 Niort (79000) |
Oui, l'éclairement d'un objet est inversement proportionnel au carré de la distance source lumineuse - objet. Les dimensions du tirage sont proportionnelles à la hauteur de colonne.
Si les dimensions du tirages sont multipliées par √2 (1,41, quasiment comme ton exemple), la durée d'exposition devra être multipliée par √2x√2=2, donc doublée. |
| peaudesmots |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
Merci de la confirmation … ceci dit je préfère toujours faire une bande d'essai plutôt que de me fier à des calculs aussi savants soient-ils. Le coefficient donne une bonne (ou très bonne approximation) pour une nouvelle bande qui AMHA s'impose d'autant plus que l'on passe à un format supérieur.
Cette petite discussion me fait penser à une question jamais résolue 
Mon agrandisseur, un beseler 23CIII XL a une colonne graduée (en pouces mais peu importe) … à quoi peuvent bien servir des graduations sur une colonne si ce n'est justement à déterminer des coefficients d'exposition ? Or les graduations ont leur zéro à 20 cm du plateau (au blocage inférieur de la colonne). Inutilisables donc pour les corrections d'exposition … mais alors ça sert à quoi  A rien ? Dolichocéphale, une  !!! |
| dolichocephale |
|
|
Donateur Messages : 1238Depuis le 14 mai 2006 Niort (79000) |
peaudesmots a écrit : ceci dit je préfère toujours faire une bande d'essai plutôt que de me fier à des calculs aussi savants soient-ils.Moi aussi... entre la théorie et la pratique... peaudesmots a écrit : à quoi peuvent bien servir des graduations sur une colonne si ce n'est justement à déterminer des coefficients d'exposition ? Or les graduations ont leur zéro à 20 cm du plateau (au blocage inférieur de la colonne). Inutilisables donc pour les corrections d'exposition … mais alors ça sert à quoi A rien ? Dolichocéphale, une !!! Je viens de regarder mon agrandisseur Kaiser, et les graduations commencent aussi une quinzaine de centimètres au-dessus du plateau... j'ai une échelle en pouce, une autre en cm, ainsi que des marques de différents rapports d'agrandissements pour différentes focales... Mais effectivement, je n'en vois pas l'utilité si l'échelle commence au-dessus du plateau (à moins d'avoir un margeur qui compense exactement la différence ?) |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Dolichocephale a écrit : (…) Les dimensions du tirage sont proportionnelles à la hauteur de colonne. (…)
Considérons que l’objectif de l’agrandisseur projette une pyramide lumineuse :
Dans le cas des deux agrandisseurs cités, je suppose qu’une tige coulissante (peut-être égarée ?) réglable en hauteur (en fonction de l’épaisseur du margeur) permet de reporter plus haut la lecture ; le "zéro" de l’échelle doit correspondre au cas théorique d’une hauteur nulle.
Jean D. |
| moxou |
|
|
Messages : 15 Depuis le 11 oct 2006 Paris |
Merci pour toute ces réponses
Donc si j'ai bien compris sur le V35 l'échelle c'est le facteur d'agrandissement Si il passe de 4 à 8, j'ouvre l'objectif d'un step et c'est le même temps d'expo quand j'aurai ds sous j'aurai un MP et un M8 !!!!! |
| dolichocephale |
|
|
Donateur Messages : 1238Depuis le 14 mai 2006 Niort (79000) |
Merci Jean pour les précisions.
Sur mon agrandisseur, nulle tige coulissante. On peut simplement ajouter la différence de hauteur mentalement (il faudrait que je la mesure), mais les repères d'agrandissement seront faux. A vrai dire, l'échelle ne m'est d'aucune utilité, sinon pour savoir à peu près à quelle hauteur je dois monter la tête en fonction du format de tirage. |
8 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 16 invités