essai de l'Olympus 25 mm f 2.8
16 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| bellettini |
|
|
Messages : 28 Depuis le 22 oct 2008 france  |
bonjour.
Comme je trouve que les grosses et lourdes optiques sont peu pratiques et encombrantes, j'ai acheté le petit et leger (90 grs) Olympus 25 mm. Voici quelques photo de la CC-7140 à l'eco musée de Breil sur Roya.  Panasonic DMC-L1
 |
| Xavier d'Alfort |
|
 Régulier Messages : 196Depuis le 14 mai 2007 Maisons Alfort |
Bonjour,
C'est vrai qu'il est tentant ce petit objectif. Perso, je me suis laissé tenté par un zoom Grand Angle 11-22mm, les quelques résultats que j'ai obtenus sont assez encourageants. Dommage que ce ne soit pas un Leica mais, Olympus est une entreprise de valeur dans l'optique. Vive les pixels qui font la nique à la Velvia |
| bellettini |
|
|
Messages : 28 Depuis le 22 oct 2008 france |
Panasonic DMC-FX7
Panasonic DMC-FX7 |
| Kooskoos |
|
 Régulier Messages : 286Depuis le 8 sep 2008 Suisse |
J'hésite également à me l'offrir, n'ayant pas envie d'investir dans le Summilux  , ce serait peut-être une bonne alternative.
Enfin d'ici là il faut surtout que je me trouve un verre de visée à stigmomètre... "Le négatif n'est que la partition, le tirage reste la performance"
Ansel Adams |
| antony |
|
 Habitué Messages : 705Depuis le 12 jan 2007 Bruxelles ( enfin....en périphérie..dans le BW....) |
Très belle discrétion ce 25mm....un petit air de M...monté de la sorte. en attendant demain... |
| Kooskoos |
|
|
Régulier Messages : 286Depuis le 8 sep 2008 Suisse |
Il ne manque plus que le pare soleil carré  "Le négatif n'est que la partition, le tirage reste la performance"
Ansel Adams |
| Xavier d'Alfort |
|
|
Régulier Messages : 196Depuis le 14 mai 2007 Maisons Alfort |
Eh, mais c'est une bonne idée, cette histoire de paresoleil carré. Peut-être q'on peut le trouver sur la grande BAY. A la lecture du Chasseur d'Image du mois de Novembre, la nouvelle monture MicrO 4/3 y est présentée. Du coup, CI est pessimiste sur la monture 4/3 classique. Ce qui manque au Consortium 4/3 (Panasonic-Leica-Olympus-Sigma, etc) c'est un appareil dont les volumes et les formes font un tantinet Télémétrique Pour se donner une idée, disons, un "genre Contax G2" ou un genre "XPAN". Plutot qu'un viseur électronique et le mode Vidéo, je vois plutôt qu'un bon et grand Viseur avec un télémetre électronique couplé à l'AF. Cela ferait un appareil compact, qui s'il a des gainages (à la carte) et un joli capot noir donnerait un bel objet. Bon, allez, je rêve de trop. Bon WE Vive les pixels qui font la nique à la Velvia |
| Kooskoos |
|
|
Régulier Messages : 286Depuis le 8 sep 2008 Suisse |
Xavier d'Alfort a écrit : Ce qui manque au Consortium 4/3 (Panasonic-Leica-Olympus-Sigma, etc) c'est un appareil dont les volumes et les formes font un tantinet TélémétriqueTout bêtement un Digilux 2 mais en version 4/3 ! Et avec si possible un viseur télémétrique/électronique et non le "simple" électronique. Sinon je viens de chercher vite fait : http://cgi.ebay.fr/Pare-soleil-carre-ca ... .m20.l1116 http://cgi.ebay.fr/Camescopes-Pare-sole ... .m20.l1116 Le diamètre correspond maintenant de là à savoir si c'est réellement montable sur un 25mm pancake ça je ne sais pas... en tout cas ça lui ferait une bonne bouille. Quelqu'un a 10 euros à "perdre" pour tester ? Je sens que je vais craquer pour cet objectif (il y en a pour environ 200 euros sur Ebay !). "Le négatif n'est que la partition, le tirage reste la performance"
Ansel Adams |
| Xavier d'Alfort |
|
|
Régulier Messages : 196Depuis le 14 mai 2007 Maisons Alfort |
Sur la grande Bay, en ce moment,  également, le "vrai" paresoleil de l'objo.
Il est ridiculement petit... Avec ses grosses formes carrées, on risque un beau vignettage sur les paresoleils 43mm destinés à la video. Avec un angle un peu plus fermé, le summicron 35mm sur le Digilux 3, une bonne combinaison.... sans auto focus 
Je viens de lire un autre article de Chasseur D'image de Novembe, ils présentesnt 3 images faites avec des objos de 24x36 (digital), APS-C et enfin 4/3. Beaucoup trop de profondeur de champs sur le 4/3, trop de détails en arrière plan. Voila pourquoi le R Summilux 50mm est remarquable pour du Portrait. Mais, désolé, on s'éloigne du Pancake. Il me tente aussi, il me tente aussi... 8) 8) Vive les pixels qui font la nique à la Velvia |
| Kooskoos |
|
|
Régulier Messages : 286Depuis le 8 sep 2008 Suisse |
En fait j'ai déjà un Summicron 35 mais j'aimerais bien l'équivalent d'un 50 (je trouve le 35 un peu trop juste) et donc ce petit pancake serait bien sympa.
Sinon, il est comment ce pare-soleil "officiel" ? "Le négatif n'est que la partition, le tirage reste la performance"
Ansel Adams |
| Yohanntv |
|
|
Habitué Messages : 688Depuis le 2 jan 2008 Amplepuis |
Xavier, des retours sur ce zoom, s'il te plaît.
Penses tu qu'un objo R type fish eye, soit possiblement un bon parti pris ? J'ai essayé un 28 mm avec la bague, mais je ne suis pas satisfait - je sais c'est pas le délire avec le 4/3 mais bon... J'ai fait renvoyé deux fois mon appareil à cause d'un problème de pixel le long de certaines photos, pas toutes; ils me l'ont renvoyé hier, apparemment ils n'ont pas changé le capteur mais m'ont foutu un mode spécial dans le menu...dont je me passe. Visiblement je suis le seul à rencontrer ce problème, j'espère que je ne verrai pas ce défaut une troisième fois sinon je leur fait une sale réputation en les menaçant de m'offrir un M8 à la place ! Ce zoom 11-22 a tout de bon, le prix un peu perché, mais ça doit donner, rha lalala...je veux voir ! |
| Kooskoos |
|
|
Régulier Messages : 286Depuis le 8 sep 2008 Suisse |
Je ne connais pas ce zoom en particulier mais en tout cas Olympus fait de très bonnes optiques, au niveau des germaniques (Leitz, Zeiss etc.) si tu vas dans la gamme pro (dont l'excellentissime Zuiko 7-14).
Après un 11-22 ne serait pas ce qui me tenterais le plus, quitte à avoir un zoom ultra grand angle je prendrais le 9-18, en plus son prix est très raisonnable pour une qualité certes en deçà des allemands mais très correcte quand même. De toute manière si c'est pour mettre sur un 4/3, actuellement (et comme tous les appareils numériques actuels), le facteur limitant reste le capteur, les optiques (argentiques en tout cas) ont une qualité optique bien supérieure à ce que peut rendre le capteur. "Le négatif n'est que la partition, le tirage reste la performance"
Ansel Adams |
| Summicron2 |
|
 Vieux briscard Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : Olympus fait de très bonnes optiques, au niveau des germaniques (Leitz, Zeiss etc.) si tu vas dans la gamme pro (dont l'excellentissime Zuiko 7-14). A l'époque des tests FTM de CI, les optiques Olympus OM étaient bien en-dessous des leicas, R et M. En format 4/3 personne ne sait, puisque les comparaisons avec des objectifs 24 x36 n'ont aucun sens. On peut dire que Olympus est au moins aussi bon que Olympus...
Aujourd'hui, je serais tenté de dire que Nikon fait quelques cailloux unanimement reconnus comme excellents, p.ex. le 2.8/14-24. Quant aux boitiers Nikon, c'est très simple : pendant que Olympus fait - 25 %, Nikon fait + 25%. Là encore, le marché a parlé. Et, à mon humble avis, s'engager aujourd'hui dans le 4/3 me parait téméraire, vu la crise qui va s'inscrire dans les comptes des sociétés japonaises déjà fragiles avant la crise. |
| Thierry_91 |
|
 Depuis le 7 mars 2007 |
Summicron2 a écrit : citation : Olympus fait de très bonnes optiques, au niveau des germaniques (Leitz, Zeiss etc.) si tu vas dans la gamme pro (dont l'excellentissime Zuiko 7-14). A l'époque des tests FTM de CI, les optiques Olympus OM étaient bien en-dessous des leicas, R et M. En format 4/3 personne ne sait, puisque les comparaisons avec des objectifs 24 x36 n'ont aucun sens. On peut dire que Olympus est au moins aussi bon que Olympus... Aujourd'hui, je serais tenté de dire que Nikon fait quelques cailloux unanimement reconnus comme excellents, p.ex. le 2.8/14-24. Quant aux boitiers Nikon, c'est très simple : pendant que Olympus fait - 25 %, Nikon fait + 25%. Là encore, le marché a parlé. Et, à mon humble avis, s'engager aujourd'hui dans le 4/3 me parait téméraire, vu la crise qui va s'inscrire dans les comptes des sociétés japonaises déjà fragiles avant la crise. Etonnant ta réflexion. J'ai comparé l'Elmarit R 19mm version 2 avec le Zuiko 11-22 et le Zuiko 14-54 sur du 4/3. Résultat les zoom Zuiko étaient bien meilleur au niveau définition et rendu à mon gout. D'ailleurs osez affirmer qu'Olympus ne se compare qu'avec Olympus et Nikon avec tout le monde est une attitude que je comprends pas. Pour ma part je compare le résultat final et pour l'instant en numérique pur Olympus dans sa gamme Top pro (7-14 F/4, 14-35 F/2, 35-100 F/2, 90-250 F/2.8, 150 F/2, 300 F/2.8) n'a pas d'équivalent sans oublier le trop bon 50 macro F/2. Je suis très loin d'avoir cette gamme d'optique, mais un ami oui et j'ai été plus qu'impressionné ce qui m'a conduit à abandonner les montages ésotériques d'optiques R sur du 4/3. Je garde mes R en souvenir avec mes boitiers Leica et ne les utilisent pas avec mes boitiers 4/3. |
| Xavier d'Alfort |
|
|
Régulier Messages : 196Depuis le 14 mai 2007 Maisons Alfort |
Thierry_91 a écrit : Pour ma part je compare le résultat final et pour l'instant en numérique pur Olympus dans sa gamme Top pro (7-14 F/4, 14-35 F/2, 35-100 F/2, 90-250 F/2.8, 150 F/2, 300 F/2.8) n'a pas d'équivalent sans oublier le trop bon 50 macro F/2.Je suis très loin d'avoir cette gamme d'optique, mais un ami oui et j'ai été plus qu'impressionné ce qui m'a conduit à abandonner les montages ésotériques d'optiques R sur du 4/3. Je garde mes R en souvenir avec mes boitiers Leica et ne les utilisent pas avec mes boitiers 4/3.  Je plussoie largement
En fait, les montages ésotériques ne valent que pour des focales supérieures à 50mm: les grandes ouvertures permettent de bien dtacher le sujet du fond Effectivement, le "défaut" des 4/3 est la trop grande profondeur de champ avec les objos zoom. Mais ce n'est qu'une opinion. Vive les pixels qui font la nique à la Velvia |
16 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités