Scanner
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie  |
pour info,
une fuji sensia 100 résout 140 cycles/mm une kodak portra 800 résout 105 cycles/mm une tri-x 400 résout 100 cycles/mm (ce sont les mesures faites par le magazine "Le photographe") Il va de soi que les optiques sont loin au-dessus de cela (cf. articles de Erwin Puts) Il me semble que l'on mélange un peu de tout dans ce fil Il faut toujours garder à l'esprit qu'un scanner est composé de plusieurs maillons (passe-vue/planéité du film, optique, capteur, autofocus, dispositif d'éclairage, anti-poussière matériel, exposition, calage de l'histogramme, DMAX, software, ...) et que dans toute chaine de traitement, la qualité finale est TOUJOURS déterminée par le maillon le plus faible, quel qu'il soit C'est sur que déjà à 1200 dpi on voit le grain (ou en tout cas une mélasse qui y ressemble) mais le but est que le scanner analyse la structure du grain: au plus celui-ci sera net et détouré, au mieux le logiciel qui travaille derrière (GEM, accentuation, ...) sera capable de faire un traitement bien propre sans dénaturer la véritable info dans l'image PS: il est "notoire" que les scanner Minolta on un autofocus fort imprécis (il faut donc passer en MAP manuelle, vue par vue, pour exploiter au maximum le potentiel de ces scanners PPS: il est tout aussi notoire que les scanner Minolta sont plus adaptés au n&B que les coolscan, car ils utilisent une lumière plus diffuse (contrairement aux LEDS froides des Coolscan) qui convient mieux aux grains d'argent des émulsion n&b (exceptés chromogéniques biensur), par contre en diapo, le coolscan fait la différence, itou pour les kodachrome et les négatifs couleur  Faites vos jeux |
| Dernière édition par mektoub le lundi 10 janvier 2005 - 15:52, édité 2 fois. | |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18998Depuis le 11 mai 2004 Paris |
 Mektoub, Yes ! |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
8) Dido, thanks my friend 8)
perso, c'est Coolscan V + Epson perfection 4870/4990 (pour le Moyen Format, les planches contact vite fait bien fait 24 vues d'un coup, et le noir et blanc jusqu'au 20x30 le tout sur ma nouvelle imprimante HP 8450 (encres grises miam-miam) |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
J'avais préparé ceci pour LaurentT, au sujet du comportement de l'elmarit 90 (première version de 1959) en diapo couleur (elitechrome 100)
Voici tout d'abord un scan brut (une petite photo de ma fille, enrhumée, comme de saison  ), avec les bords noirs, à l'aide du coolscan V
voici ensuite un nouveau scan brut, mais en prenant soin de ne pas inclure les bords noirs lors du scan: 
Je constate 2 choses: - les bords noirs ont faussé la mesure d'expo automatique, phénomène somme toute logique et d'ailleurs connu (Dido a d'ailleurs souvent mentionné ce point) qui mène à une surex de l'image, et surtout des hautes lumières brulées donc irrécuparables meme dans photoshop (on ne voit plus le rebord de la baignoire, ni l'eau) - la balance couleur est aussi interprétée de manière moins bonne, sans doute à cause du mauvais calage du point noir (mais j'avoue ne pas m'expliquer totalement ce phénomène, et je ne suis pas sur qu'il soit systématique). Les teintes chair sont à présent difficilement récupérables dans photoshop Je dois avouer que cette photo est assez "difficile", du fait de l'éclairage mixte halogène/lumière du jour, d'ailleurs la deuxième version (brut de scan) pourrait etre améliorée chromatiquement (dominante jaune et rouge à mon avis, mais mon écran n'est pas parfaitement calibré et je ne suis pas très doué dans ce genre d'exercice) J'espère que cette petite démonstration vous aura convaincu 
(et n'hésitez pas à rectifier le tir si vous estimez qu'il y a un vice de procédure) PS: j'ai été agréablement surpris par le piqué de cet objectif, ici à f/2.8 et au 1/30ième de seconde à main levée: inespéré, merci l'absence de miroir 8) et aussi le magnifique bokeh en provenance directe de la cremerie (mise au point sur l'oeil gauche) en fait à cette ouverture et distance, l'oeil droit est déjà flou, cela se voit clairement sur un crop à 100%, mais la réduction de format à rétabli par magie une certaine netteté. Je n'ose pas imaginer la PDF avec un 'cron 90 ! |
| Dernière édition par mektoub le lundi 10 janvier 2005 - 17:33, édité 1 fois. | |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18998Depuis le 11 mai 2004 Paris |
et pour rajouter une "couche" sur le minolta
(je l'ai gardé 15 jours, ceci pour dire que j'ai essayé, ce dont je parle, certains ici en doutent )
Hormis la résolution trop faible, qui empéche de passer au delà du grain, l'anti-poussière est logiciel, ce qui fait perdre tout le "croustillant" de l'image, il "bouffe" tous les détails fins 
alors que sur les Nikons , il est "physique" (diode IR qui "frise" l'émulsion, puis "soustraction" logicielle) avec un p'tit coup de GEM, pour "nettoyer" le grain, puis un coup d'accentuation ds Toshop, en route pour les 40x60cm !!! Yes !
le Minolta est "satisfaisant" jusqu'au 20x30, voir 30x40 (bof qd même )
la pureté chromatique des LED du Nikon est aussi bien meilleure, que l'éclairage pas-top du Minolta, sans parler de l'optique !!!!!
à tel point que les 5400DPI du haut de gamme Minolta, ne sont pas plus définies que les 4000DPI du Nikon ! |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Finalement, je ne résiste pas à vous montrer un crop à 100% de ce scan à 4000 dpi: http://www.summilux.net/photos/phpwJJ6we.jpg
on commence tout juste à discerner le grain sur cette diapo 100 ASA et on vérifie que la pdf est déjà très faible à f/2.8 pour ce type de cadrage (oeil droit déjà flou) |
| phipessac |
|
 Habitué Messages : 662Depuis le 19 déc 2003 Sud-Ouest |
Dido, il faut mentionner que l'anti-poussière "hardware" ne fonctionne
pas pour le noir et blanc. Du coup, une version logicielle (qui fonctionne pour le n&b si j'ai bien lu le test CI du Minolta) peut être utile et économiser quelques heures de Photoshop passées à la chasse aux rayures et autres pétouilles. Je reste persuadé que les 4000 dpi ou plus ne sont pas indispensables, la plupart des utilisateurs de scanner se contentant au max d'un tirage 20x30. Et puis scanner à 4000 dpi ça donne un "petit" fichier couleur d'environ 60 Mo, qu'il faut archiver en Tiff non compressé pour garder tous ces petits grains mignons, non ? 600 Mo pour dix images, très peu pour moi et mon disque dur
Pour alimenter le débat, ci-joint un texte paru dans Libé que Jean (de Bordeaux) m'avait transmis où l'on évoque la solution mixte argentique + scanner que je touve idéale. http://www.liberation.fr/page.php?Article=266149 Amicalement, Philippe |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour !
Merci, Mektoub, d’avoir relancé ce fil "Scanner" par une contribution si intéressante ! J’ai reçu mon scanner Minolta Dimage Scan IV (merci Marielle ! ) mais je n’ai pas encore eu le temps de le mettre en service… J’espère que je ne serai pas déçu (Dido en a "rajouté une couche" bien épaisse ) ! Quant au "train de pneus" du Nikon Coolscan V qui entraîne le film en turbinant sur les deux faces sacrées de l’image (voir mes messages précédents) vraiment je refuse ce principe, selon moi aberrant !
Philippe , merci de m’avoir rassuré ! Quelques remarques : Mektoub a écrit : il est "notoire" que les scanners Minolta ont un autofocus fort imprécis (il faut donc passer en MAP manuelle, vue par vue, pour exploiter au maximum le potentiel de ces scanners)Mektoub a écrit : il est tout aussi notoire que les scanners Minolta sont plus adaptés au N&B que les Coolscan, car ils utilisent une lumière plus diffuse (contrairement aux LEDS froides des Coolscan) qui convient mieux aux grains d'argent des émulsion n&b (exceptés chromogéniques biensur), par contre en diapo, le Coolscan fait la différence, itou pour les kodachrome et les négatifs couleur
Bravo, Mektoub, pour cette belle démonstration de la qualité d’un Elmarit f:2,8/90 mm fabriqué en 1959 ! Maintenant, à propos de cette photo de ta fille avec les bords noirs, scannée à l'aide du Coolscan V... Je suis étonné, car j’avais constaté (voir mes messages précédents) que le Coolscan V ne respectait pas tout à fait l’intégralité du format (les deux longueurs étant légèrement rognées) : peut-être une variation dans la fabrication fait-elle que certains Coolscan V la respectent et pas les autres ? Mais autour de ce joli portrait, es-tu certain qu’il s’agisse réellement des bords noirs (ils sont parfaitement rectilignes et "bien tranchés", ce qui n’est généralement pas le cas) et non plutôt un "masque" introduit par le logiciel ? Ton observation « les bords noirs ont faussé la mesure d'expo automatique » répond probablement à ma question… Cette remarque indique que si l’on veut néanmoins conserver les bords noirs mais éviter, ce faisant, de fausser la mesure de l'exposition, il convient d’en garder le moins possible en utilisant au plus près l’outil de recadrage (n’ayant pas encore d’expérience, je me demande si ceci est envisageable). Enfin, j’approuve comme Philippe cet excellent texte rédigé par Jean (de Bordeaux), qui préconise la solution mixte "argentique + scanner" ! Bien à vous, toutes et tous ! Jean D. « Wir werden Barnacks Kamera bauen ! » (Nous fabriquerons l'appareil photographique de Barnack !)
Ernst Leitz II (1924) |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Pour garder les bords noirs, je fais les mesures d'exposition et mes réglages avec un cadrage serré (-1mm d'image environ sur les 4 côtés), puis j'élargis ensuite le cadrage pour intégrer les bords de l'image. |
| phipessac |
|
|
Habitué Messages : 662Depuis le 19 déc 2003 Sud-Ouest |
Jean : le texte n'a pas été rédigé par Jean (l'autre), c'est un article
de Philippe Grangereau paru dans Libération du 6 janvier. Philippe |
| LaurentT |
|
 Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Bon, merci François pour ton exemple.
Il y aurait beaucoup à dire. D'abord que Nikon scan est une boite noire infernale qui gère de trop nombreux paramètres à la place de l'opérateur. Du coup, au lieu d'aider les débutants ça les noie car leurs résultats sont imprévisibles et illogiques. Sur Vuescan, en mode manuel, tu donne toi-même le pourçentage de l'image que le scanner doit lire en point noir-point blanc. Pas de pipette ridicule qui fait ton point noir ou blanc sur un trop petit nombre de pixels. Mais une vraie désactivation de la gestion de la couleur, sans gestion du gamma, avec un calage sur une mire IT8 est incomparable, elle NE COMPLIQUE RIEN bien au contraire : on calibre, on scanne en pressant le bouton et c'est tout. Pas de réglage, pas de bidouille. Si tout le monde passe à la chaîne calibrée, fini la rubrique scanner (au moins pour les dias) ! Ca m'est déjà arrivé de scanner plus de 150 images en 1 week-end (dias, négas en bande). Le débat sur les bords noirs... Personnellement je m'en moque un peu, sur une photo ça n'est pas le bord que je regarde. HCB, quand on enlève ses bords noirs, il reste de sacrées photos ! Quant à la résolution : je scanne en 1300 ppi systématiquement et je ne passe en 4000 que pour l'impression. Ca ne m'empêche pas de dormir ! En revanche, un vrai problème : comment équilibrer sa chaîne colorimétrique en négatif. Autrement dit, comment enlever le masque orange pour récupérer une photo de même qualité qu'une dia calibrée ? Et au fait, Dido, que penses-tu de Vuescan ? |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18998Depuis le 11 mai 2004 Paris |
phipessac a écrit : Dido, il faut mentionner que l'anti-poussière "hardware" ne fonctionnepas pour le noir et blanc. Du coup, une version logicielle (qui fonctionne pour le n&b si j'ai bien lu le test CI du Minolta) peut être utile et économiser quelques heures de Photoshop passées à la chasse aux rayures et autres pétouilles.(...) oui , c'est sûr, mais les anti-poussiéres logiciels se trouvent sur internet gratos (j'en ai un , produit par Polaroïd, que je n'utilise jamais) phipessac a écrit : (...)Je reste persuadé que les 4000 dpi ou plus ne sont pas indispensables,la plupart des utilisateurs de scanner se contentant au max d'un tirage 20x30. Et puis scanner à 4000 dpi ça donne un "petit" fichier couleur d'environ 60 Mo, qu'il faut archiver en Tiff non compressé pour garder toutes ces petits grains mignons, non ? 600 Mo pour dix images, très peu pour moi et mon disque dur (...)cela dépend de chacun ! Perso, c'est pour faire de la haute définition , et du grand format. je scanne toujours en 16 bits, donc un fichier=120MO mais aux prix des Disques durs, je ne me prive pas j'ai déjà 240Go de stockage, et dés que je pourrais, je m'achète 2 IBM de 250Go, pour les monter en Raid 1, pour accélérer les écritures disques (soit 500Go de plus ! miam )trop barjo, Yes ! 8) LaurentT a écrit : (...)D'abord que Nikon scan est une boite noire infernale qui gère de trop nombreux paramètres à la place de l'opérateur.(...)perso, je ne lui laisse rien faire tout seul ! il fait ce que je lui demande de faire, et au trot ! LaurentT a écrit : (...)En revanche, un vrai problème : comment équilibrer sa chaîne colorimétrique en négatif. Autrement dit, comment enlever le masque orange pour récupérer une photo de même qualité qu'une dia calibrée ?Et au fait, Dido, que penses-tu de Vuescan ? je n'ai jamais eu aucun soucis, avec le masque coloré, je trouve même que les résultats sont meilleurs qu'avec de la dia
qd à Vue-scan, je pense que j'en penserais du bien
mais , j'ai du boulot à faire et il me faudra une période d'apprentissage, avant d'arriver à d'aussi bon résultats, qu'avec Nikon-scan4 !
j'attends un peu, d'être plus "calme"
merci, LaurentT, de me l'avoir fait découvrir ! |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonsoir !
Coignet a écrit : Pour garder les bords noirs, je fais les mesures d'exposition et mes réglages avec un cadrage serré (-1mm d'image environ sur les 4 côtés), puis j'élargis ensuite le cadrage pour intégrer les bords de l'image.
 Philippe : j'avais confondu ! (article de Philippe Grangereau)
Jean D. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18998Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Jean D. a écrit : Bonsoir !Coignet a écrit : Pour garder les bords noirs, je fais les mesures d'exposition et mes réglages avec un cadrage serré (-1mm d'image environ sur les 4 côtés), puis j'élargis ensuite le cadrage pour intégrer les bords de l'image.(...) heu sorry, si je remet mon grain-de-sel
( croyez bien, que ce n'est pas part esprit de contradiction, loin s'en faut ) l'astuce est valable a condition de déconnecter la pré-mesure d'exposition, qui s'effectue avant la numérisation. et perso , je ne recommande pas, de ne pas effectuer cette pré-mesure, en la déconnectant, j'ai remarqué des variations, qui se répercutent sur la numérisation, et donc des différences avec les pré-visualisations. 
(désolé, dites-moi si je vous saoule ! ) |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Merci pour cette précision ! DIDO a écrit : désolé, dites-moi si je vous saoule ! ) Je suis heureux de glaner des informations car je suis totalement débutant en matière de scan : je remercie (entre autres) Mektoub, Phipessac, Coignet et Dido !
Mon impression : ça a l'air très complexe !
Jean D. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités