Noctilux 0,95 sur camera numerique RED
21 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| LUTZ |
|
|
Régulier Messages : 218Depuis le 6 sep 2006  |
Résultats époustouflants pour un Noctilux 0,95 monté sur une RED 4K.
(il faut s'attendre à une série Leica pour le cinéma pour bientôt selon certaines rumeurs...) (fichier de 48MB) http://www.jonasrejman.com/downloads/sa ... 5_720p.mov |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
 il y a même un S2 sur la fin de la vidéo, miam !  |
| LUTZ |
|
|
Régulier Messages : 218Depuis le 6 sep 2006 |
et un autre test dans la foulée...Noctilux 1/50 de 1982, toujours sur RED 4K
http://www.jonasrejman.com/downloads/sa ... RED_01.mov |
| PaulD |
|
 Habitué Messages : 394Depuis le 12 sep 2005 Llivia |
Ce qui est sûr c'est que l'un des deux n'est pas stabilisé  amateurs worry about the equipment, professionals about the light... |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
voire même les deux,
ça a été moins une que je vomisse mes haricots verts aux girolles |
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
8)
L'ancien f/1 me semble meilleur que le 0.95 .... plus contrasté ...plus " franc " mais c'est peut être une question de lumière, d'éclairage ... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
C'est quoi une Red 4K ? |
| LUTZ |
|
|
Régulier Messages : 218Depuis le 6 sep 2006 |
Une caméra vidéo numérique de haute définition (dont la qualité image est sensée égaler celle du cinéma 35mm).
http://www.red.com/ |
| albert25 |
|
|
Messages : 31 Depuis le 9 sep 2008 France |
M Lutz, aucune caméra numérique ne peut ressembler à du 35mm, ni la Red, ni la Viper, car la technologie est différente. Si vous regardez le film "Zodiac" de M Fincher, tourné avec cette caméra vous vous rendez compte immédiatement de la différence de qualité avec le film cinéma. Qualité décevante il va s'en dire. |
| Phil VDD |
|
 Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
Désolé de parler une fois de plus de mon métier mais je connais très bien cette caméra.
Elle a ses qualités et ses défauts. Disons que c'est une caméra pas trop coûteuse (autour de 15000 EUR) mais qu'elle ne comporte pas de viseur. Il faut lui adjoindre une visée video. C'est une manière de travailler qui n'est pas habituelle pour des opérateurs habitués au 35mm (ou au 16mm). La caméra met plus d'une minute trente pour "s'allumer", ce qui est une source de perte de temps quand on change les batteries. Et surtout il y a les inconvénients du support "disque dur", qui nécessite une stratégie de transfert, conversion, archivage des fichiers beaucoup plus complexe que le support "argentique". En ce qui me concerne, cette caméra est beaucoup trop bruyante pour me permettre de bien faire mon travail de preneur de sons et je ne vois pas comment on pourrait l'utiliser en documentaire (je viens d'acheter une caméra Aaton Super-16 dans le but de tourner un documentaire que je vais réaliser, ce qui est totalement à contre-courant...). Les avantages, en dehors de son prix, c'est qu'on peut monter des optiques de caméras 35mm "cinéma", ce qui donne la minceur de champ qui fait de belles images. Mais il faut s'adjoindre un assistant pour faire la mise au point! Signalons aussi que cette caméra a été lancée sur le marché alors qu'elle était encore en cours de développement et qu'il y a encore pas mal de choses qui ne fonctionnent pas, ou mal, ou des cartes qui devront être changées. Mais ça (et ça nous relie au Leica), c'est de plus en plus souvent le cas (voir le M8 et le M8-2 plus les upgrades "hardware")... "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| LUTZ |
|
|
Régulier Messages : 218Depuis le 6 sep 2006 |
Monsieur Albert 25, j'ai bien écrit, clairement je crois, "SENSEE égaler la qualité du 35mm", c'est le but technique recherché par la caméra RED, ce qui ne veut pas dire qu'elle arrive au rendu cinéma.
Moi-même cinéaste, je suis loin de confondre ces deux techniques. |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 15089Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
LUTZ a écrit : SENSEE égaler la qualité du 35mm |
| LUTZ |
|
|
Régulier Messages : 218Depuis le 6 sep 2006 |
C'est vrai cher Gautier, c'est un homophone... j'aurais du écrire "censée", adjectif tiré du verbe "censer" maintenant disparu. Censé s'utilise bien dans le sens de ce qui est présumé ou supposé. |
| Phil VDD |
|
|
Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
paga a écrit : L'essence de la science donne l'aisance des sens.Super Paga a bien parlé. J'adore ces jeux de son de mots. Aller voir ici pour ceux qui ne connaissent pas: http://www.adhocsound.be/?page_id=10 Et la RED, c'est une caméra à double sens car elle capture l'image et le son! "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| Julien L |
|
 Habitué Messages : 336Depuis le 30 août 2006 Bruxelles |
Et pour ceux que ça intéresse, je viens de finir mon mémoire sur cette caméra. Plutôt que de comparer, essayons de comprendre pourquoi une telle caméra arrive sur le marché.
Car je ne peux pas résister à apporter qql éléments... C'est une caméra vidéo et rien d'autre, mais dont les principes fondamentaux ne ressemblent plus aux spécificités des caméras vidéo "broadcast" dont l'intérêt premier était de diffuser des images pour la télévision et par conséquent de compresser le signal en fonction des particularités des supports de diffusion. C'est peut-être pour cela qu'on parle d'une caméra pensée "pour le cinéma"... son signal n'est pas trituré dans tous les sens même si celui-ci est largement compressé. C'est une caméra très intéressante, car elle apporte une nouvelle solution de tournage et semble répondre à un besoin. Il y a encore de nombreux défauts à corriger (je pense aussi au son), mais cela va s'arranger avec le temps je pense. Julien, un amoureux des caméras Aaton ps: Philippe, quel modèle de caméra aaton possèdes-tu? |
21 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités