Super-Angulon 28 PC : flou bizarre
35 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| Liv |
|
 Spécialiste Messages : 2025Depuis le 10 nov 2005 Toulouse  |
Salut,
Je n'ai pas pour habitude de montrer des photos de boulot, mais il m'est arrivé un étrange phénomène à l'occasion d'une séance de prise de vues de mode. J'avais décidé d'utiliser mon 28 PC pour avoir un point de vue bas et de décentrer pour ne pas générer de perspective sensible. Le résultat est intéressant et le client satisfait. Toutefois, il s'est produit sur l'une des images un phénomène que je n'explique pas : une espèce de diffusion par ailleurs très romantique sur la droite et en bas de l'image. C'est la seule vue qui comporte cette particularité, avez-vous déjà vu ça ? 
 R8  S-A 28 PC  64T+ d'images ? C'est par là... |
| Joël |
|
 Habitué Messages : 817Depuis le 9 juin 2004 Belgique |
Liv a écrit : Salut,Je n'ai pas pour habitude de montrer des photos de boulot ... Dur dur le boulot ! 
 Joël |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 15000Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Tu as utilisé une pellicule tungstène pour photographier en lumière naturel ? |
| Liv |
|
|
Spécialiste Messages : 2025Depuis le 10 nov 2005 Toulouse |
Joël a écrit : Dur dur le boulot ! Mais bon, je vais pas me plaindre non plus...  Fil a écrit : Tu as utilisé une pellicule tungstène pour photographier en lumière naturel ?+ d'images ? C'est par là... |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 15000Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Merci pour le truc Liv.  |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Salut Liv,
Te souviens-tu de l'ouverture utilisée pour cette photo et si tu as beaucoup décentré ? |
| Liv |
|
|
Spécialiste Messages : 2025Depuis le 10 nov 2005 Toulouse |
Bonjour Eric et merci de t'en préoccuper.
J'étais à l'ouverture de f:8 comme préconisé par Leitz et décentré de 9mm, donc dans la limite conseillée. J'avais pensé à une trace de doigts sur le filtre mais les vues adjacentes de ce set sont intactes... + d'images ? C'est par là... |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Liv a écrit : Bonjour Eric et merci de t'en préoccuper.J'étais à l'ouverture de f:8 comme préconisé par Leitz et décentré de 9mm, donc dans la limite conseillée. J'avais pensé à une trace de doigts sur le filtre mais les vues adjacentes de ce set sont intactes... Les autres vues qui ne présentent pas ce "flou" ont elles été prises dans les mêmes conditions (décentrement, distance map, ouverture) ? Car ma première idée serait une profondeur de champ un peu faible (très courte distance) et que seule une bascule (non dispo sur l'Angulon) aurait pu compenser ??? |
| Liv |
|
|
Spécialiste Messages : 2025Depuis le 10 nov 2005 Toulouse |
Oui Eric, les conditions étaient en tout point similaires, l'appareil sur pied.
Ce n'est pas la profondeur de champ, le sable côté gauche est parfaitement net jusqu'à la distance la plus proche. Peut-être une défaillance ponctuelle du presse-film ?  + d'images ? C'est par là... |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7264Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
le film aurait peut être débordé au dessus du rail de guidage ( à peine en fait ) sur cette photo et ensuite il a reprit sa bonne place ... une idée comme une autre |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
La zone de flou parait nettement délimitée :
La théorie du film qui n'est pas plan semble crédible au vu de ce qui est observable ; l'image est-elle un peu décalée sur le film ? |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Comme Bernard et Coignet, je pense à un problème de planéité.
Quelle place occupe ce cliché dans la série ? (film mal engagé) Improbable anomalie dans les perforations ? Comme Coignet : La vue est-elle légèrement décalée ? |
| Liv |
|
|
Spécialiste Messages : 2025Depuis le 10 nov 2005 Toulouse |
Merci pour vos réponses,
Je viens de vérifier, ce n'est pas ça : la vue est parfaitement centrée entre les perforations qui ne présentent aucun défaut visible. C'est la vue n° 18 sur un film de 36 poses. Ceci dit, ce n'est pas très grave dans la mesure où le client aime bien ce flou (le catalogue est à l'impression). Je voudrais juste éviter que cette anomalie se représente pour un travail plus sensible, en architecture par exemple. + d'images ? C'est par là... |
| AlainLfx |
|
 Depuis le 1 oct 2004 Essonne |
Sans vouloir m'imposer dans cette discussion, j'ai une question à poser au possesseur de cet objectif :
La baïonnette de fixation est-elle une baïonnette Leica, ou une adaptation de Schneider compatible ? En d'autres termes et plus clairement : puis-je transformer cet objectif en Nikon-F à l'aide de la bague Leitax à 6 trous standard, telle qu'elle fonctionne sur tous les objectifs Leica-R ? Je ne vois pas de vues arrières de l'objet, et la coupe ne donne pas la position angulaire des vis, ni leur nombre. Merci et pardon de polluer ce fil intéressant. Alain |
| Liv |
|
|
Spécialiste Messages : 2025Depuis le 10 nov 2005 Toulouse |
Déjà répondu par MP mais si cela peut aider d'autres personnes : cet objectif est doté de la baïonnette Leica R standard à 6 trous (du moins le mien). + d'images ? C'est par là... |
35 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica R : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 0 invités