utiliser un SL ou SL2 aujourd'hui?
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris  |
Bonjour,
désargenté mais néanmoins très intéressé, j'aurai voulu savoir si (à votre avis) un leicaflex sl ou sl2 était une bonne idée pour mettre un pieds dans le monde du reflex leica? J'ai lu ici ou là (mais pas trop sur ce site) des commentaires ultra positifs sur la qualité de leur viseur et finition, (l'automatisme, je m'en fous un peu) et je me demande si les utilisateurs de R recommandent cet appareil.(acheté en bon état) Je souhaiterai un reflex qui irait bien avec mon M3 sans me ruiner et serrait un ticket d'entrée dans le monde des optiques R Leica. Qu'en pensez vous? est-ce facile à trouver? pour quelqu'un qui aime les photos "composés" (je n'ai pas vraiment besoin d'automatisme, encore moins de moteur etc.. mais par contre d'un bon viseur, oui! et ce que j'ai lu du viseur rempli de microprisme du SL me tente pas mal!) est-ce toujours un bon choix? Est-ce difficile de trouver des optiques à prix raisonnable? Dans la pratique (dans le cas d'un SL) l'abscence de stigomètre est il un problème? Comment réagi la cellule en basse lumière? d'avance, merci.. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Ces boîtiers maintenant très anciens fonctionnent très bien s'ils ont été correctement entretenus.
Les interventions en cas de problème mécanique sont vite très coûteuses, le démontage étant long et complexe : ne pas acheter à mon avis ce type de matériel sans garantie. Les SL sont incompatibles avec certaines optiques, ce qui est dommage. Les deux SL & SL2 sont inutilisables avec toute optique récente, car elles ne possèdent pas les cames de couplage. Ces boîtiers sont lourds et encombrants. Ces préalables étant posés, ils sont bien construits et très ergonomiques. La visée est très bonne et l'absence de stigmomètre me paraît sans grande importance. La sensibilité de la cellule du SL me semble un peu "limite" pour de la photo en intérieur (de type f:1.4 et 1/4 de sec.), mais il est facile de s'adapter et de corriger éventuellement. Mais il est indubitable que, par exemple, Nikon avait fait plus rationnel avec ses F et F2 ; indubitable aussi que la génération des "petits" R, de type R4, R5, et R6-R7, est très supérieure à l'usage, et maintenant fort peu coûteuse. Comme pour les Leicaflex, à ne jamais acheter sans garantie, la fiabilité de ses boîtiers reflex n'ayant pas vraiment été le point fort de l'ancienne maison Leitz. Mais quand ça marche bien, c'est vraiment intelligemment conçu, et la gamme optique est tout simplement admirable et sans équivalent. Les pages du site summilux.net possèdent des renseignements assez complets sur les boîtiers de la gamme R. ____________________ A mon avis, une gamme à aborder en cas d'intérêt particulier pour ses optiques d'exception. Au cas où l'on souhaiterait seulement avoir à bas prix du beau matériel "pro" ancien avec des optiques de base, se diriger soit vers un vénérable mais superbe, mythique et indestructible Nikon F sans cellule avec un 2/50, soit, si on a un peu plus de moyens financiers et souhaite une bonne mesure de lumière, vers un Nikon F3. |
| Dernière édition par Coignet le jeudi 7 août 2008 - 18:40, édité 1 fois. | |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
ach zo.
mais si je demande ce que valent le(s) 50/2 et autre 35 d'un "vénérable" nikon F, on va me dire que je suis hors sujet, non? Bon, je vais attendre un peu et tenter le R4, sinon (un F3 me plairait bien mais y'a pas d'optiques leitz dessus, et les zeiss sont cher (occasion difficiles à trouver!) Mais le viseur d'un R4 est en dessous d'un SL/2 , non? |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14939Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Je ne prendrai pas un Leicaflex à cause de la monture. Mais le viseur est meilleur que celui d'un R4 et des personnes motivées peuvent même acheter une optique R neuve en demandant à Leica de la rendre compatible Leicaflex  |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Le viseur des R4-R7 est un peu en dessous de celui des SL2, mais ça me paraît vraiment "peanuts".
Ne jamais acheter de R4 sans essai complet préalable et sans garantie, certains viseurs sont excellents, et d'autres médiocres (production hétérogène ou vieillissement ?). Les viseurs des Nikon F, F2 ou F3 les surpassent tous. Je pense que nous sommes tous ici incapables de faire réellement la différence à l'usage entre un 2/50 Leica et un 2/50 Ai ou un 1.8/50 AIs Nikkor. Le 2/35 AIs Nikkor est admirable, mais Leica a fait mieux avec sa version R (nuances dans les zones sombres, résistance au flare). |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9992Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
les optiques nikon "F" sont très bonnes, c'est à partir des "AI" que certaines formules ont été allégées (et encore pire avec les AF) Certaines optiques "F" des débuts ne sont pas "top" aussi (comme le 105F2.5 par exemple qui existe sous deux formules: sonnar et double gauss). Le F3 n'est absolument pas comparable à aucun leitz R, c'est environ 10 année lumière devant!!! (pas taper, c'est un fait, c'est tout) Si tu n'as pas de sous (moi non plus d'ailleurs), aller vers des antiquités dont les optiques ne sont pas compatible avec des boîtiers récents est selon moi une erreur. Si je regarde l'évolution de mon parc de matos sur bientôt 30 ans), j'ai bien souvent changé de boîtiers mais très rarement d'optiques. Comme en réflex je suis en nikon, la compatibilité n'est pas un soucis (au pire un coup de lime et on monte quasi n'importe quel optiques (F/AI/AIs/AF) sur des boîtiers du F au F6 (attention aux boîtiers amateur type F80 F401 F65/55/50....) qui n'utilisent ques des optiques "G" sans bagues de diaph. Les optiques AF/AFD à bagues de diaph peuvent recevoir des oreilles de lapin pour être compatible avec tous les boîtiers d'avant 1977. Le SL/SL2: connais pas! j'ai pas! donc je dis pas!!! la visée microprisme: j'ai un EL nikkormat à visé "J" avec uniquement un rond de microprisme, c'est un peu galère à utiliser en faible lumière/ouverture. Les optiques nikon anciènnes: j'ai un "F" 35F2.0 de 1976 dont les résultats ne font pas tache comparés aux asph 35f2.0 M.... Idem pour le 50F1.4 et 50F2.0... comparées à un summicron de 1980 En cherchant bien, il y a un R7 avec dos dateur à 350€ dans les annonces (si c'est trop cher pour toi, alors abandonne l'idée du réflex et offre toi plutôt une autre optique pour ton M) D'ailleurs, le réflex ne se justifie qu'au delà de 135mm et pour la macro. Il y a aussi les visoflex III avec prisme à 90° à occulaire carré qui sont compatible avec le M8 (toujours préserver l'avenir). Je sais bien que l'on peut être tenté quand on a pas de sous de trouver "une astuce" pour avoir quelque chose d'utilisable à pas cher, et c'est notamment le cas des systèmes devenu incompatibles. Cela doit être un choix raisonné car cela pose beaucoup de problèmes en cas hautement potentiel de réparation, pour trouver une focale.... Personnellement, j'évite car je choisi le matériel d'abord pour faire des images. J'évite les systèmes "mort" comme par exemples les nikon télémétriques alors que j'adore cette marque. J'ai préféré acheter un leica M car on trouve encore tout ce qu'on veut en neuf avec des critères de qualité élevé. C'est un systèmes qui continue d'évoluer. Si par exemple le 50 de ton SL/SL2 te semble trop "daté" en rendu, ben tu ne pouras peut être pas y monter une optique moderne. Bref: cela doit être raisonné comme choix. J.Ph. |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
merci beaucoup pour ces réponses très complètes.
bon, je vais économiser et réfléchir à ce F3 qui m'a toujours beaucoup tenté / ou attendre d'avoir assez pour un bon R. Cette question du "système mort" est très juste, mais ça ne plaide pas vraiment pour un nikon mécanique non auto focus. (à part zeiss qui continue à faire des optiques F). j'espère que leica n'abandonne pas le reflex argentique. merci encore, thomas. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9992Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
à parts les optiques "G", le F avale tout! le F4 avale toutes les optiques actuelles (mode S et P uniquement pour les "G") le F5 avale tout le F6 avale tout Les optiques AIs ne sont arrêtées que depuis 3 ou 4 ans maxi et il y en a eu un peu plus que les optiques R. Si tu cherches un F3, je te conseille fortement le F3T champaign qui est le plus beau selon moi. Le F3P est le plus pratique. J.Ph. |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Gros avantage de Leica : tout est réparable depuis le Flex.
(A une époque, j'avais demandé un devis fou : remettre à neuf un Flex sl noir tout pourri. Et bien, l'usine avait répondu : banco  ). mais c'était affolant...
Chez Nikon : non. J'ai eu une époque Nikon (F90, FM2) et je n'ai pas été convaincu : lourd, bruyant, commandes dures. Optiques surfaites, notamment le micro-nikkor 55 ais, et mal fabriquées (rampe hélico avec point dur). Bof-bof. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9992Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
du temps où les boîters amateurs coûtaient cher, et les "pro" encore plus cher, les FE/FM ou les F801/90, toutes versions étaient les seuls choix raisonable.... maintenant, on trouve du F3 et du F4 à moins de 300€ et c'est quand même autre chose... Toutes les optiques nikon ne sont pas excellentes, le 55F2.8 en est un exemple. voir là http://www.naturfotograf.com/index2.html cliquez sur lenses en jaune à gauche et fouillez!!! J.Ph. |
| teiki arii |
|
 Spécialiste Messages : 2296Depuis le 3 mai 2008 Perpignan |
Pour avoir eu du Nikon F(AIS/AI/AF) et du Leica R (10 ans chacun):
- les boitiers Nikon sont d'une toute autre qualité comparés au leica, meilleure fabrication, solidité exemplaire. Seul Le R6 tout méca, me plaît... et le R8. - a contrario, on ne joue pas dans la même cour côté optiques. Les optiques Leica ont un rendu, un modelé avec des ombres fouillées et des hautes lumières détaillées que n'ont pas les Nikon... J'apprécie les LEICA surtout pour le N&B...
PS: en Nikon, j'avais le 20/2.8 AIS, 20/2.8 AF (plus homogène mais moins péchu et d'un rendu en deçà), 28/2 AI, 35/2 AIS et 35/2 AF, 50/1.8 AF, 85/1.8 AF et AIS, 135/2.8 AIS, 180/2.8 ED AF et Angénieux DEM 200mm f/2.8 ED... "De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..."   -R en mesure spot  -R  Tri-X --+-- Pentax K-1 (MKII)/ Panasonic Lumix S1/S1R -R & Sigma Art 35 |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
oui, c'est ce que je me dit; je cherche deux trois choses: un bon viseur, un declencheur pas trop bruyant et de bonnes optiques. Je vais attendre un peu et economiser; j'ai bien envie de rester sur un choix à base d'optiques leica. |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
Curly a écrit : oui, c'est ce que je me dit; je cherche deux trois choses: un bon viseur, un declencheur pas trop bruyant et de bonnes optiques. Je vais attendre un peu et economiser; j'ai bien envie de rester sur un choix à base d'optiques leica.le viseur c'est bon ( les optiques aussi bien sur ) par contre le déclencheur pas trop bruyant ... heu !! ça claque un peu quant même |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
(c'est bien dommage que l'un ai réussi ses boitiers, l'autre ses objos et que les deux soient incompatibles..)
(pour le claque un peu, oui, d'accord, c'est pas du m, mais c'est juste éviter que ce soit un truc aussi bruyant que mon praktica..) |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Utiliser un SL2 régulièrement n'est pas un problème, le choix des optiques est large hormis les "R only" et celles avec contacts ROM. Par contre on peut trouver des optiques à deux cames (incompatibles avec les R3 à R9) en excellent état pour un prix dérisoire.
Pour le reste, je confirme ce qui a déjà été dit : coût élevé des réparations, qualité de construction, ... Côté Nikon, je choisirais un F4s qui est compatible avec quasiment toutes les optiques Nikon. |
Retourner vers Leica R : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités