rien sur le Zeiss Sonnar T* 2/85 ZM ?
10 messages
• Page 1 sur 1
| Dada69 |
|
 Habitué Messages : 729Depuis le 26 nov 2006 Lyon Monplaisir (berceau du cinéma !)  |
sacré engin non ? 
 ...finalement je préfère le 50  |
| lasylve |
|
 Spécialiste Messages : 2542Depuis le 10 oct 2005 Bordeaux |
ouep une jolie gueule, il a un côté coquetier qui ne me déplaie pas !!!  |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Tu le trouves à cette adresse :
http://www.macmahonphoto.fr/produit.php ... ea010b4b68 "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
C'est certainement très bon.
Mais c'est d'une laideur consternante ! |
| horosu |
|
|
Régulier Messages : 121Depuis le 16 sep 2006 Timisoara, Roumanie |
Tout comme le Nokton 35/1.2. Laid, mais exceptionel |
| jacquesm |
|
 Spécialiste Messages : 2965Depuis le 15 jan 2005 Toulouse |
Dada69 a écrit : sacré engin non ?  Superbe ! |
| jeandemi |
|
|
Messages : 44 Depuis le 15 jan 2008 Belgique |
horosu a écrit : Tout comme le Nokton 35/1.2. Laid, mais exceptionelje n'ai jamais lu nulle part qu'il était exceptionnel... par contre que l'Ultron 1.9/35 l'écrase largement, ça oui! pour le Sonnar, il faudrait qu'il soit meilleur que le 'cron 2/90AA, ce qui n'est pas une mince affaire! il est au même prix, et est plus gros que le Leica... |
| Ced777 |
|
 Habitué Messages : 630Depuis le 20 mai 2006 Paris |
jeandemi a écrit : horosu a écrit : Tout comme le Nokton 35/1.2. Laid, mais exceptionelje n'ai jamais lu nulle part qu'il était exceptionnel... par contre que l'Ultron 1.9/35 l'écrase largement, ça oui! Ultron 35/1.7 vous avez voulu dire ? |
| horosu |
|
|
Régulier Messages : 121Depuis le 16 sep 2006 Timisoara, Roumanie |
Je ne sais pas d'ou vous avez sorti l'idee que l'Ultron l'ecrase...Moi j'ai lu des tests (oui, je sais...) de Sean Reid (www.reidreviews.com), et le Nokton est vraiment brillant, surtout a PO. |
| RF |
|
 Régulier Messages : 103Depuis le 28 jan 2007 Vannes |
Ces polémiques de la qualité supposée en photo généraliste d'une optique très grande ouverture en comparaison avec la même focale peu ouverte sont paradoxaux puisque l'intérêt d'une optique ouvrant à f1.2 est précisément d'être utilisé à f1.2 et pas à f2.8 sinon, il vaut mieux acheter autre chose: un minuscule C-Biogon 35f2.8 pour sensiblement le même prix et qui grimpe au rideaux (dés pleine ouverture lui) ou bien faire des économies et un gain de poids considérable en choisissant un Color Skopar ou un Nokton 35 f1.4.
Pour ma part, je suis plein d'une immense reconnaissance envers M. Kobayashi qui a ouvert les fenêtres du système Leica M et qui propose des optiques de même focale vraiment différentes. En effet, quelle autre gamme offre une aussi grande variété de rendu que Voigtländer. Pas Leica ni Zeiss qui cherchent avant tout à proposer une homogénéité de rendu sur toute leurs production. C'est un vrai bonheur de pouvoir hésiter entre un Nokton 35f1.4 SC et un Nokton 35f1.2. En prise de vues réelles, entre les différents Voigtländer il est difficile de retrouver la hiérarchie des test en terme de définition. Les 35 VC sont tous du même panier et seul le bokeh et la très faible profondeur de champ distingue le mal aimé Nokton 1.2 de ses ainés. Si vous avez les moyens, n'êtes pas sujet aux tendinites et aimez les fondus de flous associés à une perspective grand angulaire n'hésitez pas, le Nokton 35f1.2 sera un bon compagnon et puis, comme disait Chenz, le poids d'un appareil ça peut toujours aider dans les manifs. "L'homme sage est celui qui connaît ses limites" Harry Callahan |
10 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités