Objectif M avec plusieurs focales ?
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| baudeau |
|
 Habitué Messages : 632Depuis le 3 nov 2006 Paris  |
Serais-je un doux rêveur ou complètement à côté du sujet ? 
Serait-il possible d'adpater un objectif R comme celui-ci http://www.summilux.net/r_system/VarioElmarit28-90.htm avec une bague d'adaptation sur mon M7 ? à part le tri elmar il ne me semble pas qu'il existe ou qu'il ait existé un même objectif M passant du grand angle au télé...  |
| jpalbe |
|
 Habitué Messages : 565Depuis le 22 nov 2004 Paris |
Champlain a écrit : Serais-je un doux rêveur ou complètement à côté du sujet ? Il existe bien une bague qui permet de monter un objectif R sur un M, mais SANS couplage au télémètre. A 28mm, pas de problème, à 35 pas beaucoup, à 50 il faut commencer à faire sérieusement attention, au delà en revanche cela va être dur. Sans oublier qu'il faut jongler avec le sélecteur de champ du boitier pour cadrer. Voir aussi : http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... sc&start=0 Schneider Kreuznach über alles http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=5867&highlight=. |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Champlain a écrit : Serais-je un doux rêveur ou complètement à côté du sujet ? Serait-il possible d'adpater un objectif R comme celui-ci http://www.summilux.net/r_system/VarioElmarit28-90.htm avec une bague d'adaptation sur mon M7 ? à part le tri elmar il ne me semble pas qu'il existe ou qu'il ait existé un même objectif M passant du grand angle au télé... Le Tri-Elmar 28-35-50 est la seule solution parfaitement adapté au M ... et sans viseur externe (pour les M avec un cadre de 28 bien sûr)  |
| baudeau |
|
|
Habitué Messages : 632Depuis le 3 nov 2006 Paris |
je vois, je vois, j'étais donc ailleurs en pensant pouvoir adapter du R sur du M...
mais suis-je toujours dans les nuages en pensant que  développe un jour un objectif M allant du grand angle au télé ?  |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Non, là pas d'accord; je ne suis pas venu au M sur un coup de tête, c'était un très vieux rêve .... et puis ce rêve en a pris un coup: j'ai cédé aux multiples sirènes des (très bons) boîtiers réflexes japonais, et donc des zooms ... pour me souvenir un jour qu'en tombant dans la marmitte de révélateur ... je rêvais déjà d'un Leica M ... j'en ai acheté un ... j'en suis maintenant à 3, je suis souvent critique à l'égard de Leica ... mais, pitié, PAS de zoom sur le M: déjà le deal technique n'est pas évident ... mais pour les zooms, on a que l'embarras du choix des boîtiers .... moi je ne veux que des focales fixes ... mais j'avoue que j'ai toujours rêvé d'un Tri Elmar 35-50-75 ... et si possible f:2,8  
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Champlain a écrit : je vois, je vois, j'étais donc ailleurs en pensant pouvoir adapter du R sur du M...mais suis-je toujours dans les nuages en pensant que développe un jour un objectif M allant du grand angle au télé ? Leica développera peut etre un jour un zoom pour le système M, mais on s'eloignera alors vraiment de la philosophie de nos chers boitiers télémétriques. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| baudeau |
|
|
Habitué Messages : 632Depuis le 3 nov 2006 Paris |
alain.besancon a écrit : moi je ne veux que des focales fixes ... mais j'avoue que j'ai toujours rêvé d'un Tri Elmar 35-50-75 ... et si possible f:2,8 C'est ce que j'écrivais... un objectif qui puisse aller du grand angle au télé c'est-à-dire allant du 35 en passant par le 50 pour aller jusqu'au 90, par exemple...   chrisk a écrit : Leica développera peut etre un jour un zoom pour le système M, mais on s'eloignera alors vraiment de la philosophie de nos chers boitiers télémétriques.et en quoi s'éloigne-t-on de la philopsophie du M ? je suis très heureux de pouvoir utiliser le télémétrique pour sa vitesse, son extrême, etc. précision mais je ne comprends pas pourquoi une optique avec plusieurs focales ne s'inscrirait pas "dans le M".  |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Champlain a écrit : pourquoi une optique avec plusieurs focales ne s'inscrirait pas "dans le M".Inutile de rappeler que deux objectifs multi-focales existent déjà dans la gamme M. En lisant entre les lignes de l'interview de monsieur Dr. Andreas Kaufmann, PDG de Leica Camera AG, on pourrait éventuellement distinguer une telle idée.
Mais patientons donc encore deux mois, avant de connaître les premières révélations officielles. |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
Champlain a écrit : et en quoi s'éloigne-t-on de la philopsophie du M ? je suis très heureux de pouvoir utiliser le télémétrique pour sa vitesse, son extrême, etc. précision mais je ne comprends pas pourquoi une optique avec plusieurs focales ne s'inscrirait pas "dans le M".Il y en a pour qui le M est une voie (Leika-dô ?) vers le nirvana, passant obligatoirtement par l'ascèse à une focale, deux au plus… et d'autres pour qui c'est juste un outil pour faire des photos. Si les premiers se rappellent qu'ils ne sont pas obligés d'utiliser tous les instruments des seconds tout ira bien 
Le Tri-Elmar 35-50-75 existe déjà : c'est ce que donne le 28-35-50 sur un M8
Le zoom M existe aussi : le Tri-Elmar 16-18-21 est un vrai zoom (variation de focale continue, contrairement au 28-35-50).
Après, il n'y a aucun obstacle technique à un zoom trans-standard pour M en format 24*36, sinon l'obligation de ne pas être trop volumineux malgré la possibilité télé pour ne pas trop occulter le viseur en grand angle. Le problème est plutôt commercial : l'objectif sera trop long pour le M8 (ou alors, il faut un 24-75) et le marché de l'argentique pur est sinistré |
| jpalbe |
|
|
Habitué Messages : 565Depuis le 22 nov 2004 Paris |
Bertrand T a écrit : il n'y a aucun obstacle technique à un zoom trans-standard pour M Mais justement est-ce bien le cas ? N'y a-t-il pas d'incompatibilité au niveau du couplage avec le télémètre entre un grand angle et un télé ? Il me semble me souvenir que Leica présentait presque comme un exploit le fait que l'on puisse passer d'une focale à l'autre sans changer la map avec le tri-elmar. Schneider Kreuznach über alles http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=5867&highlight=. |
| baudeau |
|
|
Habitué Messages : 632Depuis le 3 nov 2006 Paris |
Bertrand T a écrit : Le Tri-Elmar 35-50-75 existe déjà : c'est ce que donne le 28-35-50 sur un M8 pourquoi sur un M8 les focales changeraient ? quelle différence avec le M7 ou les autres M argentiques ?
j'avoue ne pas très bien comprendre... |
| chari2302 |
|
|
Messages : 9 Depuis le 19 mars 2008 Toulouse |
Je crois que le tri-elmar 28-35-50 n'est plus fabriqué, sait on pourquoi ?
Pour moi ce serait l'objectif idéal en voyage, j'utilise actuellement l'elmarit 28mm sur mon M8. |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
chari2302 a écrit : Je crois que le tri-elmar 28-35-50 n'est plus fabriqué, sait on pourquoi ?Il n'est plus fabriqué car le type de verre utilisé pour une lentille n'est plus disponible et Leica n'a semble t-il pas trouvé d'alternative. |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
Champlain a écrit : pourquoi sur un M8 les focales changeraient ? quelle différence avec le M7 ou les autres M argentiques ? Les focales ne changent pas, mais comme cela a été dit environ un million de fois, les angles de champ ne sont pas les mêmes sur le M8 que sur les autres M— et un photographe compose avec des angles de champ, pas des focales. Le Tri Elmar 28-35-50 donne, sur le M8, les angles de champ, ou cadrages, correspondant, à peu près, à ceux d'un 35-50-75 (65 en fait, c'est le plus grand écart) sur un M à pellicule. |
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Wolf49 et 28 invités