Nokton Classic 1.4/35: premières impressions
| Ekreviss |
|
 Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse  |
J'ai pris un MC car j'ai déjà plusieurs 35 traités mono-couche.
Quitte à prendre un objectif moderne, autant qu'il le soit jusqu'au bout. Et je n'avais plus de 35 "moderne". Cela dit, quelqu'un qui serait vierge de tout équipement aura un autre raisonnement, bien entendu. Ekreviss |
| Rénald |
|
 Habitué Messages : 935Depuis le 30 juil 2007 Valenciennes |
Pour ma part, je désirai dans un premier temps opter pour la version SC, car je ne fais que du noir et blanc et je désirais avoir plus de détails dans les ombres, par le fait qu'il est censé être moins contrasté.
D'ailleurs, à ce sujet, c'est fou ce que l'on perds comme détails dans les ombres avec des objectifs modernes, car lors d'un test comparatif entre mon Jupiter 8 et mon Héliar Classic, le Jupiter 8 apportait foule de détails que ne savait retranscrire l'Heliar (à contraste égal au tirage). Mais qui dit traitement de surface moindre, il est donc plus sensible au flare et comme je voulais jouer à fond la carte de la compacité et donc de l'utiliser sans pare-soleil, j'ai finalement opté pour la version MC. Les deux premières pellicules que j'ai pu réaliser sans pare-soleil, ne montre pas de flare ni de reflets parasites avec des prises de vue dans lesquelles le soleil était à 45° / axe de l'objectif |
| invité 3 |
|
|
|
Parce que j'ignore peut être encore certains aspects; mais de ce que je pense savoir: MC ça implique:
Images plus contrastées; Plus grande résistance au flare; Mais aussi une meilleure protection des lentilles pour une meilleur longévité (je pense aux takumar pentax qui peuvent se voir jauni quand ils ne sont pas SMC) ? Est-ce exact ? De ce que j'ai lu de vos réponses c'est donc soit un choix complémentaire par rapport à un autre objo déjà possédé; soit un choix de compromis contrastes plus soft vs. plus de risque de flare. |
| Abdoulaye L. |
|
 Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
Rénald a écrit : Pour ma part, je désirai dans un premier temps opter pour la version SC, car je ne fais que du noir et blanc et je désirais avoir plus de détails dans les ombres, par le fait qu'il est censé être moins contrasté.D'ailleurs, à ce sujet, c'est fou ce que l'on perds comme détails dans les ombres avec des objectifs modernes, car lors d'un test comparatif entre mon Jupiter 8 et mon Héliar Classic, le Jupiter 8 apportait foule de détails que ne savait retranscrire l'Heliar (à contraste égal au tirage). Il faut savoir aussi adapter le développement du négatif en accord avec l'optique, l'exposition et le souhait de rendu  |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
elude a écrit : Rénald a écrit : Pour ma part, je désirai dans un premier temps opter pour la version SC, car je ne fais que du noir et blanc et je désirais avoir plus de détails dans les ombres, par le fait qu'il est censé être moins contrasté.D'ailleurs, à ce sujet, c'est fou ce que l'on perds comme détails dans les ombres avec des objectifs modernes, car lors d'un test comparatif entre mon Jupiter 8 et mon Héliar Classic, le Jupiter 8 apportait foule de détails que ne savait retranscrire l'Heliar (à contraste égal au tirage). Il faut savoir aussi adapter le développement du négatif en accord avec l'optique, l'exposition et le souhait de rendu Pour ma part, je préfère plutot avoir une optique dont le rendu est doux, et adapter un tirage plus ou moins contrasté... L'optique est à l'appareil photo, ce que la source est à un système audiophile...  "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Précision concernant la photo postée...
ZI+cron IV à 2.8+néopan1600 "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Ced777 |
|
 Habitué Messages : 630Depuis le 20 mai 2006 Paris |
Tout dépend si tu fais aussi de la couleur, auquel cas, il faut aussi prendre en compte dans l'équation le rendu colorimétrique. |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Ced777 a écrit : Tout dépend si tu fais aussi de la couleur, auquel cas, il faut aussi prendre en compte dans l'équation le rendu colorimétrique.Salut Ced Ca n'est pas cas mon effectivement (95 % de mes photos sont en n/b).... A lire certaines interventions de Summiluxiens sur d'autres fils, il apparait que les derniers leica asph (le 35mm, pour ne citer que lui) ont un rendu bien plus adapté à la photo couleur... Je pense que tu peux confirmer cela, avec ton summilux 1.4 asph. Cordialement "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Ced777 |
|
|
Habitué Messages : 630Depuis le 20 mai 2006 Paris |
J'ai noté que j'apprécie aussi un piqué plus élevé sur les photos couleurs, alors que sur le N&B, ce n'est pas forcément indispensable. (avis perso) |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
J'ai rencontré un photographe aujourd'hui lors de "semaine de photo à Riedisheim", celui photographie pas mal de payasage en n/b (en 135 et 120), il me confirmait lui aussi le regret d'avoir revendu son 35mm cron IV au profit de l'asph, qu'il trouve bien trop contrasté. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Ced777 |
|
|
Habitué Messages : 630Depuis le 20 mai 2006 Paris |
Ca se résout bien: il peut revendre l'un pour racheter l'autre!
Quoique le prix du cron IV enfle très vite en ce moment ! |
| brivadois |
|
 Habitué Messages : 431Depuis le 9 août 2007 brioude (43) |
Oui, le cron 35 Asph est un régal pour la photo couleur.
François Heureux ceux qui louchent, ils verront 2 fois le Royaume des Cieux |
| Ekreviss |
|
|
Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Oh ben avec tout ce soleil, cette image n'a pas été prise cette année !
  Ekreviss |
| jeandemi |
|
|
Messages : 44 Depuis le 15 jan 2008 Belgique |
Cetrio a écrit : Mais aussi une meilleure protection des lentilles pour une meilleur longévité (je pense aux takumar pentax qui peuvent se voir jauni quand ils ne sont pas SMC) ?Est-ce exact ? non non j'ai un SMC Takumar 1.4/50, et il est jaune (enfin, plus tellement depuis qu'il a pris une cure d'UV) C'est dû au Thorium qu'il y a dans une lentille, et qui fait jaunir le traitement de surface. Les Tak 2/35 ont ce "problème" aussi. J'ai mis des "", car je ne trouve pas ça gênant, vu que je ne fais que du NB avec ces objos, et ça fait filtre jaune intégré
C'est vrai que comparé à mon 'lux 35 Asph, ce dernier est d'une dureté incroyable en NB, à tel point qu'il ne faut pas pousser la TX, mais plus l'exposer à 200... Par contre, qu'est-ce qu'il est génial en couleur! |
| brivadois |
|
|
Habitué Messages : 431Depuis le 9 août 2007 brioude (43) |
Ekreviss: image prise en Auvergne avant-hier, lundi 07/04 à 13 h. Pour être honnête, le froid et le temps gris sont revenus depuis.
Sans polémiquer, et avec toutes les réserves de certains pour ce type de tests, le moins qu'on puisse dire c'est que Sean Reid n'est pas emballé par ce nouveau Nokton, alors que d'habitude les CV sont fortement vantés. François Heureux ceux qui louchent, ils verront 2 fois le Royaume des Cieux |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 17 invités