Poser pour les ombres, développer pour les hautes lumières
24 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| L'aveugle |
|
|
Messages : 78 Depuis le 29 sep 2007 Paris  |
Bonjour,
Je fais pas mal de photos de nuit. Et parfois, forcement les lumières du mobilier urbain ou des reverberes sont trop présente sur mon négatif. Je développe depuis peu, et je me demandais comment appliquer la régle du 'poser pour les ombres......' Dans quelle mesure je dois réduire/augmenter mon temps de développement ? (par rapport au temps 'normal' du fabricant) Merci de vos lumières. Bien cordialement. |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Je n'y connais rien, mais cette formule ancienne (exposez long pour les ombres/développez court pour les hautes lumières) fait référence au zone system.
Aujourd'hui, avec un film tolérant, on peut se passer de ça. |
| Aurélien87 |
|
|
Habitué Messages : 492Depuis le 11 fév 2007 Limoges |
En fait, il faut pas oublier que quand ta cellule te donne une valeur, c'est pour te donner un gris neutre à 18%. Or en photo de nuit, globalement, on veut des valeurs de gris plus sombres que ce fameux gris. Il faut donc sous exposer d'une, voire de deux valeurs... |
| TheMaxou |
|
 Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
Pourquoi poser cette question sur deux forums différents ? Y en aurait-il un de moins fiable que l'autre ? |
| L'aveugle |
|
|
Messages : 78 Depuis le 29 sep 2007 Paris |
Bonsoir,
Merci bien pour vos commentaires, Aurélien87 et Summicron2. Bien cordialement. |
| djidji1 |
|
 Membre des Amis Messages : 2159Depuis le 30 jan 2005 Marseille. |
Salut
TheMaxou a écrit : Pourquoi poser cette question sur deux forums différents ? Y en aurait-il un de moins fiable que l'autre ?Tu fréquentes donc 2 forum ? Volage, infidèle, versatile  
C'est pas joli de cafter 
Jean Jacques. |
| TheMaxou |
|
|
Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
djidji1 a écrit : C'est pas joli de cafter  |
| René R-E |
|
 Membre des Amis Messages : 996Depuis le 10 nov 2004 Lausanne |
Bah j'ai vu aussi...c'est pas bien grave   Leica M6 - Leica Summicron-M 35 f/2 ASPH - Minilux |
| TheMaxou |
|
|
Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
Mes excuses à Aveugle qui j'espère ne me tiendra pas rigueur de cette "saute d'humeur" |
| L'aveugle |
|
|
Messages : 78 Depuis le 29 sep 2007 Paris |
Bonjour,
Je suis Aveugle, je ne vois rien Muet aussi, je ne dis rien, et je sens un début de surdité poindre (certainement pour cause de célibat prolongé)
Bien cordialement. |
| Blacker |
|
 Habitué Messages : 434Depuis le 5 jan 2008 Vannes |
Si ton film n'enregistre pas l'information dans les basses lumières, il ne saura jamais te la restituer. Ce qui est une évidence.
Donc, il faut que tu identifies les zones sombres de ta scène à photographier pour voir celles où tu veux avoir des détails, prendre la mesure (donc en gris neutre comme l'ont rappelé nos autres camarades), et sous-exposer d'un ou deux diaph (selon le niveau de détails à "perdre"). Evite le -3 diaph, car il ne devrait pas rester grand chose comme détails dans les ombres. Prend aussi la mesure sur les hautes lumières, cela te donnera une idée du contraste de ta scène. Comme ta scène est a priori très contrastée (zones d'ombre + réverbères), il faut que tu dilues ton révélateur et que tes agitations de cuve ne soient pas trop rapprochées les unes des autres : cela aidera à diminuer le contraste de ta scène au développement. Pour info, l'X-Tol à 1+2 passe très bien, même si Kodak ne donne pas les temps. A voir aussi avec d'autres révélateurs. Enfin, faire des essais à partir de ces bases ! Photographier, c'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'œil et le cœur (Henri Cartier-Bresson). |
| Dom |
|
|
Messages : 33 Depuis le 22 jan 2008 Lorraine |
Peut-être trouverez-vous davantage d'infos à cette adresse :
http://www.dolphin2001.net/photo/zone/index.html Effectivement, cette "maxime" fait référence au zone système, technique davantage utilisée en moyen et grand format. En 135, c'est un peu moins souple dans le sens ou on développe 36 poses de la même façon. Néanmoins, la réflexion et les tests pratiques pour déterminer la sensibilité nominale d'un film et pour l'adapter à notre façon de développer et tirer demeure un redoutable outil. A titre personnel, le jour où j'ai fait ce travail, le tirage sous l'agrandisseur est devenu vraiment moins galère : gain de temps, moins de gâchis, tirages plus faciles avec une meilleure maitrise des HL et BL... En photo de nuit, avez-vous aussi pensé aux phénomènes de compensation liés aux poses longues ?? Bon labo ! Dom |
| L'aveugle |
|
|
Messages : 78 Depuis le 29 sep 2007 Paris |
Bonjour,
Merci de vos commentaires, messieurs. Recevez mes salutations respectueuses. |
| L'aveugle |
|
|
Messages : 78 Depuis le 29 sep 2007 Paris |
Bonjour,
J'oubliais de répondre à votre question, Dom : citation : En photo de nuit, avez-vous aussi pensé aux phénomènes de compensation liés aux poses longues ??Oui, j'ai vu que ce problème avait une solution. Mais je ne pose pas sur pied - pour le moment - main levée. Je m'attacherai à ce problème le jour - ou plutot la nuit - où je tenterai ma chance en pose longue avec un film adapté. Avec mes remerciements. Recevez, messieurs, mes salutations respectueuses. |
| Dormeur |
|
 Habitué Messages : 427Depuis le 17 déc 2006 Haute-Savoie |
Sujet très intéressant qui me replonge dans un passé lointain où la chimie permettait de renforcer un film ou, au contraire, de l'affaiblir. Sachant que toute opération chimique sur un film est définitive alors qu'elle ne l'est pas sur un tirage papier.
A ce propos, j'ai une question qui me turlupine depuis pas mal de temps sur la différence entre la photographie argentique et la photographie numérique. Dans ma tête, l'équation est la suivante : 1) une sous-exposition à la prise de vue argentique est irrécupérable : les détails qui n'ont pas été fixés sur le film sont définitivement perdus ; inutile, dans ce cas, d'essayer de renforcer le film avec un traitement (mercure, chrome, etc.). 2) une sur-exposision argentique peut être traitée, soit avec un faiblisseur chimique linéaire, soit avec un faiblisseur proportionnel. Qu'en est-il en numérique sous un éditeur graphique comme PhotoShop ? 1) Pour traiter une photo présentant des détails satisfaisants dans les hautes lumières mais insuffisantes dans les basses lumières, 2) Pour traiter une photo présentant des détails satisfaisants dans les basses lumières mais insuffisantes dans les hauteslumières, 3) Pour traiter une photo présentant des détails insatisfaisants dans les hautes et les basses lumières. |
24 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités