Contax G2/Carl Zeiss Planar T* 35mm f2
31 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse  |
Aux utilisateurs des optiques Zeiss...
Sur le point d'acquérir ce boitier, je souhaiterai savoir ce que vaut le 35mm/F2 dans la formule Planar par rapport au Biogon... principalement aux grandes ouvertures (F2/F2.8). Cordialement "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| adonf |
|
 Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
Ce 35 était un peu le vilain petit canard de la gamme. Pas mauvais, mais posé entre les monstrueusement hallucinatoirement bons 28 et 45, il fait figure de parent pauvre 
Si seul le 35 t'intéresse et que tu peux vivre avec un obturateur au 1/250e (le G2 monte au 1/6000e), l'Hexar AF est probablement un meilleur choix. A l'inverse, si tu prends un G2, vraiment, ne passe pas à côté des 28 et 45 |
| Mathias |
|
 Régulier Messages : 212Depuis le 14 déc 2006 Fribourg / Suisse |
Je suis du même avis. Le 35 est le "vilain petit canard" de la gamme... J'ai eu un G2 et les 28 et le 45 et ce sont des optiques hallucinantes... pour la boutade, le 45 est souvent considéré comme un des tous meilleurs 50 (Leica y compris) |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Merci pour vos réponses.
Adonf à te lire, finalement ce 35mm ne doit pas etre si mauvais cela, surtout si on le compare au 35 de l'hexar (qui lui, est considéré comme une petite référence, parait meme qu'on le comparait au 35 pré-asph). Je présume que tu veux dire qu'utilisé à 2.0/2.8, il est plutot moyen. Dans le lot, il y a le 28mm et le 45mm, et 90mm, mais pas le 35mm. Pour ce qui est de mon boitier ZI, j'ai déjà le 28mm biogon (on est donc sur le meme terrain, ainsi que le 50mm planar, celui-ci pourrait peut etre faire l'objet d'une revente prochainement). Cordialement "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Mathias a écrit : Je suis du même avis. Le 35 est le "vilain petit canard" de la gamme... J'ai eu un G2 et les 28 et le 45 et ce sont des optiques hallucinantes... pour la boutade, le 45 est souvent considéré comme un des tous meilleurs 50 (Leica y compris) +1, j'ai revendu mon G2 car je n'aimais pas l'AF, mais les 28, 45 & 90 étaient excellents. C'est la combinaison idéale avec un G2. Même constat pour le 35. |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Eric76 :
Contax Que veux-tu dire par "je n'aimais pas l'af" ? Imprécis ou juste une préférence pour la mise au point manuelle de nos chers télémétriques ? Par ailleurs, en visitant le site "Contax Pages", je vois qu'un bon nombre de photos ont été réalisées soit au 28,45,90mm, mais très peu avec ce 35mm planar. Cordialement "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
28mm a écrit : Eric76 :Contax Que veux-tu dire par "je n'aimais pas l'af" ? Imprécis ou juste une préférence pour la mise au point manuelle de nos chers télémétriques ? Centré, lent avec le 90, assez bruyant et surtout non débrayable car le pseudo mode manuel est inutilisable en pratique. Si le G2 avait été en MAP manuelle, je l'aurais gardé. |
| Mathias |
|
|
Régulier Messages : 212Depuis le 14 déc 2006 Fribourg / Suisse |
Eric76 a écrit : 28mm a écrit : Eric76 :Contax Que veux-tu dire par "je n'aimais pas l'af" ? Imprécis ou juste une préférence pour la mise au point manuelle de nos chers télémétriques ? Centré, lent avec le 90, assez bruyant et surtout non débrayable car le pseudo mode manuel est inutilisable en pratique. Si le G2 avait été en MAP manuelle, je l'aurais gardé. Je suis du même avis. Outre le fait que je l'ai revendu pour passer sur Leica, l'autofocus m'agaçait un peu notamment en raison de son bruit. C'est vrai que le mode manuel est anectotique (assez aléatoire) et le viseur est aussi mini (passer sur un M fait un sacré choc...). Sinon, c'est une construction de Panzer & de magnifiques optiques (à part le 35 et le Vario-Sonnar) ! |
| Aymeric |
|
 Spécialiste Messages : 1219Depuis le 19 mars 2007 Savane centre bretonne |
+ 1 également en tant qu'ancien utilisateur
Rien à dire sur la qualité des optiques. Le 35 est certes moins bon avant f/4 Le 45 est terrible Pour la mise au point manuelle, reste que le bloc optique fait qd même bzzz. En AF : Il y a une touche sur le dos du boitier qui permet aussi de faire la mise au point et de la bloquer. Reste ensuite à appuyer à volonté sur le déclencheur tant qu'on veut sans avoir à faire déplacer le bloc optique. Même possibilité en tournant en même temps la petite bague AF/MF (autour du 2nd bouton ou touche), de bloquer la mise au point en MF après avoir fait le point en AF.  En espérant avoir été assez clair |
| pbenotti |
|
 Vieux briscard Messages : 4081Depuis le 18 fév 2006 Annecy ! |
Perso, j'ai toujours utilisé ce boîtier avec l'autofocus (j'ai jamais compris comment le faire fonctionner en manuel  ) qui marche très bien ...
Pour du manuel, y'a le M |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Ce boitier ne va pas etre un second boitier, mais bien un boitier complémentaire...
Par contre, je vois que tout le monde est emballé par le 45 (50mm...) Planar version monture Contax G. Quelqu'un saurait me dire, ce qui il en est par rapport au 50mm Planar ZM... Mes premières planches contact version ZM m'emballent plutot... surtout à pleine ouverture. Décidément ces optiques Zeiss (meme japonaises)... Si quelqu'un a pu faire la comparaison entre 28 biogon monture G et 28 biogon monture ZM, je suis preneur... Quant au bruit, il ne devrait avoir rien de dérangeant, surtout quand on a shooté des années durant avec un réflex... "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Last question...
Pour les anciens utilisateurs du Contax G, qu'est qui vous ramené vers le système M ? Cordialement "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Joël |
|
 Habitué Messages : 817Depuis le 9 juin 2004 Belgique |
28mm a écrit : Last question...Pour les anciens utilisateurs du Contax G, qu'est qui vous ramené vers le système M ? Cordialement J'ai tourné autour du M. Je rêvais d'un Leica mais refusais son prix. J'ai acheté un kit G2 noir, ensuite un X-pan puis un Hexar RF avant de finalement acheter un M6. Le bruit de l'AF du G2 n'est pas si gênant. Le viseur est plutôt bon, tant que l'on n'a pas utilisé un M. Si l'on passe de l'un à l'autre, son faible grossissement saute aux yeux! Je dirais du G2 que c'est le meilleur compact du marché et le seul à objectifs interchangeables! 
Joël |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Joel : en voilà une bonne réponse...
Et je dirai peut etre plus quant à la visée... surtout le cadre d'un 35mm dans un boitier ZI ! "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| adonf |
|
|
Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
28mm a écrit : Pour les anciens utilisateurs du Contax G, qu'est qui vous ramené vers le système M ?Pourquoi anciens utilisateurs ??? On peut utiliser les deux non ?
Le viseur d'un M 0.72 est meilleur pour les 35 et 50, mais pour les 28 et 90, je préfère de loin celui du G2. La MAP mini à 0.5m, la correction de paralaxe bien meilleure que sur le Leica, la gamme optique démente pour un prix d'ami, la vitesse d'opération (c'est une arme de guerre ce G2 !), ça fait pas mal de raison préférer le Contax à un M dans un certain nombre de situations ! Et ceci tout en gardant un certain nombre d'avantages du télémétrique par rapport aux reflex de course : photos nettes au 1/8e voir au 1/4 de s, formules optiques encore plus "non rétrofocus" que sur le M (l'élément arrière peut reculer énormément sans gêner la mesure de lumière), visée permanente, compacité... Ce qui fait qu'on peut préférer un M, et que j'en ai aussi un ? La zénitude bien sûr (Ascétisme en matière de commandes, absence de motorisation...) 8) La grande classe ensuite : le G2, il est tellement design (merci les bureau Porsche ) que les gens croient que c'est un "vulgaire" numérique dernier cri . Alors que même avec un M8 tout neuf, tu donnes l'impression d'utiliser l'appareil de ton grand père
Et le fait que là où un boitier permet de monter un 45mm (certe sublime), l'autre permet d'utiliser, en 50mm : 3 générations d'Elmar, 4 générations de Summicron, les Hektor, Summar, Summitar, Xenon et le Summarit 1.5, 3 générations de Summilux, le dernier Summarit 2.5, 2 générations de Noctilux, les Sonnar en monture vissante, les Jupiter 3, Jupiter 8, les Hexanon 1.2/50 et 2/50, les Voigtlander Heliar 2/50, 3.5/50, le color skopar 2.5/50 et le Nokton 1.5/50, les Planar 2/50 et Sonnar 1.5/50 récents... Ce qui fait déjà une trentaine de 50mm différents et que je suis sûr que j'en oublie
(ah oui, et les Canon !!! Et même les Nikon en vissants  ) |
31 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 13 invités