Petite comparaison M6/Hexar RF...
34 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| Pierrot |
|
 Depuis le 9 jan 2006 Quimper  |
Ayant reçu hier mon beau M6TTL (merci Alain...), et ayant ruminé les conseils divers suite à mes déboires avec un Hexar RF (merci Emmanuel, finalement, je suis tombé dans la marmitte...), je me permets de mettre quelques impressions sur les différences ressenties entre boîtiers, pour ceux qui hésitent.
Le prix n'est pas le même, c'est sûr... Sinon en vrac : -Peinture noire visiblement plus solide sur Leica -Couroie nettement mieux fichue sur Leica : s'usera moins et attaches au boîtier infiniment plus pratiques -Touché du déclencheur vraiment plus confortable chez Leica (moins sensible, course plus longue...) -Télémètre à bords plus francs chez Leica, j'aime mieux -Baïonnette du Leica plus "douce" lors du changement d'objectif Les commandes de l'Hexar sont à mon sens moyennement concues : mis à part le déclencheur, il y a le correcteur d'expo qui bouge trop facilement, idem pour la commande des vitesses qui bouge trop facilement entre AE et AEL. L'Hexar garde l'avantage indéniable du 4000ème. Finalement, je pense que l'auto prorité ouverture n'est un avantage que pour ceux qui en ressentent le besoin, car le bonheur d'avoir un boîtier entièrement mécanique est intense. Le semi auto n'est pas aussi rapide, mais je pensais que c'était plus compliqué... Je pense que la stabilité d'obturation (vibrations) est comparable. Côté confort du viseur je trouve que ça se vaut. Le bruit n'est pas le même c'est sûr. Pas tant que l'Hexar soit très bruyant, mais il n'y a rien de mécanique dans son bruit, que de "l'électrique"... Les différences entre bruits d'obturation du M suivant la vitesse choisie sont un régal! La rapidité de mise en action de l'Hexar est supérieure si on prend en compte le chargement du film, mais finalement, le M n'est pas si long à charger et cette opération revêt un délicieux goût rétro, ce qui manque finalement cruellement à l'Hexar... L'Hexar laisse de ce côté là un goût d'inachevé, alors que le M qui a finalement assez peu changé depuis ses débuts, reste "entier", donnant le sentiment d'un aboutissement. L'Hexar reste un excellent appareil, mais pour quelqu'un qui est sensible à l'objet photographique, à la perfection de finition, le retour aux sources prôné n'est pas complet à mon sens => Leica M ! Pour quelqu'un qui a un budget moindre, pour qui l'automatisme et le 4000ème comptent, la facilité de chargement au détriment du côté mythique, l'Hexar peut s'imposer... Pour ma part, si ce M6 ne rencontre pas de problème à l'avenir comme mon Hexar, je ne suis pas loin de penser que c'est un boîtier ultime! J'espère que cette petite comparaison aidera ceux qui se lancent... Bonne soirée et bonnes photos |
| Népo |
|
 Régulier Messages : 121Depuis le 12 jan 2007 La Bigo (53) |
Pierrot a écrit : Pour quelqu'un qui a un budget moindre, pour qui l'automatisme et le 4000ème comptent, la facilité de chargement au détriment du côté mythique, l'Hexar peut s'imposer...Effectivement, l'Hexar a le gros avantage de l'automatisme  La mesure d'expo est excellente... et on le trouve pour un peu moins cher qu'un M7 8) Et je confirme qu'il y en a qui restent peu sensibles aux mythes 
Népo Quelques photos : http://chez.nepo.free.fr |
| Pierrot |
|
|
Depuis le 9 jan 2006 Quimper |
On trouve l'Hexar sacrément moins cher que le M7 tout de même! C'est pas la même chose... |
| philpp |
|
 Régulier Messages : 118Depuis le 14 fév 2007 Paris |
J'apporte mon grain de sel à ce compte rendu très détaillé...
Pour avoir mi l'oeil (même rapidement) dans ces appareils, c'est l'hexar RF qui offre la meilleure visibilité du cadre du 35mm pour le porteur de lunettes que je suis. C'est le seul qui me permet de fixer les 4 coins du cadre sans avoir à bouger l'oeil au niveau de l'oculaire. (avec tous les autres, ZI et M6 0.58 compris, j'aperçois les coins quand je regarde au centre, mais ils disparaissent dès que je cherche à les regarder... bref, j'essaie ici d'expliquer ave bien du mal ce qu'est le dégagement oculaire  )
Toutefois, n'ayant jamais eu l'occasion d'utiliser réellement cet appareil, je ne peux pas dire si la visée du RF est réellement aussi agréable qu'elle peut le paraître au premier abord. Philippe P. |
| Ced777 |
|
 Habitué Messages : 630Depuis le 20 mai 2006 Paris |
Pour ma part, je trouve que sur l'Hexar, dès qu'on n'est plus pile en face de l'oeilleton de visée, les cadres deviennent flous et bougent. Le "M" est plus agréable de ce point de vue là, plus stable (j'ai cru que le télémètre de mon Hexar était déréglé au début où je l'ai eu à cause de ce phénomène).
Maintenant pour avoir eu M6 TTL, Hexar et maintenant M7 (0.58 ), je peux dire que pour moi, le M ultime, c'est le M7... (l'Hexar gardant toujours l'avantage du 4000eme, de la "rafale", et du chargement rapide) |
| Pierrot |
|
|
Depuis le 9 jan 2006 Quimper |
Quelques points qui se révèlent après quelques jours d'utilisation :
- Le flare est assez nettement plus présent sur le télémètre du M6, ce qui le rend parfois quasiment "aveugle" quand une lumière est mal placée dans le champ. Un peu dommage, quand un Hexar s'en tire sans problèmes... Je trouve que c'est le plus gros défaut du M6 face à l'Hexar. - Aux utilisateurs de M6, j'ai un peu peur de tourner la molette des vitesses jusqu'à "OFF" après chaque utilisation... J'ai peur d'abimer le mécanisme de sélection des vitesses sur le long terme en procédant ainsi. Qu'en est-il? C'est à mon sens le seul défaut potentiel d'ergonomie du M6 : ne pas avoir un vrai interrupteur On/Off. - La mesure de lumière du M6 est quand même nettement moins large que celle de l'Hexar (elle est pour tout dire quasi Spot) : j'aime mieux perso, c'est plus piégeux mais plus précis! A part ça, le M6 c'est du velour comparé à un Hexar RF...Quel pied! |
| Guillaume |
|
 Régulier Messages : 251Depuis le 24 mai 2004 Versailles |
Bonjour,
Pour avoir un Hexar RF et un MP ( 2 M6 auparavant ), je trouve qu'ils se complètent bien. Je prefere le toucher et la précision du leica, la qualité du viseur et de la cellule ainsi que le côté délicieusement rétro et anachronique du bouton de rembobinage... Mais l'efficacité brute de l'hexar est parfois plus interessante sur certains boulots ( changer de film avec un MP ds un hélico porte ouverte....) ou quand on craint un peu pour le matos ( creusage de galeries souterraines pour créations de bassins de rétention, par exemple, le matérie est soumis à très rude épreuve, je posterai à l'occasion ce qui reste de mon 1er EOS1D....   )
De plus , aujourd'hui, on trouve des RF pour grosso modo 450€ ce qui est abordable pour entrer ds le monde télémétrique. Et personnellement j'ai eu 2 M6 qui se sont révélé être des nids à panne, alors j'ai un peu de mal avec ce modèle en particulier... 
A bientôt Guillaume Qu'importe le pot , pourvu qu'on ait l'ivresse ( mais allemande, l'ivresse alors, svp..) |
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
J'ai eu 2 Hexar, 1 M6, un M7 ... ( je passe les M4)
L'Hexar est un super boitier, qui a su allier l'esprit Leica Germanique, et la modernité pratique Japonaise ... Dans bien des cas, la visée de l'Hexar est supérieure à celle du M6, et sa conception en fait un boitier très opérationnel, qui sort un peu de la ligne " ElitistoTraditionnaliste" du Leica ... Je ne reviendrais pas sur les avantages des vitesses très rapides et très lentes, et du mode A ... tout a été dit ... idem pour le chargement, la motorisation ... Les reproches ... une finition très fragile ( qui ne se patine pas joliment ) et une impression de "fragilité " totalement subjective ... L'Hexar a toujours été un M modernisé et complémentaire du M traditionnel .. Autant j'aimais les M4, autant j'ai détesté le M6 ... Autant j'ai détesté le M6, autant j'aime le M7 ... Je suis convaincu que le couple Hexar et M7 est parfaitement idéal Les similitudes de réaction électroniques les rendent vraiment complémentaires Autant j'aime le M7, autant j'adore le M8 ... ( Guillaume ... il te passe le bonjour ...) Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6103Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Bonjour Philipandre.
Et entre un Hexar Rf et un boitier ZI que saurais-tu me conseiller ? La finition du ZI est elle supérieure à l'Hexar Rf ? Cordialement |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Bonjour 28mm...
Je connais absolument pas le ZI ... donc, je n'en dirais rien ... désolé ! Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| Abdoulaye L. |
|
 Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
tiens 28mm
http://summilux.net/forums/viewtopic.php?t=7042&start=0 Un moment d'anthologie summiluxien |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6103Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Merci Elude.
Je suis passé totalement passé à coté du fil ! "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Métrot Gérard |
|
 Habitué Messages : 690Depuis le 1 jan 2005 Paris |
A l'heure actuelle je ne prendrai plus un Hexar RF, c'est un boitier auquel je croyais
à sa sortie. La marque n'existe plus et le problème de SAV est très important. J'en ai vendu quelques un, il était très attendu des leicaïstes, mais il a eu aucun succès. De plus Konica n'a fait aucun effort pour la communication comme pour la distribution. J'ai cru beaucoup plus au Zeiss ZI, mais Zeiss est aussi frileux pour la distribution, il y a eu beaucoup de loupés pour la mise en place. La distribution du produit est très confidentielle. Le plus gros avantage de ce produit c'est sa grande base télémétrique et l'ouverture du dos dégondable, avec le gros diamètre de l'oculaire de visée. Mais son plus gros handicap, il n'est pas gravé Leica sur le carter, et chez la clientèle de Leica cela compte. La seule chose positive c'est peut-être les optiques, mais maintenant il y a le choix sur le marché. Gérard GM 94 |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Finalement, la grande question serait peut être :
Un Leica d'occasion ( à cause du prix ) ou un autre marque de télémétrique en neuf ??? compte tenu de la fiabilité de Leica et de la " confidentialité " des autres fabriquants... " y'a pas photo " Je constate que les Leica argentiques ne se vendent pas très bien depuis quelques mois, alors ... il y a surement des " affaires " à faire ... et rester dans la marque ... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6103Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Métrot Gérard :
Que veux tu dire en citant cela pour parler des boitiers ZI ? : "Mais son plus gros handicap, il n'est pas gravé Leica sur le carter, et chez la clientèle de Leica cela compte." Cordialement "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
34 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités