La meilleure optique d'agrandissement ?
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris  |
chacun croit ce qu'il veut,
personnellement, quand j'étais tireur-filtreur dans un labo pro, il y a quelques années, nous avions étés amenés à trier les optiques, et les différences étaient visibles, sans aucune discussion possible. ha c'est clair qu'il fallait être rigoureux dans le mode opératoire, et qu'il fallait regarder attentivement. c'est un peu comme pour les objectifs de prise de vue. aulmandin a écrit : ...C'est du Schneider, componon 50 f2.8 et 80 f5.6...le componon 50 est très bien, je n'ai jamais travaillé avec le 80. |
| sels d'argent |
|
|
Habitué Messages : 429Depuis le 1 juin 2006 Paris |
sur des taux d'agrandissements importants, a fortiori sur de la couleur, où entrent en compte les problèmes d'aberrations chromatiques, surtout sur les bords, et en regardant assez attentivement je veux bien que l'on puisse percevoir des différences, mais dans 95% des cas à mon avis ces différences sont négligeables
mais quand on parle de différences énormes entre 2 optiques (de qualité), où tout du moins suffisantes pour sauter de suite aux yeux, là je me dis soit que mon interlocuteur est Gascon, soit j'ai de gros problèmes de vue |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7264Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
bon soyons clair ... j'ai déjà vu des bords pas net à pleine ouverture avec un rogonar s mais dès que tu ferme le dia ( f/8 - f/11 ) tout va bien ... ou alors c'est ma vue ... l'âge  |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
des 30x40cm, en couleur.
qui a parlé d'énoooormes différences ? il y a des différences, elles sont factuelles. c'est comme entre le 19R ancienne et nouvelle version, ou comparé à son homologue dans une autre grande marque, même si les différences ne sont pas énooormes, elles sont là. Coignet avait fait un test entre les deux versions du 19 et le 21 qui correctement mené, était assez explicite. |
| sels d'argent |
|
|
Habitué Messages : 429Depuis le 1 juin 2006 Paris |
oui, mais il s'agit d'optiques de prise de vue grand angle, dont la construction est bien plus complexe ; en outre les photos sont en couleur
il entre là bien plus d'élément en jeu que sur des optiques de labo, a fortiori sur des tirages n&b j'ai pas mal d'optiques de labo, il faudrait un jour que je fasse des scans de tirages fait à parti d'optiques différents (quand j'aurais le temps...) |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
je parle essentiellement de couleur !
par ailleurs, il est évident que le petit format lamine les différences, alors qu'en 30x45cm, ça se voit mieux 
à signaler pour la rigueur de la procédure, que nous avions étés obligés de vérifier le parallélisme de l'agrandisseur au moyen d'une mire, ainsi que la parfaite planéité du passe vue, et pression constante, nous avions fini par scotcher le négatif pour qu'il soit parfaitement plat, tendu comme une peau de tambour, et là souvent on se rend compte que tant qu'à ce niveau là n'est pas parfait, cela lamine les différences ! sels d'argent a écrit : ...j'ai pas mal d'optiques de labo, il faudrait un jour que je fasse des scans de tirages fait à parti d'optiques différents (quand j'aurais le temps...)franchement je ne vois pas l'intérêt, avec une génération de plus (le scan), qui plus est amenant aussi ses aberrations (du au scan, et aussi à son système optique) toutes les optiques vont se retrouver plus ou moins à égalité. bon quand à moi, je cesse cet échange stérile, nous ne sommes pas d'accord, j'ai vu, ce que j'ai vu, et cela a été fait dans des conditions opératoires très strictes, avec une grande rigueur, sur du matériel très performant, examiné par des yeux qui avaient plus de 40 ans d'expérience (je parle de mon patron de l'époque, tireur professionnel émérite) tu le mets en cause, ça me suffit. basta, j'ai vraiment autre chose à faire ! |
| sels d'argent |
|
|
Habitué Messages : 429Depuis le 1 juin 2006 Paris |
en fait on est assez d'accord : dans la grande majorité des cas les différences ne se voit pas et il faut vraiment des conditions d'examens rigoureuses pour qu'elles soient visibles
sinon, pour ce qui est de mettre en cause ton ancien patron et ses 40 ans d'expérience, ce n'est pas un crime ; si on ne remettait jamais les choses en cause sous le prétexte de l'expérience, on n'avancerait guère je suis peut-être dans l'erreur tout comme lui peut l'être (boudiou, décidemment il y a des gens susceptibles par ici...) |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
oui, on est d'accord que quand on n'est pas rigoureux, les différences sont laminées par d'autres imperfections.
il n'y a pas que mon ancien boss que tu remets en cause, moi aussi. ce n'est pas un crime, mais c'est saoulant, si tu ne sais pas apprécier le niveau de mes contributions à ce site, désolé d'avoir plus de 30 ans de tirage derrière moi, et d'avoir été tireur professionnel, avec une très forte exigence sur la qualité des résultats,. perso je parle de travaux professionnels dans des conditions optimales, des travaux pour des gens exigeants. tu pourras demander à Zekkar comment son ami triait les optiques. susceptible ? ben me faire traiter de Gascon, à force ça saoule ! et si tu te contentes "d'à peu près", pas moi ! faut il que je te demande pardon pour être plus exigeant que toi ? à l'occasion, je te montrerai les tirages en 60x90 et 80x120cm de "Eaux dans les caniveaux de Paris" parfois, pour avoir un certain niveau qualitatif, ça sert d'être exigeant ! |
| sels d'argent |
|
|
Habitué Messages : 429Depuis le 1 juin 2006 Paris |
je te rappelle que je les ai déjà vus
pour ce qui est de te traiter de gascon, comme insulte il y a vraiment pire il me semble ; et franchement quand tu dis que la différence d'une optique à l'autre "saute aux yeux" même sur de petits formats, je trouve que c'est exagéré (et un pousse au crime pour le tireur amateur qui se mettra à la recherche de l'optique ultime qui sublimera ses images) et à part ça je connais des tireurs pro qui ne sont pas des névrosés de l'optique d'agrandisseur (mince, maintenant tu pourras dire que je t'ai aussi traité de névrosé !) |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
sels d'argent a écrit : je te rappelle que je les ai déjà vuset bien sûrement pas d'assez près pour bien les voir. sels d'argent a écrit : pour ce qui est de te traiter de gascon, comme insulte il y a vraiment pire il me sembleha bon, parce qu'il est normal d'insulter quelqu'un ? sels d'argent a écrit : et franchement quand tu dis que la différence d'une optique à l'autre "saute aux yeux" même sur de petits formats, je trouve que c'est exagéréai je dit que ça "sautait" aux yeux, ou plutôt qu'il y avait une différence ?? et pour le "pousse au crime", la question était, "la meilleure optique" excuse moi d'essayer d'y répondre avec mon expérience, et de prendre autant de temps pour le faire ! ce qui est étonnant c'est que au moins deux personnes (qui se sont exprimées sur ce fil) ont vérifié sur leur matériel ce que je dis. [edit] je viens de voir que tu as rajouté "névrosé", donc c'est de bonne guerre que je te dise ce que je pense, pour moi tu te discrédite tout seul, et je mets sérieusement en doute tes compétences professionnelles, toi qui est ouvertement arrivé sur ce site pour vendre, en ayant même fait une étude de marché au préalable, ta compétence en tirage me semble sévèrement entamée. |
| sels d'argent |
|
|
Habitué Messages : 429Depuis le 1 juin 2006 Paris |
EricBascoulDIDO a écrit : sels d'argent a écrit : je te rappelle que je les ai déjà vuset bien sûrement pas d'assez près pour bien les voir. sels d'argent a écrit : pour ce qui est de te traiter de gascon, comme insulte il y a vraiment pire il me sembleha bon, parce qu'il est normal d'insulter quelqu'un ? non, mais ce n'est ps comme si j'avais utilisé des noms d'oiseau ou ou été vraiment agressif je suis surpris que tu le prennes aussi mal, désolé si c'est le cas citation : sels d'argent a écrit : et franchement quand tu dis que la différence d'une optique à l'autre "saute aux yeux" même sur de petits formats, je trouve que c'est exagéréai je dit que ça "sautait" aux yeux, ou plutôt qu'il y avait une différence ?? oui, tu l'as dit citation : et pour le "pousse au crime", la question était, "la meilleure optique" excuse moi d'essayer d'y répondre avec mon expérience, et de prendre autant de temps pour le faire ! et bien moi je prends le temps d'apporter une nuance à ce propos et donner mon avis, je n'ai pas répondu uniquement pour le plaisir de t'enquiquiner citation : ce qui est étonnant c'est que au moins deux personnes (qui se sont exprimées sur ce fil) ont vérifié sur leur matériel ce que je dis. et s'ils en étaient tout simplement persuadés et du coup les différences apparaissent bien plus visible qu'elles ne le sont en réalité ? c'est une chose assez courante et dont il faut toujours se méfier d'ailleurs si par exemple 3 personnes considèrent par exemple une optique meilleure qu'une autre, il y aurait d'une forte chance qu'une 4ème se persuaderait que cellec-i est meilleure et la trouverait meilleure quels que soient ces essais (je n'invente rien, des études ont été faites sur ces questions d'auto-persuasion (je ne sais plus s'il s'agit du terme exact) qui influ grandement sur notre perception) tu vas me dire que c'est tiré par les cheveux, mais c'est souvent la source d'idées préconçues citation : [edit] je viens de voir que tu as rajouté "névrosé",donc c'est de bonne guerre que je te dise ce que je pense, pour moi tu te discrédite tout seul, et je mets sérieusement en doute tes compétences professionnelles, toi qui est ouvertement arrivé sur ce site pour vendre, en ayant même fait une étude de marché au préalable, ta compétence en tirage me semble sévèrement entamée. héhé, je me doutais bien que les attaques ad hominem, qui s'écarte un peu du sujet allait arrivé pour le "névrosé", je vois que tu saisis avec avidité la perche que je t'ai tendu et si je voulais uniquement me faire de la pub, je pense que j'essaierais d'être le plus "consensuel" possible pour me faire bien voir, ce qui n'est pas vraiment le cas ; et j'aurais d'ailleurs tout intérêt en tant que vendeur à conseiller d'acheter les optiques les plus chères |
| Bernard |
|
|
Vieux briscard Messages : 7264Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
peace and love brother ...
ce sujet m'intéresse car j'avais un moment donné plusieurs optiques suite à un rachat de matériel et j'ai voulu les tester avec ma modeste expérience et j'ai fais le même tirage ... et j'avoue que je n'ai pas trouvé de différence à f/8 ... maintenant je n'ai pas le professionnalisme de Dido c'est sur ... bon j'ai gardé le Minolta parce que mécaniquement il est top ... ( surtout ne pas crier sur moi ch'ui sensible ) |
| sels d'argent |
|
|
Habitué Messages : 429Depuis le 1 juin 2006 Paris |
Bernard a écrit : peace and love brother ...ce sujet m'intéresse car j'avais un moment donné plusieurs optiques suite à un rachat de matériel et j'ai voulu les tester avec ma modeste expérience et j'ai fais le même tirage ... et j'avoue que je n'ai pas trouvé de différence à f/8 ... maintenant je n'ai pas le professionnalisme de Dido c'est sur ... bon j'ai gardé le Minolta parce que mécaniquement il est top ... je te comprends, je ne connais pas de 50 qui soit aussi lourd et offrant une telle qualité de construction (a contrario la construction du Focotar fait vraiment très médiocre, pour une optique ausi chère) |
| peaudesmots |
|
 Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
EricBascoulDIDO a écrit : 50 APO Rodagon, soit en 6 soit en 7 lentilles (N comme new) un poil meilleur encore tous deux bien supérieur au Nikon Bonjour Dido 
… je ne veux surtout pas relancer la polémique bien regrettable en posant une question à laquelle sels d'argent m'a déjà répondu (si j'ai bon souvenir) de la même manière que plus haut. Je voudrais simplement savoir puisque tu as eu l'occasion de tester en réel le nikon 2,8/50 et l'Apo rodagon si tu avais eu en main le 2,8/63 de Nikon et si oui ce que tu peux en dire. …ne serait-ce que par curioisité 8) merci beaucoup |
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
alswa a écrit : quelle est d' après vous LA MEILLEURE optique d' agrandissement , en 24 36 ?celle qui te donnera les résultats que TU veux obtenir ... comme à la prise de vues, les optiques japonaise et Allemande ne donnent pas la même choses ... Que souhaite tu ?? de la restitution maxi ??? elles sont toutes quasiment identiques ( à qualité égale bien sur) mais ce n'est pas là que se situe la différence ... ni même à l'ouverture ... ( une optique qui fait f:2,8 facilite la lecture du néga ... rien de plus, car tu tire toujours entre f:5,6 et 11 ... la différence est au nivaux du modelé, du contraste, de l'équilibre chroma si tu tire la couleur ... et demander " quel est le meilleur " ??? c'est avoir autant de réponses que d'utilisateur ... mais ... et toi, qu'utilise tu comme matos de prise de vue ??? et comment sont tes néga ??? Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités