Leica M8 : prise en main
| brivadois |
|
 Habitué Messages : 431Depuis le 9 août 2007 brioude (43)  |
Je me méfie beaucoup de ce genre de comparaisons, surtout quand chacun connaît mieux son logiciel que celui du voisin.
Je ne crois pas que NX permette de traiter les dng du M8, sinon je ferai bien un essai moi aussi. J'ai testé la plupart des versions de démo des dérawtiseurs: Capture one, Bibble pro, Sylkpix, sans trouver la révélation par rapport à LightRoom qui a en plus pour moi l'avantage d'une bonne interface et de l'intégration avec PhotoShop (et pour cause!). Celà ne signifie pas que je sois dans le vrai (je sais que quelqu'un d'expérimenté comme Pascal -Meheut- trouve que Capture One offre un meilleur rendu colorimétrique), mais, à mon niveau, la seule chose que j'ai pu constater c'est sur un petit logiciel gratuit (RawTherapee) la récupération des hautes lumières me semble meilleure que chez Adobe. Le manque de standardisation des réglages d'un logiciel à l'autre complique les comparaisons et les photos visibles sur le site mentionné par danyves me semblent vraiment peu significatives. François Heureux ceux qui louchent, ils verront 2 fois le Royaume des Cieux |
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Non, je ne suis " étonné " ... je constate simplement, car je ne me suis pas posé mille questions sur ce sujet avant ...
mais par contre, je serais curieux que tu me/nous dise quel type traitement lightroom applique à des DNG qui normalement sont des fichiers bruts, et doivent se lire à l'écran comme tel ... puisqu'il sont " avant traitement "... pour ce qui est des photos comparative entre NX et lightroom ... Mouai ! effectivement, NX est plus " péchu " même je dirais plus " flatteur" mais en fait, l'exemple obtenu avec lightroom demande peu de choses pour devenir du NX ... un poil de luminosité/contraste et saturation si besoin et c'est " in the box finger in the nose " ... je crois que l'un comme l'autre sont de très bon soft ... très pro mis à part que NX est dédié ... avec les RAW Nikon, j'ai utilisé NX, qui me semble beaucoup plus " usine à gaz "que lightroom ... mais ça, c'est du ressenti perso ... à partir du moment ou un fichier base est ouvert pour un postraitement, c'est le résultat final qui compte, et ce, à travers des fonctions et une interface qui convient à l'utilisateur ... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
| Jmichel33 |
|
 Régulier Messages : 144Depuis le 8 nov 2007 Euskadi |
N'est-ce pas cette notion même de "fichier brut" qui soit à revoir ?
Pour Nikon cela correspond à du NEF, illisible par ailleurs, et c'est ainsi pour chaque fabricant qui possède SON format "brut de capteur"... Ce qui signifie bien qu'il existe un traitement des informations au sein même de l'appareil.... et que le "brut de capteur" n'en est pas ! Pour ce qui est du DNG, ce n'est pas un format Leica, mais un format Adobe... qui tente d'imposer - à juste titre d'ailleurs - un format "universel", il n'est donc pas si étonnant que Ligthroom et Camera Raw (Adobe) ou Capture One (partenaire Leica) soient les dérawtisateurs les mieux placés et les plus fidèles. Après chacun ses goûts, mais j'ai effectivement lu que le traitement Capture One était mieux léché que Camera Raw (il me semble que c'est ici : http://www.pictchallenge-archives.net/T ... icaM8.html ) "L'Objectif Leica 50mm Summilux est la preuve vivante que Dieu nous aime et veut notre bien" |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Cela me rappelle étrangement un époque où certains de juraient que par Durt, d'autres par Besseler ... certain par les EL Nikkor et d'autres par Schneider .. et les partisans du Brovira qui luttaient pieds à pieds contres les kodakistes et les Ilforeux ... et je vous passe les révélo et fixateurs ...
Bref, autant d'hommes autant d'avis différents ... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6145Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
philipandre a écrit : Cela me rappelle étrangement un époque où certains de juraient que par Durt, d'autres par Besseler ... certain par les EL Nikkor et d'autres par Schneider .. et les partisans du Brovira qui luttaient pieds à pieds contres les kodakistes et les Ilforeux ... et je vous passe les révélo et fixateurs ... Bref, autant d'hommes autant d'avis différents ... Déjà à cette époque le meilleur outils c'était quand même celui qu'on savait utiliser ! |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Sur les RAW, les TIFF et les JPEG
http://photo.net/learn/raw/ http://photo.net/learn/jpeg/index.html et on en discute aussi ici http://www.lightstalkers.org/jpg-vs-tiff |
| danyves |
|
|
Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Une partie de cet article de Kirk Tuck de 2001 sur le M6 peut en grande partie valolir pour le M8 aussi.
http://photo.net/equipment/leica/m6 |
| Rainer |
|
 Spécialiste Messages : 2387Depuis le 23 fév 2005 Vannes |
philipandre a écrit : Cela me rappelle étrangement un époque où certains de juraient que par Durt, d'autres par Besseler ... certain par les EL Nikkor et d'autres par Schneider .. et les partisans du Brovira qui luttaient pieds à pieds contres les kodakistes et les Ilforeux ... et je vous passe les révélo et fixateurs ... Bref, autant d'hommes autant d'avis différents ... ....et ca continu pour certains.....je sais, t'attendais pas moins de moi  |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Fred_G et 38 invités