Zeiss 28mm 2.0 et 50mm 1.4
13 messages
• Page 1 sur 1
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse  |
Je découvre qu'il existe des Zeiss pour Nikon F dans ces 2 focales mais rien pour Leica (Série ZM)
N'y aurait-il pas une version ZM en préparation ? |
| Joël |
|
 Habitué Messages : 817Depuis le 9 juin 2004 Belgique |
Le Sonnar-c 50/1.5 et le Biogon 28/2.8 existent en monture ZM
http://www.zeiss.com/zeissikon  Joël |
| Blowupster |
|
|
Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Oui je sais mais le 1.4 issu d'un nouveau calcul serait bien et un 28 2.0 un pavé dans la mare ! |
| aulmandin |
|
 Habitué Messages : 812Depuis le 11 fév 2007 Toulouse |
1,4 ou 1,5, ça fait une différence en tiers de diaphragme, non?
mais c'est vrai que le Sonnar a un rendu très particulier. (personnellement, je crois que j'aime bien... mais c'est dur de se faire une idée, à mon niveau.) |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
bah un tout petit tiers de diaph alors
j'ai eu le 28F2 sur des boîtiers Contax, et ça doit être le même bloc optique, c'était une des meilleures optiques que j'ai eu en Contax, meilleur à grande ouverture que le 35 F1,4 le 100 F2 est aussi très bien  |
| jpalbe |
|
 Habitué Messages : 565Depuis le 22 nov 2004 Paris |
EricBascoulDIDO a écrit : ça doit être le même bloc optiqueA priori, oui le 2/28 est bien identique à celui pour reflex contax. Mais c'est un objectif très long et très lourd, non ? Schneider Kreuznach über alles http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=5867&highlight=. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
oui ,
en Contax, il était assez long, de diamètre relativement faible, et un peu lourd (moins que le 35 f1,4 )
mais je ne l'ai pas gardé longtemps, je ne suis pas 28  j'aime trop le 35  |
| Blowupster |
|
|
Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
aulmandin a écrit : 1,4 ou 1,5, ça fait une différence en tiers de diaphragme, non?mais c'est vrai que le Sonnar a un rendu très particulier. (personnellement, je crois que j'aime bien... mais c'est dur de se faire une idée, à mon niveau.) J'ai cru comprendre que le 1.5 était pas aussi bien que les nouveaux objectifs et que le 1.4 est issu d'un autre calcul (?) |
| aulmandin |
|
|
Habitué Messages : 812Depuis le 11 fév 2007 Toulouse |
à mon avis, le sonnar 1,5 a été conçu pour obtenir ce rendu particulier (de ce que j'ai pu comprendre, une grande nuance dans les gris, beaucoup de piqué mais toujours de la douceur, et donc un contraste plus faible que toutes ces optiques modernes.)
Il n'est donc pas dans l'absolu "moins bon", mais simplement différent. Reste à savoir ce qu'on recherche et attends d'une optique. |
| Blowupster |
|
|
Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Je suis plutôt ammateur d'optiques "modernes" et je ne m'en cache pas.
En fait je pense qu'il est toujours possible d'ajouter un filtre (Softar pour Blad) ou de faire du post traitement (si on est en numérique) pour obtenir un "effet". Avec un Leica M, c'est difficile de doser l'"effet" à la prise de vue puisque l'on a pas de viseur reflex. |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
Hum, pas facile de faire un effet de bokeh en post-traitement… Mieux vaut prendre un objectif adapté. Après, effectivement, c'est une affaire de goût. |
| Blowupster |
|
|
Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Parmis tous les summiluxiens, il n'y a pas quelque'un qui a utilisé un 50mm 1.4 non M puis l'a adapté sur un M ?
Le 50mm est plus facile a adapter puisque l'avancée du bloque optique correspond exactement au déplacement du galet du télémetre. |
| In leica I trust |
|
 Régulier Messages : 166Depuis le 29 sep 2005 Suisse Lausanne, Genève) |
Blowupster a écrit : Parmis tous les summiluxiens, il n'y a pas quelque'un qui a utilisé un 50mm 1.4 non M puis l'a adapté sur un M ?oui un summilux a vis ....  Plus sérieusement il y a plein de 50 qui ouvres à 1.4 ou 1.5 adaptable: Jupiter, canon, voiglander et sans oublier les 50 de télémetrique Nikon ou Contax avec bague adéquate. Ensuite il y a tous les 50 Canon ou Nikon mais sons couplage ou avec pseudo couplage vià le report de la disatance sur la bague de mise au point. On peu imaginer les célèbre Nikon f1.1 ou f1.4 pour Nikon S sur un M3..... citation : Le 50mm est plus facile a adapter puisque l'avancée du bloque optique correspond exactement au déplacement du galet du télémetre.Sinon j'ai vu une fois un Japonais qui avait adapté un 50 1.8 pour réflex alpa sur son M3 avec couplage. Le challenge est de faire un bague de convertion et avec les tolérance de distance plan film bloc optique du système d'origine, puis de coupler le bloc optique à la facon M,... Pas forcément possible, et si possible nécessite pas mal de maitrise de mécanique de précision et probalement de ingénieurie aussi. Leicallement, Oskar |
13 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités