Négatif quasi transparent, qu'est-ce ?
18 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| René R-E |
|
 Membre des Amis Messages : 999Depuis le 10 nov 2004 Lausanne  |
Bonjour à tous,
ça m'énerve au plus haut point. J'ai développé cet a-midi une triX 400 (ma première) exactement comme j'ai toujours développé mes Delta 100 ou 400 (à part le temps dans le révélateur bien entendu). J'utilise Ilfosol S (1+9) 10 minutes pour cette triX - Ilfostop - Rapid Fixer 5 mn. Une fois le lvage effectué, je retire le négatif de la spire et il est tout blanc, à part quelques traces de photo qui me font penser que c'est pas un problème avec l'appareil ou l'embobinage. Donc, est-ce un problème de révélateur ? il a 6 mois, je le mélange qu'au moment de développer, j'ai fait très attention de ne faire qu'un petit trou dans la capsule sous le bouchon pour qu'il ne prenne pas trop d'air entre les utilisations. De même pour le fixateur d'ailleurs. Merci de m'éclairer, je suis complètement ravagé d'autant qu'il y avait des photos dont je tenais vraiment. Merci. merci  Leica M6 - Leica Summicron-M 35 f/2 ASPH - Minilux |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18998Depuis le 11 mai 2004 Paris |
les témoins de développement (N° des vues et marque de la pellicule en bordure des perforations) sont ils visibles ? |
| René R-E |
|
|
Membre des Amis Messages : 999Depuis le 10 nov 2004 Lausanne |
Bonsoir,
Pour JJB, c'est toujours difficile, après, de dire si j'ai inversé les produits...malheureusement. Il ne me semble pas mais sait-on jamais. Pour Eric, je viens d'aller voir mon négatif. Il n'y a absolument aucun témoin. Ni marque, ni no de vues sur le bord ne sont visibles. ça ne m'a jamais fait ça. Edit : pour dire que maintenant que le néga est complètement sec, je vois un soupçon de chaque image (que je reconnais; ce qui me fait encore plus ....) Leica M6 - Leica Summicron-M 35 f/2 ASPH - Minilux |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18998Depuis le 11 mai 2004 Paris |
bon alors, il n'y a pas photo,
c'est que le développement ne c'est pas fait, donc , soit révélateur hors service, soit inversion des produits. désolé, il n'y a quasiment plus rien à faire 
si vraiment images importantes, je sais qu''il existe un produit à base d'argent en solution avec un agent développant spécial qui permettrait de récupérer le film, mais cela vaut très cher, et il faut le préparer soi même. |
| René R-E |
|
|
Membre des Amis Messages : 999Depuis le 10 nov 2004 Lausanne |
Merdi Dido pour ces informations. Elles m'ont permis d'analyser ce que j'ai fait. Je suis sûr de ne pas avoir inverser rév. et fix.. car le révélateur est marron et que le fixateur sent une odeur particulière. Ma femme qui regardait comment je faisais m'a fait remarquet cela. Donc, je pense que c'est bien le révélateur qui n'est plus efficace comme tu le suggère..
J'ai scanné le négatif à plat pour le montrer. Evidemment, il semble qu'il y ait plus de matière qu'en réalité mais en fait il est inutilisable. Quand je pense que si j'avais attendu demain, que si j'avais acheté un nouveau produit.. que si, si si,,, Peutx-tu me confirmer cher Eric que c'est bien ça ? avec mes remerciements anticipés. René  Leica M6 - Leica Summicron-M 35 f/2 ASPH - Minilux |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18998Depuis le 11 mai 2004 Paris |
oui, pas d'inversion de produits,
sinon il n'y aurait rien du tout = film entièrement transparent. --> révélo épuisé, donc pas assez actif. si images vraiment importantes, tu peux essayer de rattraper le coup avec du renforçateur, ça ne fera pas de miracles, mais rendra les images à peu près tirables (ombres vraiment "bouchées" tout de même) si mes souvenirs sont bons, il existe un avec effet golberg (ou un nom dans ce style) qui donne de moins mauvais résultats que les autres. |
| René R-E |
|
|
Membre des Amis Messages : 999Depuis le 10 nov 2004 Lausanne |
Merci Eric,
J'en fait mon deuil car je ne regrette que seules quelques photos. Je vais aller maintenant voir les autres fils ici-même concernant les révélateurs utilisés le plus couramment, mais en poudre. En effet, pour une péloche en gros par mois, ça risque à nouveau de m'arriver. Mon choix de pellicule est retenu maintenant par la triX de Kodak et je ne vais pas en changer. Il faut que je m'habitue à un type de film et de produits, La 400 Iso me va très bien, d'autant que mon Bessa permet le 2000ème. Merci encore  (c'est en forgeant que l'on devient forgeron) Leica M6 - Leica Summicron-M 35 f/2 ASPH - Minilux |
| Pythéas |
|
 Spécialiste Messages : 1455Depuis le 12 déc 2005 PACA |
Ce qui est louche, c'est qu'on ne voit pas les inscriptions sur le côté du film. Si sous-ex, celles-ci auraient dû apparaitre malgré tout. A moins qu'il n'y ait pas d'inscription sur ce type de film - que je connais pas - il doit probablement s'agir soit d'un sous développement, soit d'un produit trop dilué, soit d'un révélateur HS, le premier cas n'excluant pas les suivants, au contraire. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18998Depuis le 11 mai 2004 Paris |
heu ... 
Pythéas si tu lis bien ce fil tu remarqueras qu'à aucun moment il n'est question de sous exposition ... |
| Ekreviss |
|
 Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
1) Un Tri-X sans inscriptions = bizarre.
2) Révèlateur périmé. Max 1 mois !!!!! 3) Idem fixateur. Le film devrait être plus transparent. Solution = plus petits flacons de révèlateurs liquides ou en poudre à diluer = 1+1. On pourra reparler de cela quand on se verra en novembre. Si jamais MP. Ekreviss |
| Dernière édition par Ekreviss le dimanche 21 octobre 2007 - 22:12, édité 1 fois. | |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
coïncidence, je disais justement, sur un autre fil, http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... highlight=
que l'Ilfosol ne conserve pas bien ... ce truc, il faut l'ouvrir quand on sait qu'on a 6 films à développer ... ceci dit, au vu du scan, cela a l'air récupérable, je te le souhaite de tout coeur mon site (en construction):
http://francois.courtois.googlepages.com/home |
| titi |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| René R-E |
|
|
Membre des Amis Messages : 999Depuis le 10 nov 2004 Lausanne |
Bonjour et merci de votre participation.
@ Ekreviss, on pourra effectivement en reparler en novembre. Mais il ne fait plus l'ombre d'un doute que le révélateur (et le fixateur) étaient périmés. En fait, je les ai ouverts en février.....je sais, je suis un âne 
@ mektoub, et oui j'ai lu ton post mais après.....On ne m'y reprendra plus. J'ai jeté le négatif et le produits, l'incident est oublié. @ titi, j'ai fait très attention à la température qui a été maintenue à 20° pile et aux temps de développement. Je suis très consciencieux quand je développe (à part que mes produits étaient périmés  )
En tout cas, merci encore de votre sollicitude. Leica M6 - Leica Summicron-M 35 f/2 ASPH - Minilux |
| jean-pierre P. |
|
 Spécialiste Messages : 2313Depuis le 5 nov 2005 Nord |
Et pourquoi ne pas envisager une contamination du révélateur par le fixateur? A cause par exemple de l'emploi pour doser le révélateur d'une éprouvette mal lavée contenant encore d'infimes traces de fixateur.
Le mieux est d'utiliser une éprouvette spécifique à chaque type de produit. |
18 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 66 invités