PierreD |
|
Régulier Messages : 206Depuis le 12 avr 2006 Rueil Malmaison |
Utilisez-vous régulièrement ces pellicules ?
J'envisage de faire un essai, l'idée étant bien entendu de faciliter le développement en utilisant le minilab à proximité de la maison; le délai pour une TriX tournant maintenant à presque 2 semaines !! merci de vos infos. Que me conseillez-vous ? Pierre |
jean-pierre P. |
|
Spécialiste Messages : 2313Depuis le 5 nov 2005 Nord |
De développer toi-même la triX... |
wink |
|
Régulier Messages : 140Depuis le 1 mai 2005 Lyon |
100% d'accord avec Jean-Pierre.
Ceci dit, tu as raison de tenter histoire de voir à quoi ça ressemble. A l'époque ou j'avais essayé, il existait 2 KOdak chromogénique : la 400 CN, et la BW qui avaient des masques différents. Celui de la BW était optimisé pour le traitement en minilab et inadapté au travail sous l'agran, contrairement à la CN. Je suppose que c'est cette dernière qui a été abandonnée ? La XP2 pouvait se tirer à l'agran, bien que ce ne soit pas un grand plaisir. De toutes façons, il ne faut pas s'attendre à des rendus genre Tri X : c'est bien plus mou et le "grain" est beaucoup plus fin. |
Serendipity |
|
Membre des Amis Messages : 1028Depuis le 22 août 2007 NowHere {Bruxelles}, mais aussi Paname & Gotham |
Clairement, une tite cuve, un peu de produit, c'est rentable et si tu as une rondinax, tu le fais devant les matchs de la coupe du monde de rugby... Sans oublier un résultat bien meilleur et plus homogène Au négatif j'ai toujours préféré la diapo, parce qu'elle est positive. |
PierreD |
|
Régulier Messages : 206Depuis le 12 avr 2006 Rueil Malmaison |
effectivement, m'équiper pourait être une solution pour rester en traditionnel (et m'essayer au MF dans la foulée...: petit rêve que je retarde -> priorité à nos ). mais en appartement cela m'a toujours semblé délicat: même si j'avoue ne pas connaître le minimum dont il faut disposer.
Quel est le matos mini pratique à mettre en oeuvre ? Coût ? Temps dont il faut disposer ? merci. |
Bernard |
|
Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
le " chromo " à l'agrandisseur c'est pas le pied !
il faut chiner sur les brocantes dans les dépôts-ventes les petites annonces ici ou sur d'autres sites à 5 ou 10 € la cuve ! ça se trouve ( paterson, jobo ) |
clicclac |
|
Membre des Amis Messages : 7081Depuis le 27 août 2006 Extrème Orient Breton. |
La 400 CN : J'ai eu ma période... Mou de chez mou A réserver pour des portraits doux, en exposant à 320, à la limite ad augusta per angusta. |
PierreD |
|
Régulier Messages : 206Depuis le 12 avr 2006 Rueil Malmaison |
merci pour vos témoignages
-> j'ai encore qq rouleaux de TriX à consommer avant de renouveler mon stock...en Tri X, très probablement. Je ferai sans doute un essai en XP2 ou 400CN pour voir ce qu'il en est mais j'ai l'impression que je vais garder mes habitudes... |
fredtravers |
|
Vieux briscard Messages : 5765Depuis le 17 juil 2011 Allos La Foux |
clicclac a écrit : La 400 CN : J'ai eu ma période... Mou de chez mou A réserver pour des portraits doux, en exposant à 320, à la limite Je remonte ce vieux fil pour une question - réponse ... Mon fournisseur de films N/B m'a donné amicalement un rouleau de BW 400 CN Kodak, et m'a conseillé de l'exposer à 100 asa. J'avoue que je n'ai pas vu de différence nette avec le Ilford FP4 ? J'ai pas trouvé le moindre rouleau de FP4 / Pan F sur Royan ... seulement sur commande ... il semble que le film kodak se développe sur les machines < en une heure > ? Retours d'expériences sur le sujet ? |
Bertille |
|
Habitué Messages : 456Depuis le 13 mai 2011 Mennecy (Essonne 91) |
Perso je suis un fan de la Tri-X 400 et ce depuis plus de 20 ans !
J'a toutefois essayé la Kodak B&W 400, certes ce n'est pas de la Tri-X mais le rendu est sympa quand même, donc oui cela peut dépaner. Un exemple fait avec : Leica M7 / Summicron 50 / Kodak B&W 400 (C41) Crop 100% : Leica M7 / Summicron 50 / Kodak B&W 400 (C41) |
pascal_meheut |
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
J'utilise la XP2 non pas pour ne pas développer moi même mais tout simplement parce que ca se scanne facilement : pas d'accentuation du grain et anti-poussière qui marche.
Ca a comme autre avantage d'avoir suffisamment de dynamique pour pouvoir être exposé à 200, 400 ou 800 sans trop se poser de question. Après, le prix à payer pour cette dynamique est bien sur le coté "gris" par défaut mais quand on scanne, ca n'est pas un inconvénient, bien au contraire. Dans un genre différent, voici 2 exemples avec l'XP2, M7+35mm et Nikon LS4000 (avec un doute sur le 35, soit l'ASPH/2, soit le Voigt 2.5 et pour le scanner, ca pourrait être un Minolta 5400, tout ca n'est pas très important). |
visionners |
|
Habitué Messages : 442Depuis le 6 sep 2010 Chambéry |
J'ai utilisé XP2, je fait moi même le C41. Comme ça je peux developper avec les péllicules couleurs (dans même tank) sans aucun problème.
Leica M6 + Summicron 50mm IV par visionners, sur Flickr M6+Cron 50+XP2 |
fredtravers |
|
Vieux briscard Messages : 5765Depuis le 17 juil 2011 Allos La Foux |
... ces tonalités de gris ne me gênent pas ... au contraire ... une douceur dans ce monde de brutes
BW400 à 100 asa, mais je ne l'ai pas encore utilisée sur l'agrandisseur ... |
Filament |
|
Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Voici deux autres exemples de ce que donne une Ilford XP-2.
|
fredtravers |
|
Vieux briscard Messages : 5765Depuis le 17 juil 2011 Allos La Foux |
... sincèrement, j'adore ...
belle gamme de gris ... cet Ilford se développe comme la bw400 < en une heure > chez les marchands d'images je suppose ? XP2, je note |
Retourner vers Labo argentique
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 20 invités