M8 premiers tests beaucoup de questions = help needed
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France  |
Bah ... c'est un récepteur plat ... bien sur, il y a d'autres paramètres qui rentent en jeu, mais ...
toutefois, cette histoire de MàP plus délicate me laisse perplexe ( la mère fait de la peinture marine, car la mère qu'on voit danser ) En toute logique, pour une optique, disons calée sur l'infini ... qui à sont plan de focalisation P à un distance D ... que le récepteur qui se trouve en D soit argentique ou numérique ne change rien ... la focalisation de fait sur le même plan P et à la même distance D ! Ensuite, que le traitement de surface des dit récepteurs aient une influence sur le résultat, je n'en disconvient pas ... que, les optiques puissent êtres optimisées pour un type ou au autre récepteur ... c'est sans doute possible aussi ... mais que le point soit plus délicat en numérique ??? suis pas convaincu ! Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9883Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
un capteur CCD ou Cmos est toujours (sauf en astro spatiale) dèrrière un hublot qui s'il n'est pas inclu dans le calcul optique apporte de l'abration chromatique et de sphéricité. Dans l'absolu, mais est-ce visible????? Ce qui change surtout en numérique par rapport à l'argentique, c'est que d'un clic de souris tu vois à l'échelle du pixel alors qu'en argentique tu n(utilise jamais un microscope pour regarder tes négas...... J.Ph. |
| Jean-Claude |
|
 Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
philipandre a écrit : ... et que, y'a des choses pas nettes ...Je crois que tu y va un peu fort 
Comme le dit DIDO, numérique et grandes ouvertures, c'est un couple des plus fragile  quel que soit le constructeur. Expérience faite, je peux dire que chez Canon, le 5D+85mm f1,2, à pleine ouverture, la mise au point tient du hasard.
Il y a aussi des utilisateurs habitués à l'auto-focus qui n'ont pas l'oeil télémétrique... Tout ça fait que ce M8, c'est un peu comme une grosse cylindrée, y faut l'apprivoiser. Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
@Jean-Claude
Par " pas nettes " je voulais simplement dire que, compte tenu de tout ce qui apparait comme problème sur ce boitier ... ce sont des choses pas "normales " ... Rien de plus et surtout pas d'attaque en règle de Leica ou du M8 ... Et bien voyez vous, mon vieux D100 désormais un peu poussif, équipé d'un 85 mm à 1.8 n'a aucun problème de MàP ... ni devant, ni derrière, mais bien là où il faut ! Ce bon vieux D100 serait il le dernier représentant d'une race en voie d'extinction ??? Le Numéricus Normalus Nettus Il est vrais que son successeur Le Numéricus Dédeucentus à connu quelques déboires dans jeunesse du même ordre ...  Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Ben oui, la MAP est plus pointue avec un 10 Mpix sans filtre AA et des optiques hyper piquées dès la pleine ouverture qu'avec ton vieux 6 Mpix hyper filtré et un objectif qui ne donne son max qu'à partir de 2.8...
Mais bon, le M8 et la MAP avec, c'est ceux qui n'en ont pas qui en parlent le mieux  |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
pascal_meheut a écrit : Ben oui, la MAP est plus pointue avec un 10 Mpix sans filtre AA et des optiques hyper piquées dès la pleine ouverture qu'avec ton vieux 6 Mpix hyper filtré et un objectif qui ne donne son max qu'à partir de 2.8...Pow ! pow ! pow ! ne pas confondre : le piqué d'une optique et le plan de focalisation ( qui est le sujet ) et puis mon 85 est excellent bien avant f:2.8 ... :langue: et je voudrais bien connaitre la différence ( donc que tu m'explique en détails) de mise au point et de focalisation entre 6 / 10 / 12 Mpx, mis à part le format final ???? ( et le poids des fichiers ):wink: et si mon vieux D100 est " hyper filtré " c'est bien regrettable que ce ne soit pas fait sur certain boitier ... cela éviterait bien des soucis à des matériels plus récent ... 8) ( Note pour l'administrateur ...c'est pour l'exemple) 
tu peux vérifier les exifs ... c'est bien du f:1.8 Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14916Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
philippandre, le plan de mise au point en numérique est plus "fin" qu'en argentique car les surfaces sensibles d'un film font quelques micromètres (et en couleurs, les différentes couches sont mêmes séparées de quelques micromètres).
En argentique, il y a donc plus de chance d'avoir une image piquée (on perd seulement en contraste si on a pas "tapé" dans la bonne couche). Tu as en fait une marge d'erreur de 15 ou 20 micromètres. En numérique, il n'y pas ces couches : l'énergie lumineuse qui passe est captée par un élément qui n'a pas d'épaisseur (il en a bien sûr physiquement une mais l'image étant reconstituée logiquement, on ne retient que la position sur le plan). Et si ce n'est pas au point, le "flou" est répercuté sur les trois couleurs primaires. Pour conclure, il y a bien une différence de mise au point entre argentique et numérique. Mais il est vrai que la façon de regarder les images (zoom facilité à l'écran) joue aussi dans l'appréciation de la netteté. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Ben je ne confonds pas. Mais un 85/1.8 Nikon à pleine ouverture n'est pas au max de son contraste/piqué.
On ajoute ca au filtre AA et à la résolution spatiale faible du capteur 6 Mpix et l'ensemble crée un phénomène équivalent à la diffusion dans les films. En gros, le pic de netteté est écrété et ca augmente la profondeur de champ à grande ouverture, rendant la MAP peu critique. Le cas inverse, typiquement un DMR ou un M8 sans filtre AA, avec une optique Leica très piquée à pleine ouverture et une résolution plus élevée fait que le plan de netteté est détaché brutalement des zones floues. Son emplacement exact étant plus facilement localisable, les petits décalages de MAP éventuel sont perceptibles alors que ca n'est pas le cas avec ton matériel. C'est exactement le même phénomène que celui qui en argentique rend la MAP plus pointue avec une optique Zeiss sur un Blad 6x6 qu'avec une optique en plastoc sur un format 110. |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18504Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
De plus, n'oublions que l'on bouge toujours un peu et qu'à pleine ouverture en numérique, c'est crucial (sauf à travailler toujours avec un pied).
Cela dit, en fonction des optiques, focale et ouverture, le décalage du télémètre est plus ou moins perceptible et, en plus, cela varie aussi avec la distance ! De plus, il y a manifestement des variations d'un boîtier à l'autre. Il faut apprendre à composer avec tout cela... |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
@pascal_meheut
??????????????? le point avec un Blad ... une optique en plastoc ???? mais de quoi parlons nous là ??? les appareils en " plastoc " sont des fix focus calés en hyperfocale fermeture maxi ... sans prétentions de qualités ... un Blad, c'est une optique de 80 mm sur un format 6x6, c'est comme un 50 pour un 24x36 .... le point, c'est le point ... un blad peut avoir un verre de visée défaillant, qui fausse la visée, autant qu'un télémètre peut être décalé, un calage d'optique inexact ... tout cela sont des paramètres matériels ... qu'un 85 mm X ou Y ne soit pas à son maximum à pleine ouverture " quelle évidence " !! il en est de même pour un Summicron ...(bien que supérieur) Mais toute de même, un 85 qui me donne ces résultats à PO ... moi, je ne pleure pas ... les concepts ( philosophies ) optiques ne sont pas les mêmes ... les optiques Japonaises ont toujours été plus douces à PO que les Allemandes ... c'est bien connu ... Non ! ne pas tout mélanger ... décalage de point, qualité des capteurs, contraste, et piqué des optiques ... @Robert avant le pied, il y la bonne vitesse d'obturation ... composer, oui bien sur, mais là encore, il ne faut pas faire l'amalgame entre contraintes techniques propre à la photographie, et sa plus ou moins bonne maitrise, et les défaut du matériel, qui ne sont pas normaux ... un décalage de focalisation, n'est pas un phénomène normal ... il est même inacceptable ... car à quoi bon fabriquer des optiques ultra performantes, si c'est pour obtenir de médiocres résultats, dans ce qui est leur point fort ... la PO .... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Ecoute, on va dire que tu as raison, que ton expérience du D100 est l'absolu et qu'elle surpasse celles des autres intervenants au Canon 5D, DMR, M8 et j'en passe.
Et qu'une optique M ASPH n'est pas à son top à pleine ouverture sur le M8... Toutes mes félicitations pour savoir tellement de choses sur du matos que tu ne connais pas et pour la rigueur de phrases genre citation : un Blad, c'est une optique de 80 mm sur un format 6x6, c'est comme un 50 pour un 24x36 ....le point, c'est le point ... qui prouvent que tu connais vraiment le sujet. |
| clicclac |
|
 Membre des Amis Messages : 7081Depuis le 27 août 2006 Extrème Orient Breton. |
@ Philippe : C'est malin... voila que tu as énervé Pascal 
@ Pascal : Ne fais pas attention... comme il sait qu'il va bientôt s'exiler à la Réunion, il dit n'importe quoi 
Bon, en résumé, on se rend compte que le M digital sort de la philosophie M argentique... Pas question de le sortir de l'embalage et de partir shooter sans se poser de questions Il y a du boulot en amont, et en aval. Puisque c'est une machine à destination pro; pourquoi pas? Quand je vois ce que Dido en fait, avec son expérience, je me dis que le jeu en vaut tout de même la chandelle, non  ad augusta per angusta. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
clicclac a écrit : Bon, en résumé, on se rend compte que le M digital sort de la philosophie M argentique... Pas quextion de le sortir de l'embalage et de partir shooter sans se poser de questions Il y a du boulot en amont, et en aval. Je ne crois pas qu'avec un M argentique, on ait vraiment pu le sortir de l'emballage et shooter sans se poser de question. Il y avait un sacré apprentissage aussi. Ceci dit, avec le M8, il faut effectivement recommencer une partie de cet apprentissage. |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
pascal_meheut a écrit : Ecoute, on va dire que tu as raison, que ton expérience du D100 est l'absolu et qu'elle surpasse celles des autres intervenants au Canon 5D, DMR, M8 et j'en passe.Et qu'une optique M ASPH n'est pas à son top à pleine ouverture sur le M8... Toutes mes félicitations pour savoir tellement de choses sur du matos que tu ne connais pas et pour la rigueur de phrases genre Alors à ton tour ... Ecoute moi bien !! Le matos, je l'utilise depuis que j'ai 15 ans, et j'en ai 54 ... beaucoup de choses photographiques me sont passés entre les mains et je parle de ce que je connais ... je ne dis rien par exemple sur les R, que je ne connais que par une expérience très moyenne d'un R4 s ... Je suis un utilisateur avant d'être un gaga de technologie et un fondu de la pastille rouge ... alors si je dis que Nikon peut faire de bonnes images à 1.8, je le prouve et je ne me contente pas de discours ... je montre ... ( comme chaque fois que j'affirme quelque chose en rapport avec l'image ) que tes asphériques soient supérieurs à un 85 Nikon, je n'en disconviens pas ... ( quoi que, tout dépend le genre de photo que tu veux faire ... mais c'est autre chose ) que le M8 soit le summum du numérique ... désolé NON ! ( même pour te faire plaisir) Alors mets toi en colère si tu débordes d'énergie mal canalisée et que tu ne supportes pas que je te tienne un autre discours que celui que tu veux entendre... mais mon point de vue, soit dit entre nous, est autant respectable que le tien... Désolé, je ne suis pas de ceux qui, s'agenouillent le soir devant un boîtier en remerciant le Dieu Solms !!!! Un appareil photo " n'est " qu'un appareil photo ... rien de plus ... y'a pas de quoi se bouffer le nez ! A te lire, c'est toi le Big Boss de Leica. Vois tu, malgré ce que je pense, et dis sur les défauts ( disons de jeunesse ) de ce M8, je suis de ceux qui " conseillent " de l'acquérir, et qui, conseillent également une méthode d'achat et une visite en SAV en cas de nécessité, et surtout de bien savoir quoi faire avec ! De toute façon, j'ai testé le M8 ( là, c'est toi qui semble ignorer certaines choses )... j'en utiliserai un jour ou l'autre, et en pro en plus ... en surfant sur ses qualités, pour oublier ses défauts, ou au moins, les éviter ... je ne me contente pas de bavardages " pseudo techniques et/ou technologiques " qui tentent de prouver que, hors de Leica et de ses asphériques, point de salut ... Sur ce ... va pas te faire d'ulcère ... pascal_meheut a écrit : un Blad, c'est une optique de 80 mm sur un format 6x6, c'esr comme un 50 pour un 24x36 ....le point, c'est le point ... Prouve moi le contraire !! Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18504Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Le débat devient intéressant et il n'y a pas de quoi s'engueuler...
J'ai mis un certain temps à venir au numérique après des années de bonheur en M ou en R. Soit. J'ai tâté du numérique avec différents APN, Canon 300 D et 5D. Le 5D m'a déstabilisé lorsque j'ai découvert les possibiltés en mode RAW mais pas au point d'abandonner mon M (ni mon R) argentique... J'ai aussi hésité face au M8 mais aujourd'hui je ne regrette pas d'avoir sauté le pas et je suis très heureux, sans aucun doute. Cela dit, il y a encore des choses que je ne maîtrise pas et je m'en pense responsable avant d'accuser le matériel. Ainsi, j'ai encore des problèmes, au bout de quelques mois d'utilisation, avec : - la visée, notamment avec le 90 (2/90 Apo) mais aussi avec le 28 ou le 35 : l'image obtenue sur le capteur est plus grande que celle visée et de loin. Avec le 50 mm (2/50 ou 1,4/50), la parallaxe est prise en défaut de près, la prise de vue verticale reste difficile pour avoir un centrage exact (symétrie, architecture)... - la mise au point : j'ai du mal avec le 1,4/35 Asph (2° génération) aux faibles ouvertures alors que curieusement cela n'est pas le cas avec le 1,4/50 Asph. Avec le 90 Apo, j'ai d'abord accusé mes yeux (Varilux) et j'ai amélioré les choses avec la loupe 1,25 (pitié pour les myopes) mais les surprises sont toujours possibles... - le bruit du capteur qui donne des effets inattendus dans le flou à 320 ISo et + et en fonction du logiciel de dématriçage (C1 ou CR dans CS2). Bien sûr, les différents "fils" du site comme Summilux ou LUF donnent des explications, parfois très savantes. Je n'ai pas essayé de tester le télémètre sur des mires ou autres. Il n'en reste pas moins que la mise au point en numérique est plus exigeante et qu'un mouvement imperceptible à pleine ouverture sur un sujet rapproché peut aboutir à un flou non voulu ou plutôt à une mise au point qui n'est plus à l'endroit souhaité... Je n'ai pas eu ces problèmes (du moins, c'est l'impression) avec le M2, le M6 ou le M6 TTL et ces optiques que j'utilise depuis des années pour certaines. Bien sûr, l'instantanéité du numérique fait que les défauts sautent aux yeux ??? Il n'en reste pas moins que le M8 est un merveilleux boitier et qu'il faut apprendre à s'en servir et à composer avec ses défauts dont les autres boîtiers ne sont pas non plus exempts. Je suppose qu'il y a des sites dédiés à Canon ou à Nikon qui véhiculent aussi des questions non résolues... |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 25 invités