Summicron M2/50 ou Planar 2/50??
28 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris  |
Le Summicron, œuf corse  |
| Chabada |
|
 Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
Le summicron chromé... |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
vi, vi, plutôt chromé !
(pense à ma com, com d'hab' 8) ) |
| Chabada |
|
|
Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
EricBascoulDIDO a écrit : œuf corse |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
touti va bene  |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14995Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Le Summicron, même si je l'ai eu en noir. |
| Ekreviss |
|
 Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
PAPAGENO a écrit : à partir de F8A partir de 8 ? Zekkar a raison... 8 c'est trop ! Ni l'un ni l'autre ! Donc réponse: l'Elmar (chromé ou noir vous vous débrouillez !)
 Ekreviss |
| Mike.Delta |
|
|
Messages : 36 Depuis le 25 juin 2007 Grand Ouest |
Question : un être humain ayant des yeux, et pas de microscopes, sur la tête, peut il faire la différence en termes de définition entre le Planar et le Summicron, à 5,6 / 8 ???
(Je parle en terme de résultats bien sûr. Pour les objectifs c'est marqué dessus  ). |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
+1 pour le planar "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Joël |
|
 Habitué Messages : 817Depuis le 9 juin 2004 Belgique |
28mm a écrit : +1 pour le planarAs-tu comparé les deux ? Joël |
| Abdoulaye L. |
|
 Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
Moi oui. Au final on choisit : Leica parce que Leica, ou la finition qui est très très différente d'une marque à l'autre et ma préférence va au Zeiss sur ce point; les 1/3 de diaph moi j'adhère.
Concernant le rendu, je peinerais à faire la différence, elle existe probablement, je n'ai pas étudié les deux formules optiques mais j'ai vu passer ces deux objectifs et c'est kif-kif para mi. Chromé léger  |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10429Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Pour répondre à Mike mais ce ne sont que des idées perso:
- seuls les tests avec mires feront les différences en terme de définition - ainsi que des agrandissements de très grandes tailles - perso, il me semble que pour un usage "ordinaire", excluant donc ces 2 remarques précédentes, la différence se fera plus en velouté, chaleur de l'image qu'en terme de définition. Bcp d'optiques Leica, les Asph surtout mais pas seulement, sont très discriminantes et sèches, manquant de moelleux, souplesse dans le rendu global; un 'Cron 90 AA peut se révéler très cru et peu flateur pour un visage ayant quelques menues disgraces cutanées ... alors que des optiques plus anciennes donneraient du velouté. Perso j'aime bien le paysage et je voulais des optiques très discriminantes ... j'ai choisi 3 Summicrons; même mon 'Cron 50 (non Asph) manque de "rondeur" mais les micro détails fourmillent; autant je suis ravi de mon équipement, autant je suis un peu "honteux" quand je fais (rarement) du portrait: ça arrache ... mais comme Jacques Z va m'offrir Son Thambar ... je suis zen et rassuré!
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Benlo |
|
 Régulier Messages : 247Depuis le 26 jan 2008 Rosny sous bois |
Et à pleine ouverture  |
28 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Tafar et 13 invités