reflex vs leica
21 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 15022Depuis le 21 mai 2003 Toulouse  |
djomoon a écrit : Et n´oubliez pas d´utiliser vos leicas plutot que de parler d´eux |
| adonf |
|
 Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
djomoon a écrit : J´ai fait des tests, et finalement límage est un peu plus grande que dans le viseur ...Debat clos ... Euh, si je ne m'abuse la taille du cadre correspond à une distance de 3m non ? Donc les objets plus proches paraitront plus petits, et à l'infini, ou en tout cas au delà de 3m, l'image sera effectivement plus grande. Le Contax G, qui est aussi un appareil à viseur déporté, change non seulement la position du cadre, comme un M, mais aussi sa taille, en fonction de la distance de mise au point. Le plan de netteté est alors parfaitement cadré. On se rend compte d'ailleurs que l'effet de la distance de map sur le cadre n'est pas négligeable, celui-devenant significativement plus petit quand on descend à une MAP de 50cm, ce que permet aussi le Contax. Pour les objets qui sont devant ou derrière c'est évidemment un peu plus la loterie. Cela dit, si je recadre, que la photo ait été prise avec un télémétrique ou un reflexe, c'est rare, et ce n'est certainement pas pour corriger les erreurs du système de visée qui sont en général moins importantes que celles du photographe  Evidemment, un télémétrique c'est fait pour prendre une bonne photo en une fraction de seconde. Si on compte passer deux minutes à paufiner le cadre et la PDC, autant le faire avec un reflexe. citation : Et n´oubliez pas d´utiliser vos leicas plutot que de parler d´eux T'en fait pas pour ça... Cela dit tu poses une question, on te répond. Si tu penses avoir déjà la réponse avant de la poser, ou après avoir développé une seule pelloche, tant pis pour toi. citation : Bon ventPas mieux |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10436Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
citation : He les gas, Il faut arreter vos paranos ... qui a dit que c´était une honte de recadrer ? C´est un choix, tout simplement ... Hélas Djomoon, cela a souvent été, si ce n'est dit, du moins fortement suggéré ... mais je te rassure, ce n'est pas ça qui m'empêche de dormir
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| jean-pierre P. |
|
 Spécialiste Messages : 2313Depuis le 5 nov 2005 Nord |
Je clos cette vaine discussion avec Alain Besançon par cette mise au point.
Recadrer ? oui pourquoi pas. Personne n'a jamais affirmé le contraire. Pas moi en tout cas. Le problème est de s'entendre sur ce que l'on appelle "recadrer". Si c'est pour supprimer un élément périphérique, qu'on n'avait pas vu, ou qu'on n'avait pas pu éviter, aucun inconvénient. MAIS utiliser un 35 mm et se dire après examen du négatif : "avec un 135 ça aurait été mieux ! Ah ben, pas grave, je vais recadrer". Dans ce cas, je trouve qu'une erreur très préjudiciable a été commise à la prise de vue. C'est une erreur du photographe : mauvais placement. souvent trop LOIN ! Il faut savoir s'approcher, tourner autour de son sujet ! (Ou pire, mais je n'ose l'imaginer, c'est que le photographe ne voit rien à la prise de vue). Il faut savoir rejeter ses propres images surtout si elles ne sont pas bonnes. Autre argument contre le recadrage "à la tronçonneuse" : quiconque a déjà mis les pieds dans un labo sait que recadrer une image à 100% de sa grandeur initiale ne donne rien de bon. Dégradation de la qualité du tirage, du contraste, de la netteté. Alors à quoi bon cet acharnement thérapeutique à vouloir sauver une image qui, de toutes façons, est et restera mauvaise ? Je préfère retourner sur le terrain plutôt que vouloir sauver mes mauvaises images. De la rigueur à la prise de vue, il me semble, ne peut qu'améliorer sa propre production. RIDEAU |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
tu as entièrement raison...sauf que justement, cette image qui ne nous plait pas plein cadre, avec la montée du grain lié au grandissement plus important, aux imperfections peut procurer une émotion que l'image plein cadre ne produit pas.
amha, il y a deux moments, la prise de vue et le tirage, où, parfois, on "refait" une prise de vue, on "reprend" une image. Si c'est systématique, c'est qu'il y a un problème à la prise de vue, mais ponctuellement ? A chacun de trouver sa voie ! |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10436Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
citation : utiliser un 35 mm et se dire après examen du négatif : "avec un 135 ça aurait été mieux ! Ah ben, pas grave, je vais recadrer". N'exagères pas trop tout de même = ça, oui je l'ai fait, jeune, car je n'avais qu'un seul objectif ... mais comme l'acné ça m'a passé ... et quelques soupçons d'intelligence me sont venus ... Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
21 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : divers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités