Hyperfocale, ou l'art de faire de la photographie de rue...
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon  |
Merci Jean D. et pour tout .... mais je crains fort que nous ne soyions pas au bout de ce sujet .... et si Summilux.net pouvait servir à bousculer fortement cette "idée reçue" .... nous n'aurions pas perdu notre temps 
Alain peut être faudrait-il ajouter au cartouche du haut un bouton "hyperfocale fatale" ... que nous n'aurions plus qu'à cliquer à chaque fois que quelqu'un veut troubler le repos d'Oskar M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
 Oskar reviens ils recommencent !
Un Fil historique !!! F16 or not ? : (merci Haricot) 
http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... yperfocale |
| Marc-A. |
|
 Régulier Messages : 150Depuis le 12 déc 2005 Toulouse |
J'ai bien lu tout le précédent fil sur l'HF. Je retiens le Minimum Syndical de Zekkar que je pratique sans le savoir: pour les photos de rue, quand on n'a pas le temps de faire la MAP, F/8 sur 5. Ce n'est pas techniquement parlant l'HP à f8 (infini ou 10m), mais c'est bien le même le principe pour avoir une zone de netteté acceptable dans la rue.
Quand on peut faire la MAP, pourquoi s'en priver ? Mais quand on ne peut pas, au lieu de rater une photo pour un dogme, pourquoi ne pas utiliser l'HF ? Pourquoi s'embarrasser d'un dogme ou d'un autre ? Ca ça méchappe complètement ... pour reprendre le vocabulaire aristotélo-philosophique de Zekkar, j'aime pratiquer la "médiété" photographique: l'HF quand c'est nécessaire, la MAP quand c'est possible. Je ne sais plus qui a parlé d'HCB dont on aurait perdu la moitié des clichés s'il avait perdu son temps à faire la MAP ; ce qui est sûr c'est que la netteté n'était pas son souci ... même en portrait! C'est plus gênant en portrait quand même  Quant à Salgado, je vais parler sans connaissance (je devrais donc me taire), je n'ai pas vu beaucoup de photos de lui qui requièrent l'hyperfocale ; il y a peut-être quelque scènes de Serra Pelada (les scènes de bagarre, style grand reporter) ou du voyage au Rwanda (j'ai l'image de cette femme avec un enfant sur le dos qui s'enfuit) qui l'exigeaient, mais en général ses photos montrent qu'il a pris le temps de la MAP avec un rare souci pour la netteté. J'ajoute que j'ai appris récemment que Salgado travaillait la plupart du temps avec des R6 et non des M (quelqu'un peut-il confirmer cela?) et donc, comme l'a dit Zekkar dans le précédent fil, il n'est pas évident de travailler en HF avec un réflex avec lequel on est gêné par le flou.J'ai fait une photo avec une boîte en fer et un caillou.
Galerie Summilux: Portraits Galerie d'essai |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14943Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Marc-A. a écrit : J'ajoute que j'ai appris récemment que Salgado travaillait la plupart du temps avec des R6 et non des M (quelqu'un peut-il confirmer cela?) |
| adonf |
|
 Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
En ce moment, Salgado tourne au... Pentax  (645)
Apparemment, son équipement "typique" c'est 2 M6 avec 28 & 35 et un R6 avec le 60 macro. |
| Marc-A. |
|
|
Régulier Messages : 150Depuis le 12 déc 2005 Toulouse |
Pour le Pentax 645, c'est effectivement son matériel pour Genesis. En revanche, pour ses précédents travaux, il aurait lui-même expliqué qu'il utilise la plupart du temps un 2.8/60, un 2/35, et un 2.8/70-180 montés sur des R6. Il utilise aussi, mais moins souvent, des M6 avec un 2.8/28, un 2/35 et 1.4/50. Je n'ai pas pu vérifier cela, apparemment il a tenu ces propos dans PHOTO, n°368, Avril 2000. p 88.
Si quelqu'un a la référence et confirme, ce serait chouette. Désolé pour ce détournement momentané  J'ai fait une photo avec une boîte en fer et un caillou.
Galerie Summilux: Portraits Galerie d'essai |
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Au sujet de l'hyperfocale ...
Pourquoi une bonne fois pour toute, ne pas accepter que certains ont le droit de l'utiliser et d'autre non, selon leur bon vouloir, plutôt que d'argumenter des choses aussi stupides que " nos belles optiques Leitz ne sont pas faites pour ça ! il y a toujours un sujet pour faire le point ! ou pire encore ... pauvre Oscar " A croire que vous êtes bien sur de vous pour déterminer, le sujet, la distance, la lumière, l'ouverture, la vitesse, et faire tout ces analyses et réglages en une fraction de seconde, alors qu'un photo doit être immédiate et spontanée ... L'hyperfocale est une " anticipation ", et une souplesse de profondeur de champ, à ne pas confondre avec le f:16 ... L'hyperfocale n'est pas faite pour que tout soit net des pieds à la lune ... mais permettre une une rapidité de visée, de cadrage, et de déclenchement ... si vous utilisez un 35 mm, et que vous faites du reportage, vos sujet seront en moyenne à 3 mètres ... si votre sujet à à 3.5 m ou à 2.5 m, et que vous fassiez la mise au point sur ce sujet ... télémètre calé au poil ... vous allez fermer à f:8 par exemple .. et bien ayez donc la curiosité de regarder votre échelle de profondeur de champ ... vous aurez la réponse à l'utilité de l'hyperfocale ... une autre aventure encore plus blasphématoire !!! supposez que votre sublime télémètre ne soit pas juste, ou que votre splendide cailloux à 1500 € ne focalise pas correctement ... ( ce qui n'est pas si rare ) ou que vous vous plantiez dans votre mise au point ... ( pourquoi pas ? ) vous allez faire le point n'importe où, et c'est la prof de champ qui vous rassurera sur votre matériel et votre talent à faire des photos bien nettes ... et bien non en vérité, c'est l'hyperfocale qui sauvera le tout .... puisque le point sera décalé, il sera donc en zone hyperfocale par rapport à votre sujet principal ... En fait, vous utilisez souvent cette hyperfocale que vous décriez tant ... seulement, c'est sans la contrôler ... le photographe qui détermine qu'à f:8, ses sujets serons dans une zone de X à Z cale sont point sur Y et ne se préoccupe que de ce qu'il y a dans son cadre ... Cela au même titre qu'il détermine sa vitesse, en fonction de son ouverture, en ayant pris soin de contrôler la lumière de temps à autre, et d'ajuster si besoin était ... AMA !!! Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
| sylvain |
|
 Vieux briscard Messages : 3610Depuis le 14 sep 2005 Paris |
Pour ma part je laisse faire l'autofocus,en mode continu,surtout pas en single....prédeclenchement toujours actif!
PS:attention au back focus  |
| Joël |
|
 Habitué Messages : 817Depuis le 9 juin 2004 Belgique |
Assez bien fait:
http://www.arnaudfrichphoto.com/techniq ... focale.htm
Joël |
| charly |
|
 Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
hyperfocale oui! mais avec mise au point approchée (pas sur l'infini faudrait vraiment être tarte. |
| Alain Claude |
|
 Spécialiste Messages : 1547Depuis le 18 nov 2006 Auvergne |
hyperfocale = quand ............................AMHA A.CAMUS : "Il n'y a pas de honte à préférer le bonheur" |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Pas d'accord: le télémètre de mon M2 est décalé, réellement et de ma faute, dans son alignement vertical mais je le crains également dans les distances réelles.
Je fais donc comme autrefois, une pré-estimation de la distance de mon plan / sujet principal que j'encadre au mieux avec mes repères de PDC ... donc aller dire que je fais, tel M. Jourdain, de l'hyperfocale sans le savoir ET en le décriant ... je trouve ça un peu fort voire pire ; que celà ne soit pas loin de l'hyperfocale dans un certain nombre de cas, OUI, bien évidemment et je n'en disconviens nullement mais c'est bien "par hasard" puisque j'ai choisi un plan. Dans la majorité des cas, NON ce n'est pas de l'hyperfocale, ça me paraît un peu plus élaboré, risqué voire inutilement périlleux si tu veux, pourquoi pas, mais bien différent. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
bah c'est la période de pleine lune ...facile de contrôler l'infini ... si c'est bon, le reste aussi ... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10003Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
la distance Hyper focale (HF) est la distance pour un cercle de confusion "choisi" et un diaph "choisi" qui donne la profondeur de champ voulue entre l'infini et HF/2. utiliser les repères de profondeur de champ revient à la même chose sauf qu'on est pas obligé d'être à l'infinie. Si tant est que les repères de pdc sont corrects tout au long de la rampe de mise au point et que le cercle de confusion "imposé" est celui que vous auriez choisi. Comme dit plus haut, on peut faire comme on veut avec ce qu'on a. Pour ce que j'en ai vu à la loupe sur mes dias, mon télémètre est bien calé donc je l'utilise. Je fais la map sur le sujet (je regarde la distance, puis la map sur le premier plan et l'arrière plan et je regarde à quel diaph j'ai mon 1/3-2/3 et si mon sujet est bien à 1/3 du premier plan. Ne pas oublier que gérer la pdc permet de sortir le relief, valoriser le sujet et que donc le diaph est un facteur important dans la composition d'une image et le rendu d'un sujet (encore plus en NB ) J.Ph. |
| osterblitz |
|
 Habitué Messages : 468Depuis le 5 mars 2004 Morbihan S-E |
j'utilise l'hyperfocale depuis que j'ai un Minox 35 GT (1988) et c'est très pratique. Depuis je l'utilise en "street photography" avec le 35 et le 21 : excellent résultats à f8. Dés qu'un MAP fine est nécessaire le télémètre vient au secours... |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 21 invités