Etienne |
|
Habitué Messages : 613Depuis le 20 mars 2005 Belgique |
bonjour,
merci pour les infos, je ne pense pas que c'est du au marque de doigts car il y en a aussi sur le dos( partie metalique) mon ami me dit qu'il l'a seulement laisse dans la housse leica. |
Philippe D. |
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Summicron2 a écrit : Le capot est en zinc et c'est une réaction chimique.Il n'y a rien à faire sauf changer le capot. Je me pose la question, si on envoie ce boîtier à Solms pour révision (CLA). Puisqu'il s'agit d'une erreur de fabrication, vont-ils d'eux-même changer le capot incriminé gracieusement 8) Je parierais pour. Par contre, Solms est à éviter ces temps-ci: Délais extrêmement longs, (et d'après quelques témoignages) travaux bâclés. |
reuno |
|
Spécialiste Messages : 1418Depuis le 14 août 2006 Nord |
J'ai le meme probleme sur mon M6 de 88 mais ce n'est pas flagrant et surtout pas génant! Je ferais une photo si ça vous intéresse http://www.renaud-coilliot.net SIGMA France |
foxar |
|
Messages : 80 Depuis le 8 sep 2005 Paris |
j'ai acheté ici même un M6 TLL "à bulle" dont je suis très content :
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=5851&highlight=bulles Les bulles sont dû à la transpiration acide d'un des propriétaires précédent. Je ne pense pas que l'on puisse parler pour autant de "vice de fabrication" ! Mon boitier est repartie à Solms pour des réglage, le capot n'a pas été gracieusement changé. A vrai dire, je m'en fichais. Ces bulles sont très petites, au toucher elle se font oublier, et les personnes qui regardent mon boitier ne s'en rendent pas toujours compte. Par contre ne surtout pas percer les bulles, sinon la peinture s'écaille ! Renaud |
gautier |
|
Administrateur Messages : 14916Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Philippe D. a écrit : Par contre, Solms est à éviter ces temps-ci: Délais extrêmement longs, (et d'après quelques témoignages) travaux bâclés. |
Summicron2 |
|
Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Quand le dos de mon Nikon F90 a commencé à pelucher, j'ai téléphoné à Nikon et on m'a répondu que c'était un défaut de fabrication. 48h après, je reçevais un nouveau dos, (par porteur spécial à 7h du mat) qui n' a plus jamais peluché.
Les bulles relèvent bien d'un vice caché, à faire valoir en France chez Leica-France, pas en Allemagne car le délai de prescription est court (2 ou 3 ans, je ne sais plus) |
gautier |
|
Administrateur Messages : 14916Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Summicron2 a écrit : [...] car le délai de prescription est court (2 ou 3 ans, je ne sais plus) |
Summicron2 |
|
Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : Summicron2 a écrit: [...] car le délai de prescription est court (2 ou 3 ans, je ne sais plus) Oui mais on parle d'un M6. Ce délai doit être dépassé depuis longtemps. Le délai de 2 ans court à partir de la découverte du vice En pratique, c'est fonction de la nature du bien : durabilité dans le temps. Si c'est un M8, le juge partira de la fin de la garantie contractuelle . Si c'est un MP, il partira de la manifestation du vice. On a donc intérêt à avoir un juge leicaiste (j'en connais un) |
Pierre |
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Il ne faut quand même pas pousser non plus! Le vice caché ne couvre pas la vétusté ! donc, exit les vissant qui se mettent à faire des bulles ! quand à un M 6 qui à plus de 10 ans, ce n'est pas gagné : c'est au demandeur de rapporter la preuve du vice ! Donc de prouver qu'il s'agit bien d'un défaut de fabrication ou de conception et non d'un effet normal du vieillissement du métal, y compris au contact d'autres métaux(n'est-ce point lié à un phénomène d'électrolise ? ). Et pour le point de départ du délai, s'il est discuté, c'est aussi à lui de raporter la preuve de la date d'apparition du vice. |
Bernard |
|
Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
J'ai percé les bulles ça fait 7 ou 8 ans et la peinture ne s'écaille pas ... par contre celles sur les quelles je ne suis pas intervenu ont progressé ... cela dit chacun fait ce que bon lui semble |
Alesc |
|
Habitué Messages : 856Depuis le 10 mai 2004 IdF (78) |
Des bulles aussi sur un M6 chromé de 1998... Pour moi, ce n'est pas un défaut de fabrication du chrome : la partie noire du dos présente les mêmes défauts... Je pense qu'on a tous une sueur plus ou moins acide, et qu'il faut faire avec... |
gautier |
|
Administrateur Messages : 14916Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Je suis d'accord avec Pierre : cela ne me choque pas qu'une peinture, qu'un chrome ou une laque s'usent. |
Summicron2 |
|
Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
J'ai un M6 de 1986 : zéro bulle.
Donc : ou je fais un acid test pour mes mains, et le test est négatif ou c'est un boitier dont le revêtement sur le zinc est OK |
Bernard |
|
Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
je penche pour un défaut car les "bulles" apparaissent à des endroits qu'on ne touche pas ... et là ou on manipule il n'y en a pas ( enfin sur mes boîtiers ) |
Pierre |
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Il y a peu d'endroits à l'extérieur du boîtier que je ne touche jamais, soit en le manipulant, en chargeant, en le mettant dans le fourre-tout, en le sortant etc... il y en a que l'on touche plus rarement, mais jamais.
On parle d'oxydation, pourtant, il semble que les boîtiers principalement touchés soient des M6, donc à capot en zinc. Le zinc est utilisé en couverture, pour moi il ne me semble pas spécialement sujet à oxydation, voilà pourquoi je penchais plus vers un phénomène d'électrolyse ou une réaction chimique... Si les capots étaient en beau plastique bien léger, ils ne s'oxyderaient pas et le le M serait moins cher ! ! Blague à part, le phénomène touche t-il aussi des capots en laiton, plus sensible à l'oxydation ? Les ingénieurs du forum ont ils une explication du phénomène ? |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Utilisateurs parcourant cette section : LASPHRISE et 28 invités