Au sujet de l'heliar 15mm
14 messages
• Page 1 sur 1
| In leica I trust |
|
 Régulier Messages : 166Depuis le 29 sep 2005 Suisse Lausanne, Genève)  |
Bonjour,
Ce WE en utilisant mon Heliar, il m'est revenu à l'esprit une histoire qui remonte à 1999-2000, lorsque j'étais un fervent participant du "Leica User Group", à cette époque glorieuse où le monopole de Leica s'est éteint au profit d'une diversité de choix avec l'arrivée des compatibles voigtlander/cosina 25mm et 15mm. Je me souviens d'ailleurs, aussi de la gueule de quelques Leicaïste en voyant mon 25mm sur mon M6 titane à l'époque! C'est au sujet d'un photographe canadien à Victoria, Ted Grant (http://www.islandnet.com/~tedgrant/). Un des plus grands photographes canadiens encore en vie dont les outils de travail sont les Leica. Un leicaïste émérite ami de Tom Abrahamsson. A cette époque il avait lancé un "concours" et offrait un de ses livres (si je me rappelle bien) à celui qui trouvait pourquoi il avait vendu son 19 f2.8 R au profit de l'heliar 15mm voigtlander! Ted a abondonné le 19mm R pour un compatible voigtlander valant une poignée de $ Ted, qui est par ailleurs un fervent utilisateur du Noctilux; c'est l'objectif qu'il met à demeure sur son M. Et oui, contrairement à l'idée répendue, le Noctilux est un objectif versatile si l'on accepte son poids et encombrement, aussi bon à 5.6 que le summicron. La justification du changement 19R -> 15M etait la visée!! La clareté et rapidité de l'utilisation du viseur externe comparé à la visée reflex était pour lui un tel plus, qu'il acceptait sans se soucier une légère perte de qualité optique qui ne génait pas son travail et ses résultats de photojournaliste. Je trouvais l'histoire intéresante pour la mentionner... Leicallement, Oskar |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
In leica I trust a écrit : ...La justification du changement 19R -> 15M etait la visée!! La clareté et rapidité de l'utilisation du viseur externe comparé à la visée reflex était pour lui un tel plus, qu'il acceptait sans se soucier une légère perte de qualité optique qui ne génait pas son travail et ses résultats de photojournaliste.... Merci pour l'info, mais possédant ces 2 optiques, la différence de rendu et de définition est plus que "légère", les diapos faites avec l'Heliar se remarquent immédiatement. Je parle ici de la version 2 (actuelle) de l'Elmarit 19 (nettement supérieure à la précédente) et je précise que l'Heliar est loin d'être un cul de bouteille, mais comparé au meilleur super-GA du marché (qui coûte 10 fois plus cher), il n'est pas dans la même catégorie. A sa décharge, il serait plus juste de le comparer avec un autre 15mm (Super-Elmar, Super-Elmarit ou le nouveau Zeiss), car les difficultés de conception augmentent avec l'angle de champ et son (exceptionnel) rapport qualité-prix aussi  |
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
In leica I trust a écrit : .../... qu'il acceptait sans se soucier une légère perte de qualité optique qui ne génait pas son travail et ses résultats de photojournaliste.../..la réponse est là ... trop souvent, les photographes ... surtout les amateurs, cherchent à avoir " le meilleurs " un peu normal, car leurs champs d'action est très large ... il faut que le matos assure ... Contrairement, un pro, qui connait son champ d'action et ses besoins ! Qui plus est " journaliste " qui cherchera autre chose ... des fonctions de pratique, de légèreté, de rendement de son équipement ... quelques paires de lignes au mm en plus en moins, un 1/2 diaph de vignetage à grande ouverture importe peu, car ce qui importe, c'est la photo, le document, le témoignage ... La démarche artistique, supplémentaire, utilise souvent ces défaut ... comme un plus créatif ... Et même, combien de photographes ont des optiques hors de prix ( et Leica n'est pas le seul dans ce cas ) qu'ils n'utilisent qu'au 1/10 de leurs possibilités, et bien souvent pas au meilleurs du rendement optique ... je comprends bien la raisonnement du viseur externe ultra lumineux et sacrément pratique ... même avec un boitier au viseur 0.60, mon 28 mm est toujours utilisé avec le viseur externe ... bien plus confortable ... Mais à cela il faut admettre qu'un beau cailloux est toujours plaisant à manipuler et à posséder mais ... cela permet il de faire de meilleures images ??? Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Rien n'empêche de mettre un viseur à miroir sur un reflex  si on n'aime pas la visée reflex au super GA.
Pourquoi tout changer et passer au M 
Mais, bon, il y a sûrement une explication qui m'échappe  |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
légèreté et discrétion .... je ne vois que ça Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| In leica I trust |
|
|
Régulier Messages : 166Depuis le 29 sep 2005 Suisse Lausanne, Genève) |
Pour avoir moi aussi posséder les deux optiques le 19 et le 15mm il est évident que la qualité n'est pas la même...
Est-ce que la qualité du 15mm est suffisante, chacun est juge selon ses critères. Pour ma part j'ai aussi revendu tout mon Matos R (R6.2, 28-90, 50, 19) car je n'arrive pas à me faire à la visée "tunnel" du réflex ni à l'encombrement ni au déclenchement. Pour moi faire des images p.ex. au 50 avec un réflex est mettre un obstacle entre le sujet en mon oeil, ce n'est pas le cas avec un télémétrique. Sauf pour les super télé ou j'utilise un Canon, le réflex n'est pas un outil pour moi. Je ne fais pas de macro non-pus. De 12 à 90mm, je ne vois que le télémétrique 
Avant le 15mm voigtlander, il n'y avait "quasi-pas" d'alternative pour M pour du <21mm, ce qui justifiait d'avoir un R+19 ou 15. Avec l'arrivée des nouveaux compatibles cela a changé. Aditionnant cela à la visée, l'encombrement, la discrétion, il y avait assez d'arguments pour ce photographe canadien. Pourquoi n'avait-il pas une bague R->M avec un viseur externe et le 19mm R, je ne sais pas. Leicallement, Oskar |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
In leica I trust a écrit : ...Pourquoi n'avait-il pas une bague R->M avec un viseur externe et le 19mm R, je ne sais pas. Un viseur Leica 19mm n'a jamais existé, mais la bague si, elle s'appelle 22228. Cette bague est malheureusement assez rare et le proie des collectionneurs d'où un prix souvent prohibitif en occasion. Heureusement des modèles compatibles existent (voir le site de CameraQuest par exemple). En ce qui concerne les viseurs, le choix est large entre les Leica et les compatibles (Zeiss, Voigtländer, Canon, ...) |
| In leica I trust |
|
|
Régulier Messages : 166Depuis le 29 sep 2005 Suisse Lausanne, Genève) |
Eric76 a écrit : Un viseur Leica 19mm n'a jamais existé, mais la bague si, elle s'appelle 22228.Je pensais, en se raportant à ce qui était dispo à ce moment là, au viseur leica 21mm, 20mm russe, Canon ou encore 21mm Komura, etc.. Certes, pas exactemetn 19mm, mais restant utilisable. Leicallement, Oskar |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
In leica I trust a écrit : Eric76 a écrit : Un viseur Leica 19mm n'a jamais existé, mais la bague si, elle s'appelle 22228.Je pensais, en se raportant à ce qui était dispo à ce moment là, au viseur leica 21mm, 20mm russe, Canon ou encore 21mm Komura, etc.. Certes, pas exactemetn 19mm, mais restant utilisable. Il existe un viseur 19mm produit par Canon pour son 19mm/3.5 télémétrique (n'est-ce pas Jacques ).
Voir sur ce fil |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Réflexion tout de même ...
Autant la visée et l'usage des télémétrique est un vrais plaisir avec des focales " relativement contrôlable " ( le 21 mm étant ma limite ), je me demande tout de même si un 15 mm voire un 19 ne sont pas plus facile d'utilisation monté sur un réflex. Par facile, j'entends que, ces optiques ont de tels effets de perspectives, qu'il est tout de même bien plus aisé de contrôler ces "projections ", et les diverses déformations obtenues en plongée et contre plongées, sur un verre de visée, qui plus est si il est 100 % Des photos aux 15 et 19, sont déjà particulières, si en plus, la dessus, vient je conjuguer des éventuelles erreurs de cadrage ou composition par le fait d'un viseur un peu hasardeux ... le résultat ne peut pas être totalement satisfaisant ... Entre nous, rien de plus triste, qu'un paysage ou un effet d'archi, fait avec ce/ces super grand angle, qui projettent les plans vers l'arrière en créant bien trop souvent des vides sidéraux dans les premiers plans, auxquels s'ajoutent les inévitables " étirement "des objets se trouvant sur les bords du cadre ... Pour ma part, j'ai très bien connu un 15 mm Nikon et un 14 mm Sigma, ces focales sont d'un usage si particulier, qu'elles demandent encore beaucoup plus de soins qu'un 20 /21 mm. Comme le disait je ne sais plus quel grand photographe, " les effets ... ça fait de l'effet " mais pas obligatoirement des images intéressantes... ../.. La grande époque du développement optique des années 70, où tout était à découvrir est bien loin ... Jeune, j'étais fasciné ( entre autres ) par les photos de Francisco HIDALGO, testeur chez Nikon, qui utilisait tout ce qui était possible ... effets de zooming, effets de super grand angles 13 et 15 mm, surimpressions au moteur ... auxquels se superposaient les effets de filés, de diffraction colorés ... aujourd'hui, cette débauche me semble terriblement désuète voire même un peu ridicule .../... Autant j'apprécie les M, autant je reste convaincu qu'ils ne sont pas fait pour certaines optiques ... la comparaison peut être faite avec un M monté sur un 500 à miroir ... aucun contrôle possible ... bien sur, il y a la visoflex ... mais là nous entrons dans un autre domaine ... Tout ceci n'est qu'une réflexion .... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| manukiev4 |
|
 Régulier Messages : 296Depuis le 4 oct 2005 dijon |
Pourtant la distortion du viseur externe doit être comparable à celle de l'objectif, non ?
Je me trompe peut être. Je n'ai jamais utilisé d'objectif grand angle au-delà du 28, tout comme les viseurs externes d'ailleurs. Ca commence par : "Jak sie pan?"; et ça fini par : "Do dna".
Plus la visée est claire, plus le regard est lucide. |
| chargag |
|
 Régulier Messages : 194Depuis le 11 août 2006 ici ou là |
mouais... viseur/objo, il y a des déformation en commun, c'est sûr. mais rien que la gestion de la parralaxe sur un 20mm à courte distance me pose régulièrement de gros problèmes existentiels, et de grosses déceptions. les déformations sont telles à ces focales que le moindre pouième de décalage de parralaxe a des conséquences énormes sur la compo. c'est gérable, mais il faut un certain temps pour apprivoiser l'ensemble, ou plutot un temps certain .
la différence principal, pour moi, et qui justifie de passer un certain temps à apprendre ces subtilités, c'est l'encombrement. quelqu'un a déjà réussi à mettre un reflex muni de son 19mm dans une poche? je suis preneur de la solution si elle existe... |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
C'EST POSSIBLE .....
il faut une grande poche ...  ... je sais ! je sais !Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| chargag |
|
|
Régulier Messages : 194Depuis le 11 août 2006 ici ou là |
8) 
Ok, j'aurais du me douter de la réponse... |
14 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 14 invités