ne pas avoir de traces sur mes films...
32 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| tross |
|
 Régulier Messages : 100Depuis le 18 mars 2007 La Rochelle  |
grrrrrr ok je vais les refixer mais ça risque d'etre relou vu qu'ils sont découpés en bande... par conte est ce que c'est embetant sur je fixe en meme temps de la trix et de la tmax?
pour ce qui est du developement,c'est bizzare parce que mon negatif est très contrasté car il est developpé 11min30s à 24° au lieu de 10m30s préconisés donc iln'est pas sous developpé.... |
| Enrok |
|
 Spécialiste Messages : 1167Depuis le 27 juil 2005 Lille |
citation : pour ce qui est du developement,c'est bizzare parce que mon negatif est très contrasté car il est developpé 11min30s à 24° au lieu de 10m30s préconisés donc iln'est pas sous developpé....CQFD à quoi çà sert que Kodak mette des témoins de développement, au bilan il apparait que toutes tes chimies étaient périmées, ou vieilles... AMHA, un peu de soins et de rigueur devrait t'éviter de futurs désagréments..... 
PS: je pense que peut-être tu as dû utiliser la technique du sous développement pour compenser une surexposition, vu le contraste de ta photo? |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
no problèm pour fixer ensemble de la Tmax et de la Trix
tu peux les charger en bandes, il faut la pousser à chaque fois, en laissant un espace, pour éviter le chevauchement. tes témoins de dév (comme le fait remarquer Enrok) sont tout pâles, ce qui indique un sous développement, si ce n'est pas une question de temps de dév, c'est que ton révélo est épuisé, ou trop dilué. normal que ton film te semble bien dév, il est juste beaucoup surexposé !
si tu n'as pas corrigé ta valeur d'expo en auto, vu le fond sombre que tu as sur tes images, ton boîtier a surexposé, d'au moins 1,5 diaph. et puis pour finir, j'aime bien quand tu dis "donc il n'est pas sous developpé" tu crois ce que tu veux, si tu viens demander des conseils sans les accepter, fallait pas venir
les témoins de dév sont là pour ça, pour vérifier, ils sont insolés à la fabrication de la pellicule, et là, ils sont tout pâles, donc c'est sous développé, point. c'est un fait objectif, le refuser n'y changera rien. j'ai développé des kilomètres de films en labo pro, les témoins de dév font partie des indications "objectives" !  |
| tross |
|
|
Régulier Messages : 100Depuis le 18 mars 2007 La Rochelle |
mais mon revelateur est neuf! ?????????
et pour mes expos,je suis en pondéré central et je fait mes expos sur les visages |
| Enrok |
|
|
Spécialiste Messages : 1167Depuis le 27 juil 2005 Lille |
Puisque tout est en ordre et que tu fais tout comme il faut, il n'y a pas de problème, seul le résultat compte, cékoi le résultat?  |
| tross |
|
|
Régulier Messages : 100Depuis le 18 mars 2007 La Rochelle |
bon je vais tout changer et je verais bien...merci mais c'est enervant de voir que tout va mal meme quand je crois que ça va bien...
une question, si mon neg etait developpé correctement est ce que ça aurait débouché les yeux de la dame? ou c'est juste que le contrate aurait été encore plus violent? merci |
| Dernière édition par tross le vendredi 30 mars 2007 - 15:07, édité 1 fois. | |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
tross a écrit : et pour mes expos,je suis en pondéré central et je fait mes expos sur les visagespondéré central, c'est trop large pour avoir une mesure précise avec de tels écarts de contraste. il n'y a qu'une mesure spot pour être suffisamment précis. pour tes dév, courage, ça va aller, de la rigueur dans la préparation de tes solutions de traitement, un bon contrôle de la température et du temps, une agitation régulière, et pas excessive, et tout ira bien. |
| tross |
|
|
Régulier Messages : 100Depuis le 18 mars 2007 La Rochelle |
qui veut m'offrir un eos 1V? |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
tross a écrit : qui veut m'offrir un eos 1V? moi, si tu m'offres un M8 |
| tross |
|
|
Régulier Messages : 100Depuis le 18 mars 2007 La Rochelle |
euh... je vais y reflechir... 
par contre j'avais rajouté une question sur mon msg plus haut: une question, si mon neg etait developpé correctement est ce que ça aurait débouché les yeux de la dame? ou c'est juste que le contrate aurait été encore plus violent? merci |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
c'est possible, tu aurais sûrement eu un petit gain dans les ombres,
mais tout le reste aurait été cramé complet, sans détails
et puis quoi qu'il en soit, avec un éclairage aussi contrasté et venant tant du dessus, il n'y a pas de miracle à espérer. à la limite un petit coup de flash, discret et fortement sous exposé, pour déboucher les yeux, aurait pu être d'un bon secours. perso, pour ce genre d'images en N&B, peu de lumière, contraste fort, je recommande très chaudement la Tmax 3200 exposée à 1600, et trés légèrement sous développée (un petit moins 10% du temps) dans le révélateur Tmax. cette pellicule, est celle (en si haute sensibilité) qui a le contraste le moins violent, et donne bcp de détails dans les ombres, avec un grain assez bien contenu, bien qu'un peu particulier (filaments, plutôt que grains) |
| tross |
|
|
Régulier Messages : 100Depuis le 18 mars 2007 La Rochelle |
donc mon developement n'est pas si pourri que ça! yeeeeeeeesss ok je me calme.
pour le film, je n'utilise que ça en concert Tmax 3200exposé 1600 mais je le developpe dans du D76, et en generale j'aime bien avoir un truc bien contrasté donc je rajoute du temps... tu as un exemple révélé dans du tmax? et tes negatif sous developpé ne sont pas mous? tant qu'a changer de chimie, quel fixateur utiliser avec ce film? et combien de temps? |
| Dernière édition par tross le vendredi 30 mars 2007 - 15:36, édité 1 fois. | |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
tu es têtu 
si !!!! ton dév est pourri, et ton expo aussi
c'est parce que tu t'es planté deux fois que l'un compense plus ou moins l'autre. si c'était moins surex, et plus développé, tu aurais eu sûrement un résultat meilleur, c'est une lapalissade. non, pas d'accord pour la Tmax 3200 ds le D76, tu perds beaucoup de détails dans les ombres, ce révélo, n'est pas adapté à cette pellicule. ton pb, sur ces images, et pour les vues de scène en règle générale, c'est le contraste trop violent, alors pourquoi en rajouter ??? non, je n'ai pas d'exemple sous la main, c'est rangé quelque part là, je suis passé en numérique.
voilà ce que j'obtenais avec de la 1600 fuji Portraits d'Artistes sur les quatre premières images de la page, et sur les deux dernières de la page N°1 bon puis là, faut que je bosse, j'ai du taf qui m'attends |
| Enrok |
|
|
Spécialiste Messages : 1167Depuis le 27 juil 2005 Lille |
un investissement qui me paraitrait indispensable pour toi....
Un petit Bachelier? (pas l'examen, le livre.....) Non?  |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10951Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
ce n'est pourtant pas compliqué de respecter un process de développement qui n'est qu'une opération purement mécanique... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
32 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Comment feriez-vous pour...?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités