Comparatif 50mm Summilux 1.4 ou 35mm Summilux 1.4 ?
32 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France  |
Performances ??
50 / 35 ?? pourquoi pas ... mais .... dans quelles conditions d'utilisations ?? Banc FTM / photos en plein jour / photos en faible lumière / studio / quels ouvertures ?? 1.4 / 2 / 2.8 / 4 / 5.6 / ........ quel type de films ???? tout est là ... bien sur, comparer un 50 et un 35 peut paraitre inutile, car ce ne sont pas les même focales, et donc les types de prises de vues ne sont pas tout à fait les mêmes, mais... c'est tout de même envisageable ... Simplement pour plaisanter un peu, ( quoi que ) je dirais " pourquoi ne pas tester un Nokton 1,4 de 40 mm "  Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| 007peyo |
|
 Depuis le 17 fév 2007 Pau |
Merci à vous tous pour votre attention et vos réponses, elles m'ont vraiment aiguillées. Mon choix se portera je pense pour le 50mm Summilux. A+ tout le monde.  |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6151Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Acheter le meilleur en faisant passer la caractéristique de l'angle de vue au second plan peut paraître absurde et pourtant je fais souvent la même chose à ma façon:
Je décide de ne prendre qu'une optique pour la journée (c'est quand même une attitude "touriste" dans le bon sens du terme). Toute la journée donc, j'ai un cadre imaginaire dans l'oeil et tout d'un coup il y a l"'image à faire" qui se présente ou qui se prépare. En fait l'image est faite avant de toucher l'appareil. Puisque l'on veut quand même capturer cette image on prend le matériel qui est déjà préparé et on clique. Bref on "photographie" toute la journée, mais on ne touche à l'appareil photos que quelques secondes. Pendant ces quelques secondes il faut que l'appareil soit au meilleurs. Une autre illustartion: Vous être sur un chemin et vous rencontrez un machin à photographier. Vous pouvez restez sur le chemin et utiliser le zoom pour prendre tout un lot d'images. En suivant les règles élementaires de cadrage vous partirez avec un lot d'images correct pour un résultat très satsfaisant. L'autre attitide est de vous dire ce machin est là mon angle de vue est connu. Cherchons la clef: c'est à dire qu'il y a un endroit ou plusieurs depuis lequel je peut prendre l'image et cette image a plus de valeur que si elle était prise depuis un endroit voisin. Vous avez tout le temps, une optique et une photo à prendre. Un élément important vous avez des pieds. Il est même possible de repasser un autre jour. |
| raymondo |
|
 Habitué Messages : 652Depuis le 15 jan 2008 Reims |
Et bien oui, la photographie est avant tout une question de choix. C'est une chose, ou une autre, mais jamais les deux en même temps. Je suis parfois comme 007payo. Le choix me fait perdre pied et je cultive dans ces quart- d'heure un profond sentiment d'imperfection. Mais n'est-ce pas cela, une des lois de la photographie... et de l'aventure humaine?
Chacun "sent" le matériel avec le quel il se trouve le plus en confiance. Chacun a son œil et chacun agit en fonction des ses émotions. C'est dans l'intimité que ces choses là se décident. Aujourd'hui, ma manière de trancher serait peut-être la suivante. Si je possédai deux objectifs et qu'il me fallait n'en garder qu'un, lequel? Je fermerai les yeux. J'évacuerai les raisonnements techniques, les cogitations théoriques. Je tenterai de me fier à mon instinct, mon impression personnelle. Je n’autoriserai personne à trancher à ma place. Je ferai un choix en me préparant à exploiter toutes les ressources du matériel vers lequel mon bon sens m'orienterait. Et je m'efforcerai de sublimer l'absence de l'objectif que j'aurai écarté. On ne peut pas tout avoir et on ne peut pas tout faire. Par ailleurs, je me suis rendu compte que plus j'ai de matériel, moins je photographie. En lisant ce fil, je crois comprendre pourquoi. Voilà, voilà, facile à dire...Et y-a qu'à faire... A+ Raymondo |
| Blowupster |
|
|
Membre des Amis Messages : 6151Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
raymondo a écrit : Par ailleurs, je me suis rendu compte que plus j'ai de matériel, moins je photographie. En lisant ce fil, je crois comprendre pourquoi. Voilà, voilà, facile à dire...Et y-a qu'à faire... A+ Raymondo Parfois plus je prends d'objectifs moins je fais des images interessantes. |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
8) les 2 en non-asph sont un des grands ratages de Leitz/Leica
bon ok pas taper je  |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
le 50 lux asph n'a pas qu'un intérêt à 1,4 ! Il est trés nettement plus piqué, plus fouillé à toutes les ouvertures que le cron ! Il n'y a pas de cron asph ! Avant de l'acheter, je l'ai emprunté, et j'ai doublé une série de photos cron/lux à toutes les ouvertures.
de plus à 1,4 les flous sont magnifiques ! par contre en portrait de femmes ayant dépassé les ... j'ai tendance à reprendre mon cron ! Pour le 35, ce n'est pas pareil, il y a le cron asph ! les performances du lux et du cron se valent à peu prés. le lux est vraiment superbe, et en portrait à 1,4, lorsqu'on a pas le recul pour un 50, on a du flou comme avec un 50 ! |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Jacques Zekkar, ton intervention m'intéresse au plus haut point, j'aimerais que tu argumentes. Je ne prétends NULLEMENT être capable d'exprimer une opinion "valable" ... je dis seulement et simplement qu'après de nombreuses lectures, avant de me décider, je n'avais pas du tout été convaincu par ces optiques, de surcroît plus chères que les 'Cron ce qui je dois bien l'avouer et sans honte, m'arrangeait bien
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
alain.besancon a écrit : Jacques Zekkar, ton intervention m'intéresse au plus haut point, j'aimerais que tu argumentes. Je ne prétends NULLEMENT être capable d'exprimer une opinion "valable" ... je dis seulement et simplement qu'après de nombreuses lectures, avant de me décider, je n'avais pas du tout été convaincu par ces optiques, de surcroît plus chères que les 'Cron ce qui je dois bien l'avouer et sans honte, m'arrangeait bien Alain 8) les lux sont des cron poussés à 1.4 qui a 1.4 vignette, de plus Leitz les a calculé à la demande des pros pour qu'ils soient optimisés au delà de 3 mètres pour les reportages en basse lumières et les shoots show biz et spectacle ou on est placé loin de la scène, itou du lux 75 Les nouveau asph sont rentré dans le rang mais avec un rendu zarbi par rapport à la gamme cron de référence en color matchable voila voili bises |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Eh ben MERCI bien: énormément de choses que j'ignorais purement et totalement. Je n'avais que de vagues, non pas préjugés car j'avais un peu lu ... mais sans synthèse bien nette.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| jeandemi |
|
|
Messages : 44 Depuis le 15 jan 2008 Belgique |
que le 'lux 35 asph vignette à 1.4, et que ce vignettage est pratiquement parti à 2
ici, on le voit bien dans les coins... mais pour le piqué, c'est déjà haut à 1.4! le 50 est plus difficile à dégoter en occase, évidement, il est récent. autre inconvénient du 35: il encombre assez fort le viseur d'un M 0.72, le 50 ne dois pas empiéter sur le cadre perso, je serais plus tenté par un Summarit 1.5/50, ou un Zeiss Sonnar pour le NB (velouté), car mon Summicron 2/50 s'il pique fort et a un bon rendu en couleur, est un peu dur en NB à mon goût (et les ASPH sont pires dans ce registre) ici le 2/50  |
| EricV |
|
 Habitué Messages : 599Depuis le 3 juil 2007 Fontainebleau |
"...autre inconvénient du 35: il encombre assez fort le viseur d'un M 0.72, le 50 ne dois pas empiéter sur le cadre"
Je confirme le 50 lux asph empiète un petit peu le cadre avec un viseur 0,72. Mais ce n'est pas un problème. Petit à petit on devient moins petit! |
| henri |
|
 Membre des Amis Messages : 563Depuis le 22 juil 2006 rennes |
Je confirme ce que dit Pierre, le summilux ASPH de 50 fait la différence avec le summicron de 50 à toutes les ouvertures.
Et particulièrement à diaphragme 2, où la comparaison de prises de vues dans les mêmes conditions avec les deux objectifs fait apparaître de façon évidente la supériorité de l'ASPH sur le non-ASPH, en terme de rendu et de piqué. |
| alswa |
|
 Habitué Messages : 449Depuis le 6 juin 2007 essonne |
Jeandemi , je crois que tu fais une erreure de logique , erreure qui semble assez répendue sur ce site :
si une optique empiete sur le cadre , dans ce cas le lux 35 aspherique , les differentes versions de viseur ( .58 , .72 , etc ... ) donneront toujours le meme empietement . Je n' ai pas vérifié , mais je ne vois pas comment il peut en etre autrement . Alexandre |
32 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Fred_G et 21 invités