(...)
On ne le voit pas très bien ton poulpe non??

On le voit mais ca reste granuleux et pas très net, comme toujours avec toi!
Trêve de bêtises, pourquoi cette esthétique plaine de grain depuis pas mal de temps déjà? Inutile de me dire que ca te plait... je m'en doute. Je voudrais donc savoir si tu as une référence particulière pour nous présenter de tels résultats.

j'aime bien cette réponse, en gros vous cherchez là où l'on ne va pas, et ça me plait. le grain j'adore, donc j'ai tjrs plaisir à voir vos clichés reconnaissables entre tous.
décontrasté, il y a les petits minox dont je garde un souvenir tendre.

Ahahah ! Vu le nombre de questions que tu me poses à leur propos, j'ai l'impression que mes bêtises t'obsèdent !!!
À moi de te retourner une question : pourquoi ?!!

Je ne pourrais malheureusement te répondre que par des pirouettes.

Je vais donc raconter ma vie, mon œuvre (à ne pas confondre avec l'autobiographie d'AB Bérurier, Mon vit, mon œuvre... )
Trigger alert en direction du lecteur égaré : ne perdez pas votre temps à lire ce qui suit, ça n'a rien de passionnant.

Lorsque j'écumais les conventions de tatouage avec ma chambre et mon papier positif, un gugusse que je ne connaissais que très peu est venu vers moi et m'a offert un Diana Mini. Que j'ai scrupuleusement remisé dans un tiroir. Sans jamais l'utiliser. Il y a 10 ans de cela. Voire plus.
Il y a quelques semaines, je retombe sur le bidule. Je suis ces temps derniers en train de faire des photos au long cours d'un lieu qui reçoit des artistes. J'ai dans l'idée de décrire ce lieu et ces artistes. Je reste relativement vague volontairement. Le paysage, l'architecture, la nature morte... globalement tout cela m'emmerde prodigieusement. S'il n'y a pas de présence humaine à quoi bon appuyer sur le déclencheur.
J'ai donc essayé le Diana en ce lieu, pour parfaire mes "descriptions". Et boum. Je tombe amoureux. Niveau "ergonomie", "contrôle"... c'est nul. Mais niveau décontraction on ne fait guère mieux !

Donc premier élément de réponse : je cherche, comme Garcimore, à être décontrasté. (j'me fais vieux, pas sûr que tout le monde ait la réf... )

Pour aller plus loin dans ce lâcher prise (même si j'aime pas le terme trop souvent entendu dans la bouche d'adeptes des "médecines" alternatives... ) - comme tu le sais - j'ai essayé une holga lens (HL-C 60mm f8 pour les pointilleux) avec mes vieux Nikon. Mais y'a un hic malgré quelques résultats intéressants. J'ai donc repris ma quête et j'ai ainsi acheté un Rollei 35 qui a, peu ou prou, les dimensions du Diana mais qui permet d'accéder à vitesse et ouverture ! Sauf que l'optique du bordel ne me convient pas. Je suis donc en train de bricoler un filtre dégueu à mon Rollei, à grand coup de plexiglass et de bague chinoise.

On pourrait donc dire que je suis à la recherche de "maîtrise" décontrastée !

Toujours dans le cadre de ce projet (dieu que je n'aime pas ce mot) au long cours, je croise d'autres photographes. Qui font, qui sont la photographie dans ma région. Qui aiment les optiques et les boitiers modernes. Qui n'aiment pas trop le grain. Qui aiment à user de grands mots. Qui sont plein d'une assurance que je ne connais pas.

Peut-être qu'en fait, sans y réfléchir, je recherche un contre pied ? (j'vais pas te mentir hein, la vraie raison derrière les pirouettes c'est que quand c'est granuleux et dégueulasse ça me fait moins ch*er que quand c'est propret et lisse... )

Quant aux références... elles dégueulent de ma bibliothèque... ces derniers temps je regarde pas mal Bogren et Ackerman... mais je viens de recevoir Images à la sauvette. Je zyeute aussi du côté de la peinture. Y'a d'ailleurs un podcast formidable à écouter/regarder quand on dépoussière et qui s'appelle "les apparences" (YT).

Je viens de me relire rapidement et décidément j'avais bien fait de prévenir : c'est pas très intéressant...

(...)J'aime bien le rendu que vous obtenez avec le Pen (...)

Dans l'idée, y'a le grain de la Pancro 400 qu'est pas dégueu...


Y'a un côté bizarre dans cette phrase...

Dans l'idée, y'a le grain de la Pancro 400 qu'est pas dégueu.

Bonsoir l’hurluber.lu, j’étais sûr que tu étais un « bon client ».

PS: Ackerman oui c’est à découvrir pour ceusses qui ne connaissent pas.

(...)


ah tiens? dans quel révélateur?
je n'ai que peu d'expérience avec cette pellicule et uniquement dans du rodinal à 1+50 ou 1+100 et le grain ne m'a pas sauté aux yeux à la loupe 5x...
J.Ph.

Bonsoir l’hurluber.lu, j’étais sûr que tu étais un « bon client ».

Tu as tort de te dénigrer mai si ça te fait sentir mieux.

Cela dit, je comprends ton approche, plus intuitive et au jour le jour que certains propos (pros ou amateurs) qui n’ont pas d’autre utilité que le remplissage de texte.

Je te taquine mais c’est aussi important d’échanger sur le pourquoi du comment de nos photos . Surtout dans ton cas où le résultat est « reconnaissable ». Et ça peut aider d’autres à s’instruire, se divertir, rigoler ou même progresser (seulement pour les plus nuls). Sache en tout cas que si ça n’intéresse pas tout le monde ici -toi y compris- , moi j’y trouve mon compte.

A en reparler.