De l'intérêt de la doublette Q28 et Q43
11 messages
• Page 1 sur 1
| Floob |
|
 Habitué Messages : 339Depuis le 24 jan 2017 La Rochelle  |
Bonjour à tous, Actuellement équipé avec un M10 + summilux 50mm asph et d'un Q premier du nom, mais également d'un M6 + cron 50mm, je me pose la question de passer sur une doublette de Q3 28 et 43mm. Les raisons sont les suivantes : j'éprouve un réel plaisir à l'utilisation du télémétre, mais ce dernier n'est finalement pas vraiment adapté à ma pratique. Je ne fais plus beaucoup de photos pour moi mais plus pour la famille et donc en numérique et donc le télémètre dans la plupart des situations ralentit et donne des résultats incertains : vive les enfants qui bougent  . J'utilise donc de plus en plus mon Q qui était à la base mon boitier secondaire. Sauf que je trouve le viseur de ce dernier assez moyen et je ne prends pas de vrai plaisir avec le Q. Mais, je me dit qu'entre 2015 et la sortie du premier Q et 2024 avec le Q3, il doit assurément y avoir un monde d'écart ? J'ai aussi du mal à remiser mon bien aimé M10, appareil plaisir par définition Enfin j'ai du mal à me convaincre du bien fonder de dépenser 6000€ dans un boitier (Q3 /Q3 43) "pas plaisir" Peut être est il temps aussi de dédier les rares sorties plaisir au M6 et un retour à la photographie plus artisanale ? Que pensez vous de tout cela ? Peut être cela fait il écho a vos propres réflexions ? Au plaisir de vous lire |
| vol de nuit |
|
 Régulier Messages : 229Depuis le 14 juil 2012 Limousin |
Bof la doublette 28+43, je ne serais pas fan pour l’avoir expérimentée sur une semaine en pro. D’abord parce qu’avec 60 MP au fond du boîtier, un 28 peut faire face à beaucoup de situations avec des tirages papier de 80 cm de base en 300 DPI. Le 43 est pour moi plus étriqué mais là, c’est chacun. Je n’ai pas connu les premiers Q mais les viseurs des Q3 sont excellents. Perso pour moi le 28 est un boîtier/plaisir au même titre que mon IIIf ou mon Blad SWC/M. Quant aux fichiers, c’est toujours WOW à l’ouverture. Même après presque 2 ans d’utilisation continue, je me laisse encore surprendre. Pour finir, tout dépend des besoins et du projet photographique. Peut-être que certains justifieraient de craquer 13 000 balles. « Deviens ce que tu es » F. Nietzsche |
| Floob |
|
|
Habitué Messages : 339Depuis le 24 jan 2017 La Rochelle |
Le 28 est un boitier complémentaire pour moi. Je fais 75% de mes photos au 50 avec mon M. Le reste au 28. Donc je suis un peu sceptique d'utiliser un Q pour croper à 50mm la majorité des photos. Dommage de payer un capteur plein format pour n'en profiter que d'une petite partie meme si effectivement, avec 60Mp aucun problème en matière de résolution. L'arrivée du Q43 change la donne et du coup se pose la question de cette doublette. Bonne nouvelle pour le viseur Celui du Q est décevant au point que je l'utilise presque qu'au travers de l'écran arrière et quasi jamais au viseur. Peut être que la solution serait pour le moment de troquer mon M et mon lux contre un Q43 et de tester voir ce que cela donne. Après tout, comme la valeur est quasi équivalente entre les deux, c'est un projet qui se tente sans trop de risques financiers. Si je ne suis pas satisfait, un retour en arrière serait possible. |
| JAPY |
|
 Régulier Messages : 116Depuis le 16 avr 2012 Péruwelz |
J'utilise les deux Q3 et je les trouve vraiment complémentaire , jusqu'a octobre 2024 j'utilisais le combo Q3 28 et M10 avec le 50 mm Summilux , mais avec l'âge et 25 ans d'utilisation de boitier M le télémètre ne me convenait plus à mon grand regret pour une utilisation rapide, le 43 à remplacé le M10 avec bonheur. J'avais déjà il y a quelques années revendu mes optiques M sauf le Summilux qui est une merveille, mais bon il faut parfois revoir ses choix. |
| Floob |
|
|
Habitué Messages : 339Depuis le 24 jan 2017 La Rochelle |
Dire que je ne prends pas de plaisir à utiliser le Q est un peu fort peut être. Je voulais plutôt dire que je prends bien plus de plaisir avec le M en comparaison. Le M seul est trop limitatif dans ma pratique et a nécessité que je m'équipe d'un Q en complément (autofocus, 28mm, etc...). Pour être vraiment pragmatique je pense qu'une doublette de Q me permettrait de cocher toutes les cases, mais aurais je toujours le plaisir de photographier sans utilisation d'un M au quotidien. C'est là toute la question Je souhaite donc recueuillir les expériences des uns et des autres dans une situation identique et qui ont sauté le pas vers une doublette de Q mais aussi les réflexions des uns et des autres qui y songent  |
| vol de nuit |
|
|
Régulier Messages : 229Depuis le 14 juil 2012 Limousin |
Floob a écrit : Dire que je ne prends pas de plaisir à utiliser le Q est un peu fort peut être. Je voulais plutôt dire que je prends bien plus de plaisir avec le M en comparaison. Le M seul est trop limitatif dans ma pratique et a nécessité que je m'équipe d'un Q en complément (autofocus, 28mm, etc...). Pour être vraiment pragmatique je pense qu'une doublette de Q me permettrait de cocher toutes les cases, mais aurais je toujours le plaisir de photographier sans utilisation d'un M au quotidien. C'est là toute la question Je souhaite donc recueuillir les expériences des uns et des autres dans une situation identique et qui ont sauté le pas vers une doublette de Q mais aussi les réflexions des uns et des autres qui y songent Déjà une petite visite au Leica Store le plus proche te donnera une idée de la qualité de visée des derniers Q. Ensuite, qu’est-ce qui est le plus important, la visée ou le résultat photographique ? Enfin, la solution a priori serait de garder le M et partir sur un Q28. Tous les paramètres seraient cochés, non ? « Deviens ce que tu es » F. Nietzsche |
| Floob |
|
|
Habitué Messages : 339Depuis le 24 jan 2017 La Rochelle |
Oui je pense qu'il faudrait que j'aille en prendre un en main. Et même idéalement sur quelques jours. Je dirais ensuite que la visee compte autant que le résultat photographique pour moi. Enfin, la solution M + Q28, c'est celle dont je dispose déjà et m'a apporté beaucou de satisfaction. Cependant, depuis quelques temps, je ressens de plus en plus de limitations avec le M dans ma pratique. Raison pour laquelle je me demande si un Q43 en remplacement du M ne correspondrait pas mieux. Je pense qu'qu fond j'ai juste peur d'être décu avec le Q43 et donc un peu peur de mettre l'équivalent de la valeur de mon cher M et du lux dans un appareil ou il est possible que je prennne moins de plaisir mais qui serait certainement plus adapté à ma pratique. Je ne sais plus qui disais cela mais cela semble plutöt bien s'appliquer à mon cas : Choisir c'est renoncer. |
| kerone |
|
|
Régulier Messages : 122Depuis le 3 mai 2019 savoie |
j'ai eu les 3 ( QP , Q2, Q3 ) et c'est vrai qu'il y a un vrai gap de viseur.. moins de latence, plus de détail. Juste pour ca, ca vaux le coup de passer à un Q2, voir Q3. pour une question de budget, je choisirais un Q2 en occasion, qui au final n'est pas dans l'absolu vraiment au dessus d'un Q3. Si les moyens, je prendrais un Q3 et si tu veux une optique plus serré évidemment, la c'est le q343 Concernant le plaisir, la fonction manuel avec les Q et le focus peaking fonctionne bien. Je l'utilise sur les mariage quand j'ai le temps et le résultat est bon. Mais évidemment ca n'est pas un M. prendre un Q28 et un q43, pourquoi pas, ca donne une large palette d'angle possible ( en crop ) mais AMHA, ca manque le plan serré d'un 85mm reel pour les moments portraits. |
| Floob |
|
|
Habitué Messages : 339Depuis le 24 jan 2017 La Rochelle |
Merci de l'info. J'ai déjà eu l'occasion de prendre en main un Q2 il y a quelques années. Ce qui m'avait frappé c'est la qualité de fabrication et la robusteste qui me semblait bien meilleure que celle du Q. Le viseur, je n'avais pas vraiment eu l'occasion de m'en rendre compte véritablement puisque je n'avais manipulé l'appareil qu'en intérieur dans le shop pendant 1 ou 2 minutes. Sans doute pas suffisant pour se laisser véritablement séduire. Ce qui alimente ma réflexion, c'est que au delà du plaisir d'utilisation du M pour ma pratique purement personnelle (qui devient rare au final avec des enfants en bas age), documenter ma vie familiale et de tous les jours avec un M relève de plus en plus du challenge. Quand les enfants ne marchent pas encore ça passe mais en grandissant... Un Q43 serait sans doute plus adapté pour cet usage. En fait, j'aurais adoré que Leica sorte ce 43mm à l'époque du Q2 car au final je n'ai que faire des 60mP et autres avancées. J'aurais eu alors le loisir d'ugrader mon Q actuel vers un Q2 et de prendre également un Q2 43 avec les fonds libérés par la vente de mon actuel Q28 et de mon matos M. Je crois que mon choix est fait dans tous les cas. J'ai de plus en plus envie de ce Q43. Je vais donc très certainement proposer mon M et son lux à la vente pour pouvoir financer ce Q43 Petite question subsidiaire qui me taraude tout de même : Pour ceux qui utilisent le 50 en focal de base comme moi mais avec une utilisation ponctuelle en 28mm, quels sont ceux qui ont finalement tout bazardés pour ne prendre qu'un Q/Q2/Q3 ? |
| vol de nuit |
|
|
Régulier Messages : 229Depuis le 14 juil 2012 Limousin |
Le Q3_28 utilisé à 50 mm produit encore des fichiers de près de 20 MP. Si ces 20 MP sont suffisants, l'avantage du 28 avec des enfants qui cavalent est plus qu'évident, pour l'avoir expérimenté !  « Deviens ce que tu es » F. Nietzsche |
| vol de nuit |
|
|
Régulier Messages : 229Depuis le 14 juil 2012 Limousin |
J’ajoute que les 19 MP du crop 28 permettent des tirages/impressions papier en A3+ à 300 DPI. Ça fait déjà une belle image. |
11 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités