Les Américains, ils sont tough concernant the value for the money - et notons que l'AF n'est pas son grief principal, même si finalement, le SL3-S reste dans la lignée du SL3.
C'est une bonne question pour tous les intervenants du forum concernés... pourquoi avez-vous un SL?

- pas pour les capacités State of the art techniques (AF, burst, ...)
- peut-être pour la qualité d'image, qui est, elle, state of the art à optiques similaires. Mais pas significativement meilleure que la compétition non plus (DR, montée en ISOS,...)
- ma réponse est surtout: pour les optiques Leica à monter dessus, sachant que ces boitiers restent ceux qui exploitent le mieux lesdites optiques, ce même si on trouve des bagues d'adaptation pour monter notamment les optiques M sur les autres mirrorless de la compétition.

Mes optiques M passent tout aussi bien (voir mieux pour l’assistance à la mise au point) sur mes Z.
J’ai récemment vendu mon SL2s et mon SL3 (pour un Z6iii et un Z8), et ça fonctionne très très bien (pour bcp moins cher).
Je ne vois pas vraiment la diff entre la gamme S et les optiques L.

Je garde par contre mes M pour mes projets persos. Mais c’est plus facile de bosser avec les Z en corpo / familles.

Bonjour,

Pour répondre à la question "pourquoi avez vous un SL", je peux répondre ceci : je n'ai plus les yeux suffisemment bons pour la mise au point manuelle avec les M, y compris avec LiveView. Mes mains ont perdu aussi en capacité de préhension et le boîtier M me glisse parfois des doigts.
Je fais des photos en voyage, en ville, et aussi (par voie de conséquence) de la street photography, je n'ai donc pas le temps d'une mise au point qui demande du délai (entre l'hésitation de l'oeil et le maintien du boîtier), et je n'utilise que très rarement l'hyperfocale.
J'ai donc utilisé Canon pendant assez longtemps, puis j'ai à peu près tout revendu...

Lorsque l'envie de déclencher s'est à nouveau réveillée, je me suis (re)tourné vers Leica pour des raisons connues (et contestées parfois) de tous. J'ai acquis le SL2 puis le SL2-S. En dernière option, je n'ai gardé que le SL2-S (le SL2 est actuellement en vente sur la Baie).
J'ai visité Venise, Vienne, la Riviera avec le SL2-S toujours au bout du bras, seulement maintenu par une courroie de poignet, avec un 24-90 mm (le tout acheté d'occasion). Oui, c'est lourd mais, paradoxalement, je le sens plus lourd dans mon sac à dos qu'au bout de mon bras où je l'ai gardé 5 jours pleins au moment de la canicule de Venise début septembre.

La qualité d'image est un peu trop propre à mon goût, même si parfois sa netteté me laisse sans voix. Je suis de ceux qui regrettent le caractère particulier (bizzaroïde, intime, décalé, surtout très personnel) des optiques M. Donc le retour quasi-chirurgical des images SL me laisse parfois douter, car je ne suis pas venu faire de la carte postale. Il me semble qu'une réflexion sur ma technique - son renouvellement - pourraient atténuer ces effets. J'ai des exemples sur d'autres sites. Et puis, les logiciels de traitement existent, avec ces possibilités de retravailler les DNG comme on souhaiterait qu'ils s'"expriment".

J'ai conservé quelques vielles optiques en monture M : un Jupiter 50, un Taylor-Hobson brumeux à souhait. Je vais les essayer sur le SL.

Pour conclure, le SL (SL2-S) à l'inconvénient du poids et de son manque de discrétion dans certaines situations. Il me donne plus l'apparence d'un baroudeur de presse que celle d'un photographe distingué qui pose son tripod à la campagne. Il faut plus veiller à le protéger au bout du bras qu'un M à la ceinture. Photographiquement, je le sens complet, pratique, réactif. J'aime (parfois) son rendu, surtout ses couleurs de la peau.

Quant au SL3-S dont je découvre l'existence aujourd'hui à mon grand étonnement, il me rappelle un avis lu sur Reddit, il y a quelques jours : Pour défendre Leica un intervenant argumentait sur les mises à jours de Leica, là où d'autres marques présentent leurs nouveautés sous la forme du "dernier appareil (de cette marque) à acquérir". L'intervenant y voyait un avantage de Leica à rapprocher du coût de ses appareils mis à jour régulièrement, donc à la vie plus longue.

La sortie du SL3-S, peu après la sortie du SL3, me laisse bien plus dubitative quant à l'argument lu sur Reddit.

Merci de votre attention.

Mais je rejoints Gautier, depuis le SL 601 il n’y a pas grand chose sous le soleil

Ça c'est un retour intéressant.

Je viens de Nikon avant le M9, et entre le M9 et le SL601 je suis passé par Sony. Je n'ai donc pas de dogmatisme en matière de boîtier.
Etant passé par le SL3 pour évoluer sur la plateforme Z, est-ce que tu vois une différence en terme de Color science entre Nikon et Leica? C'est de manière bcp mis en avant dans les arguments marketing - aussi vrai du côté d'Hasselblad. Je suis curieux de ton retour en la matière